Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas
ausyte
5281
2007-01-24 14:23
ausyte
Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?
wolf
11158
2007-01-24 14:27
wolf
2011-09-11 05-16
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
B
2007-01-24 14:31
birele
2011-09-11 05-16
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
wolf
11158
2007-01-24 14:33
wolf
2011-09-11 05-16
ausyte rašė: Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?
Nors prasmės skirtumas yra - skaičiavimo skirtumų jokių: nes tarp vertės ir mokesčio sumos tiesioginė priklausomybė.
ausyte rašė: Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?
Nors prasmės skirtumas yra - skaičiavimo skirtumų jokių: nes tarp vertės ir mokesčio sumos tiesioginė priklausomybė.
wolf
11158
2007-01-24 14:35
wolf
2011-09-11 05-16
birele rašė:
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
Kodėl ? jau gi šnekejome apie. f.a. turta.
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
birele rašė:
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
Kodėl ? jau gi šnekejome apie. f.a. turta.
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
B
2007-01-24 14:50
birele
tai parasykit, kaip jums jau iseina :)
as galiu 1 karta susimazinti, ar 2 kartus mokesti...
as galiu 1 karta susimazinti, ar 2 kartus mokesti...
I
2007-01-24 15:05
innnga
Jeigu turtas 44 000, tai mes turime sumoketi 1%, tai bus 440 Lt? Ir kokia lengvata yra Vilniuje ar jos isz vis nera?
Aciu
Aciu
D
2007-01-24 17:23
Dusia3
2011-09-11 05-16
novus rašė: Gal kas žinot ar Šiauliai taikė kokias nors lengvatas 2006 m.?
Buvo priėmę bet atšaukė. Taip kad 2006 Šiauliai NT mokesčiuilengvatos neturi.
novus rašė: Gal kas žinot ar Šiauliai taikė kokias nors lengvatas 2006 m.?
Buvo priėmę bet atšaukė. Taip kad 2006 Šiauliai NT mokesčiuilengvatos neturi.
Tiesi
4035
2007-01-24 21:27
Tiesi
2011-09-11 05-16
Pamąstymai "iš lubų" (deklaracijai iki vasario 1 d).
Turto tapatybę įrodo jo unikalus numeris (tam jis pagaliau ir unikalus). Kaip suprantu, numeris sujungus patalpas pakito? Vadinasi, atsirado naujas nekilnojamas turtas su nauju unikaliu numeriu? Kodėl turėtų skaudėt galva dėl kažkokio buvusio turto su kitu unikaliu numeriu?
Deklaraciją daryčiau pagal pamąstymus (laiko niekam kitam nelieka)
, o šiaip rašyčiau raštą VMI - tegu jie aiškina, ką norėtų matyt NT deklaracijoje.
prosas rašė:
Bet įbridus giliau, matosi kitokie reikalai.
Pasirodo, kad tas fizinis asmuo visą šitą plotą
turi tik nuo 2005 metų vidurio.
Iki to laiko tas fizinis asmuo turėjo tik dalį šito ploto.
Tai buvo atskiras patalpų būrelis su atskiru numeriu.
O kita tų patalpų dalis taip pat buvo atskiras numeris
ir priklausė kažkokiam juridiniam asmeniui.
Tikėtina, kad tas juridinis asmuo 2005 metais
deklaravo savo turimą turtą ir mokėjo mokestį.
2005 metų viduryje tas juridinis asmuo perleido
tam fiziniam asmeniui savo turimą turtą.
Šitas fizinis asmuo viską sujungė į vieną unikalų numerį
ir viską išnuomojo mūsų apšnekamai įmonei.
Vat įdomu, kaip dabar šitam nuomininkui
bandyti įsivaizduoti šito nekilnojamo turto mokestinę vertę,
kai pusė to turto lyg vertintina pagal vieną sistemą,
o kitą dalį lyg reikėtų vertinti visai kitaip?
Turto tapatybę įrodo jo unikalus numeris (tam jis pagaliau ir unikalus). Kaip suprantu, numeris sujungus patalpas pakito? Vadinasi, atsirado naujas nekilnojamas turtas su nauju unikaliu numeriu? Kodėl turėtų skaudėt galva dėl kažkokio buvusio turto su kitu unikaliu numeriu?
Deklaraciją daryčiau pagal pamąstymus (laiko niekam kitam nelieka)
, o šiaip rašyčiau raštą VMI - tegu jie aiškina, ką norėtų matyt NT deklaracijoje.
prosas rašė:
Bet įbridus giliau, matosi kitokie reikalai.
Pasirodo, kad tas fizinis asmuo visą šitą plotą
turi tik nuo 2005 metų vidurio.
Iki to laiko tas fizinis asmuo turėjo tik dalį šito ploto.
Tai buvo atskiras patalpų būrelis su atskiru numeriu.
O kita tų patalpų dalis taip pat buvo atskiras numeris
ir priklausė kažkokiam juridiniam asmeniui.
Tikėtina, kad tas juridinis asmuo 2005 metais
deklaravo savo turimą turtą ir mokėjo mokestį.
2005 metų viduryje tas juridinis asmuo perleido
tam fiziniam asmeniui savo turimą turtą.
Šitas fizinis asmuo viską sujungė į vieną unikalų numerį
ir viską išnuomojo mūsų apšnekamai įmonei.
Vat įdomu, kaip dabar šitam nuomininkui
bandyti įsivaizduoti šito nekilnojamo turto mokestinę vertę,
kai pusė to turto lyg vertintina pagal vieną sistemą,
o kitą dalį lyg reikėtų vertinti visai kitaip?
Samajana
6091
2007-01-25 06:41
Samajana
2011-09-11 05-16
prosas rašė: kadangi 2006 metais ta įmonė nuomojosi tą turtą iš fizinio asmens.
Įmonė nuomojasi iš asmens visą jo turimą plotą. 100 proc.
Tas daiktas turi unikalų numerį.
Ir pagal tą numerį registre gražiai matosi,
kad yra tas masinis įvertinimas ir yra turto vertė.
turi tik nuo 2005 metų vidurio.
?
Masinis vertinimas buvo 2006 sausio penktą d.Tai kas ten buvo 2005 tavęs turėtų visai nejaudinti.
prosas rašė: kadangi 2006 metais ta įmonė nuomojosi tą turtą iš fizinio asmens.
Įmonė nuomojasi iš asmens visą jo turimą plotą. 100 proc.
Tas daiktas turi unikalų numerį.
Ir pagal tą numerį registre gražiai matosi,
kad yra tas masinis įvertinimas ir yra turto vertė.
turi tik nuo 2005 metų vidurio.
?
Masinis vertinimas buvo 2006 sausio penktą d.Tai kas ten buvo 2005 tavęs turėtų visai nejaudinti.
austa
4318
2007-01-25 11:14
austa
Kaip supratau apskaiciuojant 2006 m. NT mokestį nuomuojamam NT iš fizinio asmens NT verte įvertinta masinio vertinimo budu dauginama iš 0,5 koef. Ar taip?
L
2007-01-25 11:20
linulka
2011-09-11 05-16
austa rašė: Kaip supratau apskaiciuojant 2006 m. NT mokestį nuomuojamam NT iš fizinio asmens NT verte įvertinta masinio vertinimo budu dauginama iš 0,5 koef. Ar taip?
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
austa rašė: Kaip supratau apskaiciuojant 2006 m. NT mokestį nuomuojamam NT iš fizinio asmens NT verte įvertinta masinio vertinimo budu dauginama iš 0,5 koef. Ar taip?
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
wolf
11158
2007-01-25 11:25
wolf
2011-09-11 05-16
linulka rašė:
austa rašė: Kaip supratau apskaiciuojant 2006 m. NT mokestį nuomuojamam NT iš fizinio asmens NT verte įvertinta masinio vertinimo budu dauginama iš 0,5 koef. Ar taip?
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Savivaldybės lengvata taikoma po to kaip pritaikomos įstatymo nuostatos.
Taigi jei turtas atititinka 15 str. 3 d. - tai apmoke vertė mažinama 0,5, be to jei je yra savivaldybės lengvata mažinti mokesti 0,5 - tai jis dar karta mažinamas.
linulka rašė:
austa rašė: Kaip supratau apskaiciuojant 2006 m. NT mokestį nuomuojamam NT iš fizinio asmens NT verte įvertinta masinio vertinimo budu dauginama iš 0,5 koef. Ar taip?
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Savivaldybės lengvata taikoma po to kaip pritaikomos įstatymo nuostatos.
Taigi jei turtas atititinka 15 str. 3 d. - tai apmoke vertė mažinama 0,5, be to jei je yra savivaldybės lengvata mažinti mokesti 0,5 - tai jis dar karta mažinamas.
nerijus
2474
2007-01-25 11:41
nerijus
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
wolf rašė: Taigi jei turtas atititinka 15 str. 3 d. - tai apmoke vertė mažinama 0,5,
Taip.
O kad atitiktų 15 str 3 d,
tai pirmiausiai turi atitikti 9 str 2 dalies 1, 2 punktus.
Ir dar turi neatitikti 15 str 2 dalies :)
Su nuoma iš fizinio asmens dažniausiai taip ir būna :)
Išskalbta, išprosyta ir sulankstyta
prosas rašė:
wolf rašė: Taigi jei turtas atititinka 15 str. 3 d. - tai apmoke vertė mažinama 0,5,
Taip.
O kad atitiktų 15 str 3 d,
tai pirmiausiai turi atitikti 9 str 2 dalies 1, 2 punktus.
Ir dar turi neatitikti 15 str 2 dalies :)
Su nuoma iš fizinio asmens dažniausiai taip ir būna :)
Išskalbta, išprosyta ir sulankstyta
K
2007-01-25 11:44
klotilda
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
Nu blemba čia gal taip ir prisisvajot galima :)
Matyt teks pirmiausiai tiksliai viską išsiaiškint.
Niu, ar pavyko išsiaiškint?
Labai jau įdomu
prosas rašė:
Nu blemba čia gal taip ir prisisvajot galima :)
Matyt teks pirmiausiai tiksliai viską išsiaiškint.
Niu, ar pavyko išsiaiškint?
Labai jau įdomu
austa
4318
2007-01-25 11:48
austa
2011-09-11 05-16
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/7f17e09ec9cbde14c2256...
1. Keičiamos įstatymo įsigaliojimo ir taikymo nuostatos, nustatant pereinamąjį laikotarpį (2006 ir 2007 metų mokestiniai laikotarpiai), kurio metu komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto mokestinė vertė, nustatyta taikant naujus nekilnojamojo turto vertinimo metodus, mažinama atitinkamais koeficientais.
Pereinamuoju laikotarpiu (2006 ir 2007 metų mokestiniais laikotarpiais) įstatymo 9 str. 2 d. 1 ir 2 punktuose nurodyto nekilnojamojo turto (komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto) mokestinė vertė mažinama atitinkamais koeficientais, nustatytais įstatymo 15 str. 2, 3 dalyse, t.y.:
1) jeigu šio nekilnojamojo turto mokestinė vertė, iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatyta atkuriamosios vertės (kaštų) metodu, padidėjo, tai apskaičiuojant šio turto mokestinę vertę 2006 metų mokestiniu laikotarpiu atimama 0,8, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,4 šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės padidėjimo sumos;
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta (pvz., gyventojų turto
, naujai pasistatyto turto), mokestine verte 2006 metų mokestiniu laikotarpiu laikoma 0,5, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,8 šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytos šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės.
Kitaip tariant, komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto mokestinė vertė bus skaičiuojama taip:
1) nustatant šio nekilnojamojo turto, kuris iki įstatymo įsigaliojimo buvo vertinamas atkuriamosios vertės (kaštų) metodu, o po įstatymo įsigaliojimo – taikant masinį turto vertinimo būdą, mokestinę vertę prie buvusios to turto mokestinės vertės palaipsniui prisidės tam tikra dalis to turto mokestinės vertės prieaugio (2006 m. – 0,2 prieaugio sumos, o 2007 m. – 0,6 prieaugio sumos);
2) kito masiniu būdu vertinamo šio nekilnojamojo turto mokestine verte laikysime atitinkamą dalį naujai nustatytos mokestinės vertės (2006 m. – 0,5 mokestinės vertės, 2007 m. – 0,8 mokestinės vertės).
Kol neįsigaliojo NNTM įstatymas gyventojų turto mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?
1. Keičiamos įstatymo įsigaliojimo ir taikymo nuostatos, nustatant pereinamąjį laikotarpį (2006 ir 2007 metų mokestiniai laikotarpiai), kurio metu komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto mokestinė vertė, nustatyta taikant naujus nekilnojamojo turto vertinimo metodus, mažinama atitinkamais koeficientais.
Pereinamuoju laikotarpiu (2006 ir 2007 metų mokestiniais laikotarpiais) įstatymo 9 str. 2 d. 1 ir 2 punktuose nurodyto nekilnojamojo turto (komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto) mokestinė vertė mažinama atitinkamais koeficientais, nustatytais įstatymo 15 str. 2, 3 dalyse, t.y.:
1) jeigu šio nekilnojamojo turto mokestinė vertė, iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatyta atkuriamosios vertės (kaštų) metodu, padidėjo, tai apskaičiuojant šio turto mokestinę vertę 2006 metų mokestiniu laikotarpiu atimama 0,8, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,4 šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės padidėjimo sumos;
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta (pvz., gyventojų turto
, naujai pasistatyto turto), mokestine verte 2006 metų mokestiniu laikotarpiu laikoma 0,5, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,8 šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytos šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės.
Kitaip tariant, komercinio naudojimo, taip pat gyvenamosios, sodų ir garažų paskirties nekilnojamojo turto mokestinė vertė bus skaičiuojama taip:
1) nustatant šio nekilnojamojo turto, kuris iki įstatymo įsigaliojimo buvo vertinamas atkuriamosios vertės (kaštų) metodu, o po įstatymo įsigaliojimo – taikant masinį turto vertinimo būdą, mokestinę vertę prie buvusios to turto mokestinės vertės palaipsniui prisidės tam tikra dalis to turto mokestinės vertės prieaugio (2006 m. – 0,2 prieaugio sumos, o 2007 m. – 0,6 prieaugio sumos);
2) kito masiniu būdu vertinamo šio nekilnojamojo turto mokestine verte laikysime atitinkamą dalį naujai nustatytos mokestinės vertės (2006 m. – 0,5 mokestinės vertės, 2007 m. – 0,8 mokestinės vertės).
Kol neįsigaliojo NNTM įstatymas gyventojų turto mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?
jotvingis
1124
2007-01-25 12:17
jotvingis
Patarkit, kaip elgtis tokioj situacijoj. UAB įregistruota 2006-11-28, registruota direktoriaus namų adresu. Veiklos vykdyti nepradėjo.
Ar neatsiranda prievolė mokėti NTM
Ar neatsiranda prievolė mokėti NTM
D
2007-01-25 12:28
Dewa
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
dalelite rašė:
dalelite rašė: Gal kas galit padėti kaip daryti
Direktoriaus nuosavame name buvo užregistruotas sandėlys 2006 10 24 d. , o 2006 12 15 d. išregistravome ir pakeitėme duomenys. Tai nekilnojamojo turto mokestį reikia mokėti už 10,11 ir 12 mėn.
Kur gauti lengvatų sąrašą namas registruotas Jonavos raj.
Paskambinti į Jonavos r. savivaldybę
Jonavos raj. "sprendimas del 2006 m. nekilnojamojo turto mokesčio sumažinimo" 2006.07.20 Nr.1TS- 146.
Esme mokestis mažinamas 50%, bet ne mažiau nei 2005 m.
prosas rašė:
dalelite rašė:
dalelite rašė: Gal kas galit padėti kaip daryti
Direktoriaus nuosavame name buvo užregistruotas sandėlys 2006 10 24 d. , o 2006 12 15 d. išregistravome ir pakeitėme duomenys. Tai nekilnojamojo turto mokestį reikia mokėti už 10,11 ir 12 mėn.
Kur gauti lengvatų sąrašą namas registruotas Jonavos raj.
Paskambinti į Jonavos r. savivaldybę
Jonavos raj. "sprendimas del 2006 m. nekilnojamojo turto mokesčio sumažinimo" 2006.07.20 Nr.1TS- 146.
Esme mokestis mažinamas 50%, bet ne mažiau nei 2005 m.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui