Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas
austa
4318
2007-01-25 14:07
austa
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
sigita79 rašė: ne, jokio kito biuro nėra, tame ir reikalas, kad ten tik laikomi popieriai. Įmonė nemoka jokių komunalinių mokesčių. Net buhalterinę apskaitą aš tvarkau namuose.
Nugi darykit kaip jums patinka :)
Svarbu, kad įrodytumėt, kad tikrai nenaudojama.
Va austa pacitavo tekstą
"bet nevykdoma ekonominė ar individuali veikla".
Jei tikri, kad ta veikla nevykdoma - valio.
O dabar ką rodo tavo tekstas?
"ten tik laikomi popieriai"
Jei laikomi įmonės popieriai - reiškia naudojama.
"Net buhalterinę apskaitą aš tvarkau namuose"
O kas tu? Apskaitos firma?
O gal įmonės darbuotoja - buhalterė?
O jei įmonės darbuotoja, tai dar ir tavo butas naudojamas įmonės veiklai.
O jei tu apskaitos firma.
O tai tu savo butą naudoji savo apskaitos firmos veikloj.
O tai ar deklaravo tavo apskaitos firma šitą butą?
Žodžiu, galvokit, darykit :)
Ai,proseli, tu cia labai jautriai reguoji....
prosas rašė:
sigita79 rašė: ne, jokio kito biuro nėra, tame ir reikalas, kad ten tik laikomi popieriai. Įmonė nemoka jokių komunalinių mokesčių. Net buhalterinę apskaitą aš tvarkau namuose.
Nugi darykit kaip jums patinka :)
Svarbu, kad įrodytumėt, kad tikrai nenaudojama.
Va austa pacitavo tekstą
"bet nevykdoma ekonominė ar individuali veikla".
Jei tikri, kad ta veikla nevykdoma - valio.
O dabar ką rodo tavo tekstas?
"ten tik laikomi popieriai"
Jei laikomi įmonės popieriai - reiškia naudojama.
"Net buhalterinę apskaitą aš tvarkau namuose"
O kas tu? Apskaitos firma?
O gal įmonės darbuotoja - buhalterė?
O jei įmonės darbuotoja, tai dar ir tavo butas naudojamas įmonės veiklai.
O jei tu apskaitos firma.
O tai tu savo butą naudoji savo apskaitos firmos veikloj.
O tai ar deklaravo tavo apskaitos firma šitą butą?
Žodžiu, galvokit, darykit :)
Ai,proseli, tu cia labai jautriai reguoji....
S
2007-01-25 14:08
sauluke
Gal kas galetu pasakyti ka daro su keliu lt. skirtumais tarp priskaiciuoto mokescio ir deklaruoto?
ar i buh pazyma nurasyti is deklaracijos ir psio? taip galima?
ar i buh pazyma nurasyti is deklaracijos ir psio? taip galima?
Petronele
18436
D
2007-01-25 14:11
dadinda
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
...Jei per mažai surinks mokesčių,
kaip griebs tokius bute registrantus "be biurų"
ir greit atsiras visas NT...
pritariu.
Regis, dar bus visokių bajerių su tuo NT mokesčiu, ir ypač po rinkimų:/
prosas rašė:
...Jei per mažai surinks mokesčių,
kaip griebs tokius bute registrantus "be biurų"
ir greit atsiras visas NT...
pritariu.
Regis, dar bus visokių bajerių su tuo NT mokesčiu, ir ypač po rinkimų:/
Tiesi
4035
2007-01-25 14:13
Tiesi
2011-09-11 05-16
Bijau kad teks taikyt masinė vertė*1, nes formuluotė skamba taip:
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta
Turtui su konkrečiu unikaliu numeriu vertė buvo nustatyta, nes juridinis asmuo privalėjo skaičiuot NT mokestį.
prosas rašė:
Dar ne :)
Informatoriai už ryšio zonos ribų.
Bet, jaučiu, kol čia kas ką sužinos,
tai greičiauisai bus pritaikyta masinė vertė*0,5
O ten paskui tegul atsirinkinėja :))
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta
Turtui su konkrečiu unikaliu numeriu vertė buvo nustatyta, nes juridinis asmuo privalėjo skaičiuot NT mokestį.
prosas rašė:
Dar ne :)
Informatoriai už ryšio zonos ribų.
Bet, jaučiu, kol čia kas ką sužinos,
tai greičiauisai bus pritaikyta masinė vertė*0,5
O ten paskui tegul atsirinkinėja :))
S
2007-01-25 14:16
sauluke
beje, del cia uzvirusios diskusijos apie "firma ore" :). kazkada sprendem del vieno savo darbuotojo darbo kitame mieste nei yra bustine. Ka laikyti jo darbo vieta jei jis nuolat vazineja pas klientus, o "ofiso iranga" (mob tel, kompas, internetas) visad su juo. tai darbo inspekcija liepe steigti filiala ir nuomotis patalapas :) kadangi darbas ne namudinis, tai namudininko sutarties negalima, dirbti kitame mieste jis negali - isvada filialas, patalpu nuoma, net jei tos patalpos realiai nereikalingos :)
Tiesi
4035
2007-01-25 14:21
Tiesi
Norėčiau Jūsų minčių apie šią situaciją:
Įmonė 2005 m. pradėjo statytis nekilnojamą turtą, 2006/01/01 patalpų baigtumas buvo 60 proc. Kol baigė visą statybą, atėjo ir 2006 m. spalis, t.y. 2006 m. spalio mėn. patalpos buvo perduotos naudojimui.
Iš Registrų centro 2006 m. pradžiai išsitraukiau įvertinimą tam 60 proc baigtumui, tarkim tai buvo 200 000 Lt. Dabar įėjus į tą patį puslapį, matau, kad patalpos priduotos 2005 m, ir 2006/01/01 patalpų vertė 500 000
Gaunasi, kad už daugiau kaip už pusę metų, kol patalpos negalėjo būt naudojamos (nes pastatytos nebuvo, o ir plotas pagal dokumentus buvo kaitaliojamas kokius 3 kartus per 2006 metus), aš privalau susimokėti nekilnojamo turto mokestį? Nuo 500 000 Lt
Įmonė 2005 m. pradėjo statytis nekilnojamą turtą, 2006/01/01 patalpų baigtumas buvo 60 proc. Kol baigė visą statybą, atėjo ir 2006 m. spalis, t.y. 2006 m. spalio mėn. patalpos buvo perduotos naudojimui.
Iš Registrų centro 2006 m. pradžiai išsitraukiau įvertinimą tam 60 proc baigtumui, tarkim tai buvo 200 000 Lt. Dabar įėjus į tą patį puslapį, matau, kad patalpos priduotos 2005 m, ir 2006/01/01 patalpų vertė 500 000
Gaunasi, kad už daugiau kaip už pusę metų, kol patalpos negalėjo būt naudojamos (nes pastatytos nebuvo, o ir plotas pagal dokumentus buvo kaitaliojamas kokius 3 kartus per 2006 metus), aš privalau susimokėti nekilnojamo turto mokestį? Nuo 500 000 Lt
Tiesi
4035
2007-01-25 14:26
Tiesi
2011-09-11 05-16
Ir kokiu įstatymu motyvavo tokius savo reikalavimus? Ar čia tik pageidavimai buvo? 
sauluke rašė: beje, del cia uzvirusios diskusijos apie "firma ore" :). kazkada sprendem del vieno savo darbuotojo darbo kitame mieste nei yra bustine. Ka laikyti jo darbo vieta jei jis nuolat vazineja pas klientus, o "ofiso iranga" (mob tel, kompas, internetas) visad su juo. tai darbo inspekcija liepe steigti filiala ir nuomotis patalapas :) kadangi darbas ne namudinis, tai namudininko sutarties negalima, dirbti kitame mieste jis negali - isvada filialas, patalpu nuoma, net jei tos patalpos realiai nereikalingos :)
sauluke rašė: beje, del cia uzvirusios diskusijos apie "firma ore" :). kazkada sprendem del vieno savo darbuotojo darbo kitame mieste nei yra bustine. Ka laikyti jo darbo vieta jei jis nuolat vazineja pas klientus, o "ofiso iranga" (mob tel, kompas, internetas) visad su juo. tai darbo inspekcija liepe steigti filiala ir nuomotis patalapas :) kadangi darbas ne namudinis, tai namudininko sutarties negalima, dirbti kitame mieste jis negali - isvada filialas, patalpu nuoma, net jei tos patalpos realiai nereikalingos :)
S
2007-01-25 14:29
sauluke
2011-09-11 05-16
Senokai tas buvo, tai sunku tiksliai atpasakoti, taciau remesi darbo kodeksu ir labai rimtai tvirtino, jog kitos galimybes idarbinti zmogu kitame mieste nera, tik stiegiant filiala. Nuo to laiko darbuotojai ir firmos "ore" man sukelia panikos priepuoli :)
Tiesi rašė: Ir kokiu įstatymu motyvavo tokius savo reikalavimus? Ar čia tik pageidavimai buvo?
sauluke rašė: beje, del cia uzvirusios diskusijos apie "firma ore" :). kazkada sprendem del vieno savo darbuotojo darbo kitame mieste nei yra bustine. Ka laikyti jo darbo vieta jei jis nuolat vazineja pas klientus, o "ofiso iranga" (mob tel, kompas, internetas) visad su juo. tai darbo inspekcija liepe steigti filiala ir nuomotis patalapas :) kadangi darbas ne namudinis, tai namudininko sutarties negalima, dirbti kitame mieste jis negali - isvada filialas, patalpu nuoma, net jei tos patalpos realiai nereikalingos :)
Tiesi rašė: Ir kokiu įstatymu motyvavo tokius savo reikalavimus? Ar čia tik pageidavimai buvo?
sauluke rašė: beje, del cia uzvirusios diskusijos apie "firma ore" :). kazkada sprendem del vieno savo darbuotojo darbo kitame mieste nei yra bustine. Ka laikyti jo darbo vieta jei jis nuolat vazineja pas klientus, o "ofiso iranga" (mob tel, kompas, internetas) visad su juo. tai darbo inspekcija liepe steigti filiala ir nuomotis patalapas :) kadangi darbas ne namudinis, tai namudininko sutarties negalima, dirbti kitame mieste jis negali - isvada filialas, patalpu nuoma, net jei tos patalpos realiai nereikalingos :)
austa
4318
2007-01-25 14:30
austa
2011-09-11 05-16
Tiesi rašė: Bijau kad teks taikyt masinė vertė*1, nes formuluotė skamba taip:
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta
Turtui su konkrečiu unikaliu numeriu vertė buvo nustatyta, nes juridinis asmuo privalėjo skaičiuot NT mokestį.
prosas rašė:
Dar ne :)
Informatoriai už ryšio zonos ribų.
Bet, jaučiu, kol čia kas ką sužinos,
tai greičiauisai bus pritaikyta masinė vertė*0,5
O ten paskui tegul atsirinkinėja :))
Man dabar kilo klausimas, o iš kur žinoti, kad fizinio asmens turimam turtui kada nors NT buvo paskaičiuota mokestinė vertė.
Tiesi rašė: Bijau kad teks taikyt masinė vertė*1, nes formuluotė skamba taip:
2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta
Turtui su konkrečiu unikaliu numeriu vertė buvo nustatyta, nes juridinis asmuo privalėjo skaičiuot NT mokestį.
prosas rašė:
Dar ne :)
Informatoriai už ryšio zonos ribų.
Bet, jaučiu, kol čia kas ką sužinos,
tai greičiauisai bus pritaikyta masinė vertė*0,5
O ten paskui tegul atsirinkinėja :))
Man dabar kilo klausimas, o iš kur žinoti, kad fizinio asmens turimam turtui kada nors NT buvo paskaičiuota mokestinė vertė.
Tiesi
4035
2007-01-25 14:31
Tiesi
2011-09-11 05-16
Sakai ginčyt teisminiu keliu?
Turbūt susimokėt NT mokestį gausis pigiau...
prosas rašė:
Tiesi rašė: matau, kad patalpos priduotos 2005 m
Tai gal šitai reikia užginčyt?
Turbūt susimokėt NT mokestį gausis pigiau...
prosas rašė:
Tiesi rašė: matau, kad patalpos priduotos 2005 m
Tai gal šitai reikia užginčyt?
Loreta
28574
2007-01-25 14:40
Loreta
Tiesi, į tavo situaciją galiu pasakyti iš savo praktikos.
Nors naujajame NTĮ pabrėžta, kad naujai įsigytam turtui NTM skaičiuojamas nuo to mėn, kada jis įsigytas, bet nieko nepasakyta apie esamą turtą, kurio eksploatacinės savybės pagerintos. Panašiai kaip ir su tavo pastatu - jis yra, bet nebaigtas. Unikalus Nr. yra - vadinasi, pastatas yra.
Mes prieš eilę metų savo pastatą vertinome. Praėjus 5 metams reikėjo naujo vertinimo. Va čia ir suklupome - pasirodo, nors turtas buvo pervertintas tik metų pabaigoje (kai suėjo 5 metų terminas), tačiau NTM susimokėti reikia nuo naujos vertės už visus kalendorinius metus. Pikta
Dabar turiu lygiai tokią pačią situaciją, kaip tu. 2006m pradžioje išsitraukiau iš RC vieną vertę, o metų gale pasižiūriu - 2006.01.01. vertinimas masiniu būdu jau su žymiai didesne verte, Ir velniai žino, kada spėjo pervertinti...
Nors naujajame NTĮ pabrėžta, kad naujai įsigytam turtui NTM skaičiuojamas nuo to mėn, kada jis įsigytas, bet nieko nepasakyta apie esamą turtą, kurio eksploatacinės savybės pagerintos. Panašiai kaip ir su tavo pastatu - jis yra, bet nebaigtas. Unikalus Nr. yra - vadinasi, pastatas yra.
Mes prieš eilę metų savo pastatą vertinome. Praėjus 5 metams reikėjo naujo vertinimo. Va čia ir suklupome - pasirodo, nors turtas buvo pervertintas tik metų pabaigoje (kai suėjo 5 metų terminas), tačiau NTM susimokėti reikia nuo naujos vertės už visus kalendorinius metus. Pikta
Dabar turiu lygiai tokią pačią situaciją, kaip tu. 2006m pradžioje išsitraukiau iš RC vieną vertę, o metų gale pasižiūriu - 2006.01.01. vertinimas masiniu būdu jau su žymiai didesne verte, Ir velniai žino, kada spėjo pervertinti...
austa
4318
2007-01-25 14:41
austa
2011-09-11 05-16
prosas rašė:
austa rašė: Man dabar kilo klausimas, o iš kur žinoti, kad fizinio asmens turimam turtui kada nors NT buvo paskaičiuota mokestinė vertė.
Atlikti slaptą tyrimą :)
Aš va bandau. Tik sunkiai gaunasi :))
Kažkokia nesamonė. Tyrimais negaliu užsiiminėti - neturiu tokio išsilavinimo..
prosas rašė:
austa rašė: Man dabar kilo klausimas, o iš kur žinoti, kad fizinio asmens turimam turtui kada nors NT buvo paskaičiuota mokestinė vertė.
Atlikti slaptą tyrimą :)
Aš va bandau. Tik sunkiai gaunasi :))
Kažkokia nesamonė. Tyrimais negaliu užsiiminėti - neturiu tokio išsilavinimo..
Tiesi
4035
2007-01-25 14:45
Tiesi
2011-09-11 05-16
Matai, teisybė yra tokia, kad nuo 2006/01/01 (kai buvo 60 proc. baigtumas), turėjo būt dar keli etapai, fiksuojantys didesnį baigtumą, o dabar tėra duomenys iš Registrų centro - tik apie 100 proc. baigtumą ir faktą, kad statyba baigta 2005 m. 
Maža kokius aš popiergalius turiu su nukopijuotu Registrų centro įvertinimu - dabar tas pats puslapis rodo visai ką kita
Aš naivuolė maniau, kad jei pastatas nebaigtas, tai kiekvienas baigtumo etapas bus įvertintas tiksliomis datomis ir visa šita matysis Registrų centro įvertinime...
Gražus legalus plėšikavimas gaunasi su tuo NT mokesčiu...
prosas rašė:
Tiesi rašė: Sakai ginčyt teisminiu keliu?
Turbūt susimokėt NT mokestį gausis pigiau...
Ne. Gal dabar nieko nereikia daryt.
Sakykim, kad yra teisingi skaičiai ir teisingi pridavimo dokumentai.
Dabar bandyt skaičiuot pagal teisybę.
O veltis į ginčus tik tada, jei kam nors nepatiks.
Nebūtinai kažkas, kam nepatinka, bandys davesti iki mokestinio ginčo.
--
Na aišku. Jei suma nereikšminga - tai galima ir susimokėt :)
Maža kokius aš popiergalius turiu su nukopijuotu Registrų centro įvertinimu - dabar tas pats puslapis rodo visai ką kita
Aš naivuolė maniau, kad jei pastatas nebaigtas, tai kiekvienas baigtumo etapas bus įvertintas tiksliomis datomis ir visa šita matysis Registrų centro įvertinime...
Gražus legalus plėšikavimas gaunasi su tuo NT mokesčiu...
prosas rašė:
Tiesi rašė: Sakai ginčyt teisminiu keliu?
Turbūt susimokėt NT mokestį gausis pigiau...
Ne. Gal dabar nieko nereikia daryt.
Sakykim, kad yra teisingi skaičiai ir teisingi pridavimo dokumentai.
Dabar bandyt skaičiuot pagal teisybę.
O veltis į ginčus tik tada, jei kam nors nepatiks.
Nebūtinai kažkas, kam nepatinka, bandys davesti iki mokestinio ginčo.
--
Na aišku. Jei suma nereikšminga - tai galima ir susimokėt :)
Tiesi
4035
2007-01-25 14:53
Tiesi
2011-09-11 05-16
Ačiū. Supratau kad teks mokėt ir nėra čia ko spardytis.
Bet kaip tuomet su avansiniais mokėjimais, kurie iš anksto apspręsti būti mažesniais nei priklauso - juk pervertina tai tikrai velniažin kada
Loreta rašė:
Dabar turiu lygiai tokią pačią situaciją, kaip tu. 2006m pradžioje išsitraukiau iš RC vieną vertę, o metų gale pasižiūriu - 2006.01.01. vertinimas masiniu būdu jau su žymiai didesne verte, Ir velniai žino, kada spėjo pervertinti...
Bet kaip tuomet su avansiniais mokėjimais, kurie iš anksto apspręsti būti mažesniais nei priklauso - juk pervertina tai tikrai velniažin kada
Loreta rašė:
Dabar turiu lygiai tokią pačią situaciją, kaip tu. 2006m pradžioje išsitraukiau iš RC vieną vertę, o metų gale pasižiūriu - 2006.01.01. vertinimas masiniu būdu jau su žymiai didesne verte, Ir velniai žino, kada spėjo pervertinti...
L
2007-01-25 14:55
limina
2011-09-11 05-16
Visiškai susuko smegenis tas NT
Situacija tokia; pastato mokestinė vertė 135000Lt(vertės
nustatymo data 2006 04 06)
Įeinu į RC - patato vidutinė rinkos vertė -96600Lt\(vertės
nustatymo data 2006 06 01)
RC jokios mokestinės vertės nerasta.
Patarkit kokią vertę imti skaičiuojant NT mokestį
Visai baigiu nudurnėt.
O dar vienas savininkas skladuke nuosavam veiklą vykdo,
o pats dabar Egipte jūroj nardo, tai negaliu nei prisiskambint jam,
nei to skladuko vertės isiaiškint.
O čia Prosas tiek prigąsdino, nebežinau ko griebtis
Situacija tokia; pastato mokestinė vertė 135000Lt(vertės
nustatymo data 2006 04 06)
Įeinu į RC - patato vidutinė rinkos vertė -96600Lt\(vertės
nustatymo data 2006 06 01)
RC jokios mokestinės vertės nerasta.
Patarkit kokią vertę imti skaičiuojant NT mokestį
Visai baigiu nudurnėt.
O dar vienas savininkas skladuke nuosavam veiklą vykdo,
o pats dabar Egipte jūroj nardo, tai negaliu nei prisiskambint jam,
nei to skladuko vertės isiaiškint.
O čia Prosas tiek prigąsdino, nebežinau ko griebtis
Loreta
28574
2007-01-25 14:55
Loreta
O ką avansiniai? Avansas ir yra avansas - metų gale tikslinamas. Man tik tiek gerai, kad avanso aplamai nereikėjo mokėti, nes metinė suma neviršijo 1500.
Tiesi
4035
2007-01-25 14:57
Tiesi
2011-09-11 05-16
gal ne tame puslapyje žiūri?
Ar šitame?
www.kada.lt/masvert/paieska_un.jsp
limina rašė: Visiškai susuko smegenis tas NT
Situacija tokia; pastato mokestinė vertė 135000Lt(vertės
nustatymo data 2006 04 06)
Įeinu į RC - patato vidutinė rinkos vertė -96600Lt\(vertės
nustatymo data 2006 06 01)
RC jokios mokestinės vertės nerasta.
Patarkit kokią vertę imti skaičiuojant NT mokestį
Visai baigiu nudurnėt.
O dar vienas savininkas skladuke nuosavam veiklą vykdo,
o pats dabar Egipte jūroj nardo, tai negaliu nei prisiskambint jam,
nei to skladuko vertės isiaiškint.
O čia Prosas tiek prigąsdino, nebežinau ko griebtis
Ar šitame?
www.kada.lt/masvert/paieska_un.jsp
limina rašė: Visiškai susuko smegenis tas NT
Situacija tokia; pastato mokestinė vertė 135000Lt(vertės
nustatymo data 2006 04 06)
Įeinu į RC - patato vidutinė rinkos vertė -96600Lt\(vertės
nustatymo data 2006 06 01)
RC jokios mokestinės vertės nerasta.
Patarkit kokią vertę imti skaičiuojant NT mokestį
Visai baigiu nudurnėt.
O dar vienas savininkas skladuke nuosavam veiklą vykdo,
o pats dabar Egipte jūroj nardo, tai negaliu nei prisiskambint jam,
nei to skladuko vertės isiaiškint.
O čia Prosas tiek prigąsdino, nebežinau ko griebtis
wolf
11173
2007-01-25 15:00
wolf
2011-09-11 05-16
austa rašė:
Kol neįsigaliojo NNTM įstatymas gyventojų turto mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?
Taip.
austa rašė:
Kol neįsigaliojo NNTM įstatymas gyventojų turto mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?
Taip.
Tiesi
4035
2007-01-25 15:01
Tiesi
2011-09-11 05-16
Aš tai supratau, kad jei privalėjo būt avansu sumokėta 5000, o sumokėta 2000, tai nuo 3000 Lt automatiškai užsidirbu delspinigius. Ar ne taip supratau?
Loreta rašė: O ką avansiniai? Avansas ir yra avansas - metų gale tikslinamas. Man tik tiek gerai, kad avanso aplamai nereikėjo mokėti, nes metinė suma neviršijo 1500.
Loreta rašė: O ką avansiniai? Avansas ir yra avansas - metų gale tikslinamas. Man tik tiek gerai, kad avanso aplamai nereikėjo mokėti, nes metinė suma neviršijo 1500.
Tax.lt © 2002 - 2025, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui