O kas laikoma oficialaus pateikimo momentu? Jeigu aš pateikiau ir gavau patvirtinimą, kad atskaitomybė pateikta, tai jau ir nebegaliu niko taisyti, jei apdorojant duomenis jie nerado jokių esminių klaidų. Aš tai taip suprantu, nes jei nusiųsčiau pataisytą FA, kai anksčiau nusiųsta FA jau yra įrašyta, manau ją atmestų, ar aš klystų?

Ačiū, visiems ir visoms. Pasikrapsčiau programoj ir su viskuo susitvarkiau

Bet 29 parašyta "balanse – tarpinio ataskaitinio laikotarpio paskutinės dienos ir lyginamoji praėjusių finansinių metų paskutinės dienos". Tai kaip supratau mano atveju tai būtų 2006 12 31 d.
Na, su tuo jau viskas aišku, bet vat toks klausimėlis iškylo, tam kad sudaryti balansą turėsiu uždaryti pajamų ir sąnaudų sąskaitas, nes kitaip nieko nesigaus, ane? Ir dar kaip galvojat, jei prašė tik balanso, tai tik balansą ir sudaryti, ar dar ir P/N ataskaitos ir NKPA reikės

Viena iš susijusių įmonių ruošiuosi imti paskolą ir bankas prašo susijusių įmonių balansų, tai gi reik dabar sudaryti 2007 m. I ketv. balansą. Gal kam teko susidurti? Mane domina kaip jis turėtų atrodyti? Ar reikia pateikti lyginamąją informaciją? Ar lyginamoji informacija turi būti už 2006 m. I ketv., ar 2006 m. gruodžio 31 d.? Būsiu labai dėkinga už atsakymą.

jaučiuosi, kaip papuolus į padėtį be išeities. Jeigu dabar bandyčiau tvarkyti kasos aparatą, tai jaučiu, kad dar daugiau nesąmonių pridaryčiau (nes neįsivaizduoju, kaip tai reik daryti). Tų čekių, kur jau atiduoti klientams atgal negaučiau ir jei bandyčiau perrašyt į eina iš eilės. Nejaugi nėra jokios kitos išeities. Ir nejaugi tikrai atėję tikrintojai, būtinai tas pinigines įplaukas laikys papildomomis pajamomis

Pajamos ir PVM apskaitoje užfiksuoti vieną kartą (sąskaitos išrašymo data). O tą dieną, dieną kai klientas atsiskaitė, apskaitoje fiksuotas tik apmokėjimas D2721 pinigai el. aparate
K2411 pirkėjų skolos

Visai pasimečiau. Nieko knygoje 2006 07 17 dienos įplaukos 1200 Lt ir išskirtas PVM nuo šios sumos.

Linda6, ačiū kad patari, bet aš dabar iš viso aklavietėj. Pas mane dar ir pernai metais tokių atvejų yra, kai sąskaita išrašyta 2006 07 17, o apmokėta per kasos aparatą kitą dieną. Ir kasos žurnale tai atsispindi, kai pardavimas. Tai kaip aš dabar visus tuos liaupsusus ištaisysiu. Ar parašyti kokį bendrą paaiškinimą, dėl visų tų apmokėjimų su visom datom ir sąskaitų numeriais, ar taip nepraeis? Be to kasos aparate jau nuo to laiko buvo fiskalinė atmintis keista, tai nelabai ten ką minusuos išeis iš vis nesąmonė gautusi.

Tai vat ir blogai man gaunas su matosi, kad atsiskaityta už paslaugas, bet juk tai nereiškia, kad paslaugos suteiktos tą pačią dieną, o jos suteiktos kitą dieną ir tai pagrindžia išrašyta sąskaita. Toliau darysiu, kaip ir jus visi darot, o iki šiol paliksiu kaip yra.

Aš dabar irgi galvoju, kad nelabai vykusį būdą pasirinkau, daug geriau amokėjimui išrašyti , bet kažkaip susimąsčiau jau po visko. Ačiū, kad sugaišot man laiko.

Bet palaukit, jei kalbat apie dvigubą pardavimą ir pagal sąskaitą ir per kasos aparatą, tai juk dažnai būna taip kad išrašoma sąskata ir klientas iš karto atsiskaito, išmušamas čekis ir kasos aparatas fiksuoja pardavimą. Tai ką kiekvieną kartą tokiu atveju vykdomas dvigubas pardaimas? Čia skirtumas tik toks, kad atsiskaityta buvo ne iš karto, o po kuriuo laiko. Apskaitoje šį atsiskatymą įvedžiau prie tos pačios sąskaitos, kuri jau buvo išrašyta, o nevedžiau gi naujo pardavimo.

Na, išgąsdinot mane. Bet aš nefiksuoju pardavimo per kasos aparatą, užfiksavau tik apmokėjimą. Neįsivaizduoju, kaip dabar tą taisyti. Pasižiūrėjau, kad ir anksčiau taip buvo daryta porą kartų.

Kokiom prievolėm? Jau dabar jaučiuosi, kad labai blogai padariau. Suprantu, kad fiksuojamas pardavimas ir pardavimo PVM, bet tas PVM jau buvo apskaičiuotas ir sumokėtas tada, kad buvo užfiksuotos pajamos, tai yra kai buvo išrašyta sąskaita. Na, jau dabar nieko nepakeisiu, bet matau, kad ateityje tai nereikės daryti

Bet čekyje tai juk irgi mūsų įmonės rekvizitai matosi, tai nesunkiai galės paaiškinti. Bet šiaip mane domina būtent tai, ar teisės aktuose niekur nėra tokios nuostatos, kad taip daryti negalima. Kiek ieškojau, nieko panašaus neradau. Nors visgi padariau išvadą, kad ateityje reiks tokiu atveju rašyti

O dėl FA pateikimo, tai žinau, kad pernai buvusi buhalterė tikrai teikė ir VMI ir man, rodos ir šiemet vis dar reikia.

Patriciuke turiu po ranka tą numerį, bet neatsimenu, kad būčiau skaičius tokį dalyką, kad JAR galima pateikti pakoreguotą FA

Jeigu FA jau patvirtinta ir pateikta registrų centrui, VMI turite pateikti lygiai tokią pat FA (balansą, P/N ataskaitą ir t. t.). Tik PM deklaraciją dar galite taisyti

Ar nenusižengiu kokiems įstatymams, jei sąskaita išrašyta vasario mėn., o klientas atsiskaitė grynais tik šiandien ir atsiskaitymą padariau per spausdinimas ilgiau užtunka).

Oops... labai jau jus panašus Wolf, labai labai ačiū

Ačiū Rolf, tikrai kai darysiu kitų metų NKP, tai jau stengsiuos tokių klaidų nedaryti. Tiesiog tai pirma mano FA ir nors ir kiek kartų metodines rekomendacijas skaičiau apie NKP pildymą, bet vis tiek ne taip supratau. O jau tik po atskaitomybės pridavimo, papuolė pora straipsniukų ta tema ir tada prašvesėjo.

Patarimo klausiau kitoje temoje, bet taip ir nesulaukiau atsakymo. gal čia kas atsilieps. Jei šiemet neteisingai užpildžiau NKP ataskaitą ir dabar jau supratau, kur buvo mano klaida, bet kadangi FA jau patvirtinta ir nusiųsta į RC tai nieko keisti jau negalėsiu, teks ir VMI tokią pat pateikt ir viską palikt kaip yra. Klausimas būtų toks, ar reikės apie tą blogai užpildytą NKP rašyti kitų metų aiškinamajame rašte? (nors NKP ataskaitoje visi likučiai teisingi, bet atvaizduodama esminių klaidų taisymą truputį nusigrybavau)

Čia klausimas gal ir nelbai į temą, bet nesuprantu kas mano filleriui atsitiko Bandau atidaryti ffdata formato failus ir meta Create DomDocument40. Ką tai reiškia??? Gal kas žino?

Ne

VMI reikia teikti kartu su FA ataskaitą apie kontroliuojamus ir kontroliuojančius asmenys (berods FR0438) ir apie sandorius su asociotais asmenims FR0528 (bet jei sandorių suma viršijo 300000 Lt)

Bet taip įdomiai, metus FA pragulėjo, o dabar sugalvojo, kad rekia suvesti

Sveiki. Siunčiau atskaitomybę el. būdu ir dabar užėjau patikrinti priėmimo-apdorojimo statusą. Ir ten įrašai kažkokie man nelabai suprantami. Išsiunčiau 2007 04 17 ir tą pačią dieną gavau pranešimą, kad atskaitomybė priimta ir sėkmingai apdoroto (ir RC prie priėmimo apdorojimo rezultatų matau tokį įrašą, kad FA už 2006 01 01-2006 12 31 įrašyta 2007 04 17). Neramina kitas įrašas, kurį ten matau 2007 04 21 įrašyta 2005 01 01-2005 12 31 laikotarpio atskaitomybė, kaip tai suprasti, jos juk tada niekas neteikė?

Bet jei tai vienetinis sandoris, ar sutartis būtina? Ir dar jei įmonės veikla variklinių transporto priemonių priežiūra ir remontas ar gali jį pirkti automobilio dažymo paslaugas iš asmens turinčio VL? Knibžda mintis, kad negali, bet niekaip nerandu iš kur tą ištraukiau. Padėkit, nes reikia greito atsakymo ar gali jis darbus pradėt. Ir dar kokią nuorodą į norminį aktą nepakenktų.

Sveiki. Pirmą kartą susiduriu su situaciją, kai įmonė perka paslaugas iš asmens turinčio verslo liudijimą. Ar įmonei užtenka jo išrašyto kvito ar dar kažko reikia (dar paprašiau verslo liudijimo kopijos)? Ar įmonei atsiranda kokie papildomi mokesčiai? Ar reik pajamų mokestį išskaityti? Ar nieko nereikia, o tik metams pasibaigus pateikti F0471. Būčiau labai dėkinga už atsakymą

angliškai bus Engineering, tai lietuviškai tikriausiai inžinerinis

Sutinku ir prisipažįstų, kad apsileidimas. Pradėjau dirbti praeitą vasarą ir tai mano pirmas darbas, tai turi prisipažinti, kad nelabai gilinausi aš į tuos skirtumus. Nors ir iki manęs jau skirtumas panašus buvo susidaręs, nes žiūriu pagal pernykštį suderinimo aktą su VMI, ten matosi permoka 0.11 Lt, o apskaitoje jau tada tie 22 Lt kabėjo.