O aš pasidalinsiu savo patirtimi. Atvirai sakant, aš esu iš tų, kurie tik dabar susizgribo apsiskaičiuoti! Na bet nesvarbu:) Taigi aš "priskretau" prie vieno iš tiekėjų įvardinti man kiek sveria jo tiekiamos prekės pakuotės. Po ilgų aiškinimų jis sugebėjo man tai įvardinti, o po to pasakė: "Tikiuosi dabar, kai jūs kaip ir mes Europos sąjungoje (jis beje iš Prancūzijos), jums nebereikės čia kažkokių "neaiškių" skaičiavimų?"
- Sakau, ne brolyti, kaip tik kai įstojom į Europos sąjungą viskas ir prasideda, o ne baigiasi...

Taigi įdomu, čia ką kitose šalyse tai "nepopuliaru"...?

Ačiū Kotryna, labai išsamu - to ir ieškojau.

O ką jūs manote štai tokiu klausimu!!

Žmogelis 2003 m. dirbo 01-04 mėnesiais ir 08-12 mėnesiais.

Jam DU priskaitytas:
430 Lt x 4 mėn. (ir pritaikyta 4 x 290 Lt )
450 Lt x 5 mėn. (ir pritaikyta 5 x 290 Lt )

Taigi jo 2003 m. pajamoms iš viso pritaikyti 9 .

[b]Klausimas - ar žmogelis turi teisę iš VMi išprašyti tą skirtumą už 3 nepritaikytus


Nes tokia madam iš VMI kai išstojo per TV pasakė, kad tūlas pilietis turi teisę prisitaikyti 12*290 Lt per metus, jei yra tiek pajamų, tačiau nepasakė, ar tai galioja ir tada, kai pajamų buvo gauta ne 12 mėn. bet pvz. 9 mėn.

Kaip manote kolegos - minties galiūnai ar yra galimybė šiuo klausimu įsisukti į mūsų didžiojo mokesčių administratoriaus kišenę?

Ačiū, maždaug taip ir padariau.

O kokie darbai kaupiasi Bangoje?

Neblogai, 17:19 šefas von pro duris, kad netrukdytų po tax.lt "darbuotis"

Tu čia Viki savo šefą taip?

Na ir aš bandau

Atrodo gavosi pagaliau ir man.

Ačiū viki labai Kad tau visos sodros ir mokesčių ataskaitos gautųsi iš pirmo karto, ir šiaip gyvenime sektųsi...

Na gal kas nors kitas, turintis "skaudesnės" patirties ir galėtų ja pasidalinti. Aš tokios dar neturiu . Bet iš kitos pusės, čia jau tikrintojų asmeninis reikalas tikėti ar netikėti - faktas tas, kad ant išrašymo valanda tai nesirašo, ir čia jau niekieno reikalas, kad Jūs sugebėjot vienu metu suskviesti visus tos dienos klientus ir atsiskaityti su jais per vyr. buh. darbo valandą. Nemanau, kad šitoj vietoj reikėtų sukti sau galvą.

Na aš čia patariau iš "kadrinės" pusės, bet jei tai kas parašyta - apie 60 Lt per mėn DU yra tiesa, tai maždaug gaunasi, kad ji galėtų dirbti po 1 val. per darbo dieną, tada jus turėtumėt buhalterę kasdien ir visi "operatyviai dokai" būtų su parašais.

[quote=SSigute]Susiginčijom su kolege, padėkit išspręsti ginčą.
Vyr. buhas priimatas IĮ pagrindinėm pareigom. Tačiau nustatytas darbo laikas ir atlyginimas mažesnis už 0,5 etato. Pvz. 60 Lt už mėnesį. IĮ užsiima paslaugų tiekimu. Be vyr.buho dirba dar buhalterė. Už paslaugas dažnai mokama grynais pinigai, kasos aparato nėra.

1. Kiek ten jis tų valandų bedirbtų, svarbu, kad už jas gautų nemažiau minimalaus valandinio atlygio.

2. Darbo inspekcija skirtinai kalba apie pranešimus apie tuos mažai valandų dirbančiuosius, tačiau pranešti nepakenks, o kad nereiktų raudonuoti nuėjus - siųskit pranešimą paštu ir taškas.

3. Vyr. buh. vistiek turi būti įremintos į kokį nors grafiką - 1 val. per dieną ar 2 - kaip jums ten išeina, tačiau nustatyta turi būti.

taip taip taip. Visa tai aš maždaug įsivaizduoju, tačiau labai norėjosi nusirašyti, kaip tai atrodo - ar reikia vardinti konkrečių firmų atstovus, ar tik paminėti kiek tų svečių dalyvavo.

Tai kaip suprantu reikia nurodyti:
- datą;
- vietą;
- progą;
- dalyvius (tai firmos parneriai ir klientai, ar rašyti UAB "X" atstovai - 2 štukos, UAB "Y" atstovai - 3 štuko ir pan. ar kaip);
- šventės kaina pagal dokumentą tokį ir tokį;

Ką dar praleidau? Arba ką Jūs dar rašėt tada?

Na klausykit, kolegos, juk visi taip darot, duokit nusirašyti...

Ar nėra tokios galimybės, kad tuo automobiliu naudojosi ir ten kažkur važiavo visai kitas darbuotojas???

Na nebent direktorius kažkur dar ir pasirašė ir jo važiavimo nenuginčysi...

Kalbant prie to paties, gal kas turit būtent kokį aktuką, kaip visa tai užvadinote, ką kvietėte, kur ir ką suvalgėte (nes gerti mes aišku šiukštu negerėme nieko ). Niekada nerasiau, todėl baugu kokį svarbų punktą praleisti.

Būčiau dėkinga, jei pasidalintumėte.

Aciu aciu, labai.

Taciau gryztant prie to, ka maciau anksciau:

Kažkurioje diskusijoje užmačiau, kad jei darbuotojas dirba nuo 08 mėn. vidurio, tai 11 mėn. viduryje jam skaičiuojant VDU imami 09 ir 10 mėn. duomenys. - Reiškia tie nepilni mėnesiai nepaisomi.

O kaip tada su šia situacija - ar tai reiškia, kad šioje situacijoje irgi reikėjo įtraukti ir 8 mėn.???

Gryžkim mieli kolegos vėl prie vid. DU apskaičiavimo laikotarpių, nes man kaip naujokei vis atsiranda naujų ir nepatirtų situacijų.

Vid. DU skaičiuojams iš trijų prieš tai einančių laikotarpių.
Jei tiek nėra, imama iš kiek yra. Taigi:

2003 10 13 atleisdama darbuotoją, priimtą 2003 09 04, aš vidutinį skaičiavau iš dirbtų 09 ir 10 mėn. dienų. - Tikiuosi neklydau, bo daugiau nebuvo iš ko skaičiuoti.

Kažkurioje diskusijoje užmačiau, kad jei darbuotojas dirba nuo 08 mėn. vidurio, tai 11 mėn. viduryje jam skaičiuojant VDU imami 09 ir 10 mėn. duomenys. - Reiškia tie nepilni mėnesiai nepaisomi.

Mano dabartinis atvejis - darbuotojas dirba nuo 10.02, o 12.08 suserga. Taigi ar teisi būsiu, jei VDU skaičiuosiu tik iš 11 mėn. ar reikia dėl kokių nors priežasčių apimti ir 10 bei 12 mėn.

Atsakykit mielieji, o jei dar pridėsit komentarą kodėl taip ir ne kitaip, tai daugiau ir neklausinėsiu to paties

Kad man šyvakar taip netektų

Oi, čia man ne didybės manija , čia mane Tomuks du kartus "paviešino"

O tau Dalia29, kokia tema?

Aš kaip tik šyvakar varau į "bankietuką", tai ryt galėsiu pasipasakoti ar skaniai šėrė, gal ką ir pritaikysit

O tau Dalia29, kokia tema?

Aš kaip tik šyvakar varau į "bankietuką", tai ryt galėsiu pasipasakoti ar skaniai šėrė, gal ką ir pritaikysit

Chi, gadostj, tai ne mano žodžiai, tai citata iš šito filmo: "Kakaja gadostj eta vasha zalivnaja ryba"

O nieko_sau labai gera filma primine - ten gi toks naujamatinis patiekalas buvo ZALIVNAJA RYBA, kad ir "gadostj" , bet baisiai nauju sutikimui tinka

Nezinau koks tam darbuotojui buvo skirtumas, taciau skirtumas gali buti.
Pvz. darbuotas iseina atostogu, gauna atostoginius, o paskui yra atsaukiamas is atostogu (darbdavio noru, arba uzmaskuotu paties darbuotojo noru ) Tada jis tais metais pavyzdziui gali ir nebeiseiti atostogu, velgi del ivairiu priezasciu, o kitais metais eidamas atostogu gali pareiksti nora atostogauti uz jau sekanti laikotarpi ir vel gauti atostoginius. Taigi teoriskai jis vis dar turi teise "suatostogauti" tas atsauktas atostogas, bet kada jis teiksis tai padaryti, dievai zino... Ir taip atsiranda galimybe gauti kompensacija uz atostogas, kuri siaip yra negalima, pagal DK.

2003 m. gruodžio 20 d. – 2004 m. sausio 19 d. (28 kalendorinės dienos) suteikti kasmetines atostogas darbinykui Zigmui Petraičiui už laikotarpį nuo 2003 01 02 iki 2004 01 01 įskaitytinai. ((laikotarpį patikslink nuo kada tiksliai dirbo, jeigu eitu atostogauti ne 28 k.d., tai reiketu laikotarpi proporcingai atskaiciuoti))
Pagrindas. Z.Petraičio 2003 12 ... d. prašymas.
(kadangi atostoginiai turi buti sumokėti trys dienos iki atostogu, tai reiktu p0asistengti, kad prasymo datas butu dar anskstesne)

Apskaiciavimas laisva forma, o rezulatatas - DU ziniarastyje įrašomas

Man kazkada darbo inspekcija isaiskino, kad valanda trumpinasi tik tiems, kurie dirba 8 val. per darbo diena.

Toks pavyzdys, jei koks gydytojas kazkur dirba konsultantu tik 1 val. per darbo diena - ta ka, jam visai ta diena i darba nereikia?

TYTE, tai reikėjo akcentuoti iš karto, būtumėm su kitokiu atsidavimu tave konsultavę...

Siaip tai manau, kad siuo atveju yra svarbiau darbuotojo valios isreiskimas, o po to vykdymas.

Bet is tikruju TYTE kame problema Jei jau pirmiau gimsta isakymas, tai parasyk, kad isakymo pagrindas yra darbuotojo tokis tai dienos prasymas, tai tada darbuotojas vietoj sutiko parasys prasyma, kad jam butu suteiktos isakyme jau nurodytos dienos ir gausis, kad jis valia isreiske pirmiau nei atsirado isakymas.

Manau, kad atleidimui jau ne, nes jus atleidziat jau po teismo, kuris pripazino jo kalte, tai pagrindas yra nutartis.

Tokiu atveju galvoju, kad isakymas turetu atrodyti taip kaip ir parasiau, o kaip jo pagrindą nurodyti teismo nutarti.