Tai pajamos natura tada kai konkreciam zmogui surengtas vakarelis, o jei darbuotojams ir negalima nustatyti kas kiek suvalge ar isgere, tai pajamu natura nera.

Nejaugi, nera zinanciu?

Tai ar nuraso kas nors i reprezentacines is komandiruociu cekius jeigu kalba nesuprantama visai, kaip pvz. kinu heroglifai ?

Labai mazai mes Lietuvoje turime ka vaisinti . Gal galima bandyti kazka pafantazuoti . Bet sakykite, prasau, jeigu i neleidziamus nurasom tokiu atveju reikia kazkokios papildomos dokumentacijos: nurasymo akto, direktoriaus isakymo ir pan. ar ne?

Dar vienas klausimelis... Jei imone gimtadienio progra surenge vakareli imones darbuotojams ir yra saskaita kavines. Pagal pelno mokesti, tai bus neleidziami atskaitymai, bet tokiu atveju ar reikia kazkokio nurasymo akto? Ar tiesiog ta suma apskaitoje nurasyti i neleidziamus atskaitymus ir viskas?
Aciu labai uz atsakyma .

Imones direktorius buvo komandiruoteje ir parveze ceki pasisedejimo kavineje su verslo partneriais. Butu galima nurasyti i reprezentacines kaip suprantu, bet jeigu cekis kinu kalba? Kaip tada? Galima ar ne?

Aciu labai uz atsakyma. Nes as irgi niekad nereikalavau, bet dabar suabejojau, ar nereikejo prasyti. Nors kazkaip atrodo turetu buti tas pats principas kaip su grynais pinigais, jei cekis apmokejimo yra, tai viskas gerai.

Gal galite pasakyti, jeigu atskaitingas žmogus perka ir atsiskaito savo kortele, po to pateikia sąskaitą su apmokėjimo čekiu pagal kurį atskaitingam asmeniui pervedami pinigai ar reikia būtinai prašyti ir atskaitingo asmens banko išrašo kur matytusi tas apmokėjimas?

Aciu Jums, tai va, as tai ir galvoju padaryti. Tik nesugalvoju kokiu tikslu kita darbuotoja iki vilniaus komandiruoti :).

Gerai dabar parasau visa situacija kaip jinai atrodo, kad butu aisku :):
Yra komandiruojami du zmones is Lietuvos miesto A i uzsienio valstybe, jie vaziuoja su traukiniu, bet traukinys isvyksta is Vilniaus. Kadangi is miesto A reikia nuvykti iki vilniaus, todel komandiruoti asmenys nori vykti su masina. Nuvyksta i Vilniu 19 d., o grizta is komandiruotes jau i miesta A spalio 24 d. Komandiruotus asmenis nuveztu iki Vilniaus trecias asmuo, taciau ta masina yra ir ne jo vardu, tai gaunasi, kad atsiranda keturios salys: imone, komandiruotas asmuo, treciasis asmuo, kuris nuveza ir ketvirtas asmuo, kurio vardu masina. Pacio komandiruoto asmens negali forminti, kad jis vaziuoja is miesto A iki Vilniaus ir atgal, nes tai jau net fiziskai neimanoma, nes jis toliau vyksta i komandiruote i uzsienio valstybe. Tai va, tas trecias asmuo tik nuveza i vilniu ir grizta atgal, ir imone tik kuro islaidas kompensuotu. Bet musu komplikuotoj valstybej viskas yra per daug sudetinga, nes reikia milijono irodymu, kai atrodo turetu uztekti tik kuro cekio ir masinos techninio paso. Todel kas belieka... nurasyti i neleidziamus... arba kurti kazkokias isgalvotas istorijas...

O sakykit, prasau, Tininga kaip Jus galvojate ar but taip galima suforminti:kad kitas imones darbuotojas savo transporto priemone, kuri yra jo vardu nuveza komandiruojamaji asmeni i vilniu ir grizta atgal (na, cia viskas pagal dokumentus taip butu). Ar neuzklius VMI, kad kitas imones darbuotojas veza... Cia del kuro nurasymo... Nes bet kokiu atveju tas komandiruotas asmuo nebegaletu parvaziuoti su masina, nes jis is komandiruotes grizta ne i vilniu. Manau, kad taip viskas butu ok? Tik tada aisku ir tam kitam darbuotojui reiketu moketi puse dienos Lietuvos dienpinigiu norma, nes irgi gautusi kaip komendiruote Lietuvoje. Kaip Jus galvojate?

As jau linkstu i neleidziamus nurasyti ir visiems bus ramu. Juk tokiu atveju tikrai nieko nereikia tureti? Na tik aisku kuro cekuti.

O del to, kad pasiskolinau, tai as irgi maniau, kad nedraudziama, nes jeigu Lietuvos istatymai leidzia vazineti su automobiliu nors jis tau nuosavybes teise nepriklauso, kodel dabar VMI turi rupeti kieno jis vardu??? As to niekaip nesuprantu??? bet man siandien pasake, kad cia vos nenusikaltimas jeigu imone neturi papildomu dokumentu ir matosi, kad masina ne komandiruoto asmens vardu!!! Tai koks cia nusikaltimas nesuprantu??? Jau tas biurokratizmas Lietuvos VMI, tai kosmaras...

Supratau. Reiskias jus nepridejot dokumentu. Nes jeigu pridedi tada iskart matosi savininkas, bet kaip tada nustatyti kuro norma be techninio paso? O ant techninio paso juk ir matosi savininko vardas kuriam priklauso tas auto. O as siandien dar pasiskambinau i VMI ir paklausiau ar masina komandiruoto asmens turi buti ant jo vardo? Tai man sako taip, nes kitu atveju turi buti papildomi dokumentai, kad tas trecias asmuo ta masina duoda tam komandiruotam asmeniui.
O tai pagal ka jus tada nustatet 100 km kiek kuro sunaudoja, jeigu jokiu dokumentu nepridejot?

Ne imones, o trecio asmens. O tai kaip be keliones lapo nurasyti kura?

Tai va, dar vienas is esminiu aspektu, kad negaliu suforminti, kad vyks pats komandiruotas darbuotojas, nes ji iki vilniaus nuveza ir reikia parvairuoti masina atgal, nes veliau is komandiruotes tas zmogus grizta nebe i vilniu. Ka nurodyti auto vairuotoju keliones lape? Komandiruotas zmogus gali i prieki nuvaziuoti, bet kas parvairuoja atgal??? Ar cia jau ne esme??

Beto, tada dar galvoju ar VMI neprikibtų, kad kitas darbuotojas veža į komandiruotę? Gali būti tokia situacija?

Tai tiek aš ir pati suprantu , bet aš matot ne visą situaciją aprašiau, todėl ir neaišku kaip viskas yra: o yra taip, kad trečias asmuo nuveža iki vilniaus, nes iš vilniaus komandiruojamas asmuo išvyksta traukiniu į užsienį ir tas trečias asmuo grįžta atgal. Todėl aš niekaip jau negaliu parodyti oficialiai, kad vairuoja komandiruotas įmonės darbuotojas. Jeigu galėčiau tai taip ir padaryčiau . Šiuo atveju galėčiau visa tai forminti ant kito įmonės darbuotojo, bet tada jam irgi reikėtų forminti komandiruotę ir mokėti dienpinigius, na aišku tai nedidelė suma, bet matot viskas kaip painu.

Tai aš surašyčiau tą trišalę sutartį, bet čia situacija dar labiau persipynusi, kad jau keturšalės manau reikėtų , nes komandiruotą asmenį į komandiruotę veža trečias žmogus nesusijęs darbo santykiais su įmone, o mašina dar yra ne ant jo vardo, tai įsiterpia dar vienas asmuo, na kažkokia nesamonė... Galvoju kaip galima išsisukt iš tokios situacijos ir nieko gero neišgalvoju... O į neleidžiamus atskaitymus nurašant ko gero nereikia jokių įrodymų? Nes tas biurokratizmas kartais užmuša...

O jeigu įmonė nurašytų tokį kurą į neleidžiamus atskaitymus? Tada gal ir jokių sutarčių nereikia ir nurašymo aktų?

O dar sakykite prašau, mums nėra buvę tokios situacijos, bet gal kažkam yra buvę ir norėčiau sužinoti ar taip yra galima, kad komandiruojamąjį asmenį nuveža iki tam tikros vietos trečias asmuo, kuris nedirba įmonėje su savo mašina ir mūsų įmonė kompensuoja degalų išlaidas. Taip oficialiai galima forminti? Ar tai būtinai turi būti įmonės darbuotojas?

O gal turėtumėte kokį pavyzdėlį tokios trišalies sutarties? Būčiau labai dėkinga.

Ar gali komandiruotas asmuo vykti į komandiruotę ne jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui? Gal kam nors taip yra buvę? Kokius papildomus dokumentus įmonei reikia turėti? Ačiū už atsakymą

Kaip galvojate ar imone gali imti is kliento toki mokesti kaip kompensacija uz banko pritaikyta pinigu konvertavimo mokesti ir aisku tada tas pajamas apmokestinti pelno mokesciu ir PVM? Ta prasme, kad jeigu imone ismoka klientui pinigus kita valiuta nei gauti kliento pinigai oficialiu kursu, del to imone patiria nuostolius, nes bankas keisdamas komerciniu kursu, duoda maziau pinigu nei oficialus kursas, uz tai imone pasiima kompensacini mokesti is kliento.

Supratau, dabar jau nuraminote, aciu Jums labai uz pagalba

Aciu, Jums Raini uz pagalba. Na, tiesiog juk fiziniam asmeniui nelabai idomu koks tas PVM tarifas, jam idomiau kokia galutine paslaugos kaina. Juk ir i parduotuve nueje matome galutine kaina, o ne kaina+PVM. Man tik didziausias sioje vietoje neramumas del mokesciu, kad jie nesakytu po to, kad per mazai PVM priskaiciuota, nes jeigu is rusu imame 40 p.v. is lietuviu tiek pat, tai kad jie neprisikabintu, kad mes butinai privalejome nuo ju (40 p.v.) priskaiciuoti PVM. Nes siuo atveju kaip ir gaunasi, kad mes savo pajamu saskaita dengiame PVM. As tik del to galva suku... Bet manau, kad imone pati turi teise nusistatyti mokesti? Kaip Jus manote?

Tai gerai, bet tada vistiek juk apmokestinamoji verte bus skirtinga. Pvz. rusam - 40 p.v., o jau ES ar LT - 33.06 p.v.+PVM. O tai ne tas pats, jei sutarti irasysim, kad paslaugos kaina 40 p.v. ir jeigu privalomas PVM pagal istatyma, i ta i kaina (40 p.v.)iskaiciuotas ir PVM.?

AciuJums labai, kad atsiliepete. Taip, ta paslauga yra numatyta tame straipsnyje - mokesciu konsultacijos. Na, veikla yra gal siek tiek specifine, todel taip ir gaunasi su sutartim. Jus sakote, kad nerastingai numatyta sutartyje kaina. O situacija tokia, kad jeigu mes sudarome vienodas sutartis su visais klientais (fiziniais amenim) ir nustatome fiksuota paslaugos mokesti siuo atveju 40 usd uz suteiktas mokesciu konsultavimo paslaugas, tai kodel dabar is rusu imsime 40 usd, o jau is rumunu sakykim 40 usd+vat, t.y. 48.40 usd, vien del to, kad pagal musu PVM istatyma mums atsiranda prievole priskaiciuoti PVM, tai musu klientui kazkaip tas nelabai idomu, ir vien del to jis jau gali atsisakyti paslaugos. Tai zodziu, klausimas toks ir yra ar mes galime is to 40 usd iskaiciuoti PVM ar butinai privalome priskaiciuoti?

Gal galite padeti del PVM. Situacija tokia, kad mes teikiame paslaugas uzsienio ir lietuvos fiziniams asmenims, uz tas suteiktas paslaugas sutartyje numatytas sakykim 40 usd mokestis. Dabar kai tos paslaugos teikiamos Lietuvos fiziniams asmenims ar ES fiziniams asmenims, turi buti skaiciuojamas PVM, tuo tarpu kai Rusijos fiziniams asmenims - tai ne PVM objektas Lietuvoje. O klausimas toks: ar teikiant paslaugas ir Lietuvos ir Rusijos fiziniams asmenims galima imti ta pati 40 usd mokesti uz paslaugas, tik kai atsiranda prievole priskaiciuoti PVM Lietuviu atzvilgiu, tada is 40 USD iskaiciuojamas PVM (na sutartyje numatyta i ta kaina iskaiciuota ir PVM). Ar imone butinai privalo nuo 40 usd priskaiciuoti PVM? Cia suabejojau del PVM istatymo 15 str. apmokestinamosios vertes...

Nu zodziu, as darydavau visalaik kitaip, jei prisiskaiciuoju rugpjucio men., tai rugpjucio men. apskaitoje ir atvaizduoju, dabar man cia visai kazkaip galva susisuko, o tai gerai, o tai kaip tada su korespondencijom. Dabar sakykim uz rugpjucio men. priskaiciuota DU - 1000 Lt, o uz ta rugsejo men. viena atostogu diena 200 Lt. Tai pagal Jus gaunasi, kad as rugpjucio men. apskaitoje registruoju 1000 Lt sanaudu, na pvz.:
D 61 DU sanaudos 1000 Lt
K 44 Moketinas DU 1000 Lt
Rugpjucio men. sumoku DU ir atostoginius (rugpjucio men. ir uz rugsejo 01 d.):
D 44 Mokestinas DU 1200 Lt
K 27 Pinigai 1200 Lt

Tai dabar gaunasi, kad pasyvinej saskaitos gaunasi minusinis likutis, ko neturetu buti, ismoketa daugiau nei priskaiciuota. Ar tada Jus naudojate kitokia korespondencija?