Tas tiesa, kad ne visoms įmonėms siuntinėja. Vadinasi, kažkokia informacija vadovaujasi. Siunčia net individualioms įmonėms, kuriuos niekada nėra turėjusios samdomų asmenų. Paskambinus trumpuoju numeriu, gavome atsakymą, kad jei individualios įmonės savininkas išsimokėjo "menamą" darbo užmokestį, garantinio fondo įmokas mokėti reikia. Nors VMI berods 2013 m. yra raštu išaškinusi, kad individualios įmonės savininkui išmokamas vadinamasis darbo užmokestis, nuo kurio mokamos socialinio draudimo įmokos, nėra šio mokesčio objektas.

Tame ir bėda, kad VMI ne visada skaito įstatymą pažodžiui, o bando paaiškinti (neretai ir ne visiškai teisingai), ką norėta pasakyti vienokia ar kitokia įstatymo nuostata:)

Bet tai eilinė VMI interpretacija, Mes vadovaujamės ne 17 str. 1 dalimi, o 17 str. 2 dalies 8 punktu. Aišku tai yra ribojamo dydžio atskaitymai, bet leidžiami. Ką tuomet tas 8 punktas reiškia?
Tai tokiu atveju ir mirusio darbuotojo darbo užmokestis, išmokėtas sutuoktinei, taip pat yra neleidžiami atskaitymai.

O kodėl neleidžiami atskaitymai?
PMĮ 17 str. 2 d. 8 punktas.

Koks tas VMI išaiškinimas? Gal galėtumėte nuorodą atsiųsti?

Kaip įdomu :)
Tikriausiai aš esu labai senamadiška ir prastai susipažinusi su valstybės tarnybos įstatymu. Tačiau tokia veikla man neatrodo labai etiška mokesčių mokėtojų atžvilgiu, o viešų ir privačių interesų konfliktas labai ir labai galimas. Įdomu, gerbiama lektorė savo kvalifikaciją kelia ne už valstybės lėšas?

www.pscentras.lt/lt/seminar/77
Čia ne reklama :)
Tiesiog šiaip ieškojau, kokie seminarai, kokiais klausimais artimiausiu metu bus.

Šio seminaro tema aktuali daugeliui, bet ne apie tai kalba.
Akis užkliuvo, kas lektorius... Valdininkė.
Akis ieško, ar seminaras mokamas... Žinoma, mokamas.
Ar valdininkė mokamuose seminaruose "lektoriauja" darbo metu?... Istorija nutyli.
Galbūt ką nors praleidau, bet anksčiau, tokio lygio valdininkas (vien pareigų išvardinimas 2 eilutes užima) nelabai galėdavo "bizniauti"...

Sandoris buvo tarp akcininkų, įmonės buhalterijoje tai niekaip neatsispindi.

Aš ne gąsdinu, o dėstau savo nuomonę. Juk yra konkretus VMI išaiškinimas auditors.lt/wp-content/uploads/2015/09/RM-18120.pdf.
Nors aš tikrai drįsčiau ginčytis ir prieštarauti tokiam VMI išaiškinimui, nes:
MBĮ 22 str, 2 dalis kalba apie su MB vadovu sudaromą civilinę (paslaugų) sutartį, nedetalizuojant, kokių paslaugų tai sutartis, taigi, ji galėtų būti ne tik vadovavimo, bet ir nuomos (!?). O būtent šioje įstatymo nuostatoje ir numatyta vienintelė civilinės (paslaugų) sutarties sudarymo su MB nariu (vadovu) galimybė.

Tačiau pagal dabar galiojantį VMI išaiškinimą, tikrinimo metu, mokesčių mokėtojas pasielgęs taip, kaip Audriuliukas bandai modeliuoti, tikrai turės problemų.

Nu taip, tik VMI disponuoja ir Registrų centro duomenų baze. Manau, akcijos-atrakcijos metu prafiltruos ar Tomas Tomauskas nėra tos pačios MB narys :)
MB buhalteriui patarčiau geriau MB vadovui pridėti pinigų prie vadovavimo sutarties, o turtą iš jo naudoti pagal panaudos sutartį. :)

Tai viskas tvarkoje, jis gali deklaruoti, kaip tik nori, tačiau deklaruoja ir MB išmokėjusi nariui tokias išmokas.
Mokesčių inspekcija, be abejo, priims deklaracijas tiek iš bendrijos, tiek iš bendrijos nario. Tačiau bendrijos tikrinimo metu, jei toks bus, tikrintojas privers perskaičiuoti mokesčius, išmokėtas išmokas už turto nuomą prilygindamas išmokomis susijusiomis su DS. Jei patikrinimo bendrijoje nebus, klaida 5-erių metų laikotarpyje bus surasta, nagrinėjant pateiktų GPM deklaracijų duomenis. Vėlgi mokesčių inspekcijos atstovas skambins Tomui Tomauskui, prašys pateikti dokumentus, pagrindžiančius gautų pajamų kilmę ir pastebėję neatitikimus, nurodys padaryti patikslinimus deklaracijose, atitinkamai nurodys sumokėti trūkstamus mokesčius.

Taip, tai taip, bet įstatymas draudžia MB nariui nuomoti turtą bendrijai, todėl už "draudžiamą veiklą" gaunamos pajamos prilyginamos su darbo santykiais susijusioms pajamoms.

Citata iš Sostinės auditorių išaiškinimo:
"Taigi šis pokytis paliečia visas MB, kuriose su MB nariais, būtų sudaromos civilines paslaugų sutartys, išskyrus civilinę vadovavimo paslaugų sutartį su MB vadovu. "

Pagal juos, tik vadovavimo sutartims negalioja nauja apmokestinimo tvarka. Jei vadovas - MB narys - ne tik vadovautų, bet ir išnuomotų bendrijai turtą, už turto nuomą gautos iš bendrijos pajamos būtų apmokestinamos, kaip su darbo santykiais susijusios pajamos.

Tai bet aš vis tiek dabar dar labiau "susibalamutijau". Tai jei Vadovas-MB narys- išnuomoja bendrijai turtą, šios jo paslaugos neapsimokestina SODROS ir PSD mokesčiais?

Atsiprašau Audriuliukas.:)

Be to, įstatymo leidėjai paliko spragą. MB narys gali parduoti prekes ar turtą mažajai bendrijai ir taip išvengti papildomų mokesčių. Prekių pirkimo pardavimo sutartis tikrai nėra sutartis dėl paslaugų teikimo ar darbų atlikimo.

Matau, Andruliukas, Jūs manęs nesuprantate. Suprantu, kad MB vadovas, būdamas kad ir MB nariu, gali dirbti pagal civilinę paslaugų (na tarkime vadovavimo, įmonės veiklos koordinavimo ir pan.) sutartį, ir jam jokie papildomi mokesčiai nebus skaičiuojami.
Aš domiuosi, ar civilinė turto nuomos sutartis prilyginama civilinei paslaugų teikimo sutarčiai, dėl ko turto nuoma iš MB nario apmokestinama didesniais mokesčiais.

LR MB 22 str. kalba apie MB vadovo pareigas.

Čia, ko gero, reikėtų Civilinį kodeksą skaityti, kad būtų aišku, ar turto nuoma yra paslauga.

Naujas įstatymo punktas apie civilines sutartis dėl turto nuomos nerašo nieko. Rašo tik apie civilines sutartis dėl paslaugų ir darbų atlikimo. Tai ir peršasi mintis, ar įstatymo nuostatos nėra interpretuojamos.

Man kaip ir neaišku, ar nario suteiktomis paslaugomis Mažajai bendrijai galima vadinti nariui priklausančio turto nuoma. Narys kaip ir nesuteikia jokių paslaugų... Įstatymas kalba apie civilines sutartis dėl paslaugų ir darbų atlikimo...

Beje, buhalteriams sumesti kaltę dėl neva neteisingai pritaikyto NPD linkę ir Mokesčių inspekcijos specialistai.

Deja, ne visuomet deklaracijos būna "sukramtytos" . Labai dažnai pasitaiko, kad įrašomas neteisingas PNPD už vaikus arba net visai neįrašomas, dėl ko visada keičiasi grąžintinas-mokėtinas GPM. Tretieji asmenys taip pat ne visada teisingai nurodo pajamų rūšis, dėl ko irgi pasitaiko, kad keičiasi gyventojo mokėtini ar grąžintini mokesčiai. Išmanymo, pildant deklaracijas, reikia.

Vargdavau ir aš - tai Java ne ta, tai operacinė sistema nebepriima, tai naršyklę atnaujinti ar keisti reikia. Ir kiekviename kompiuteryje vis kita problema. Įsigijau mobilų parašą - jokių problemų. O ir telefonas visuomet su savimi, nereikia nešiotis papildomų priedų. Rekomenduoju.

Pagal paskutinę nuotrauką, matau, kad jūsų prašymas nepasirašytas. Pasirašykite jį.

Tikrai skaičiuoja :) Pasirodo nebuvo pažymėtas vienas dirbantis tėvas .
Ačiū, Elyte :)

Neigaliuosius "atkabinau", ačiū Elyte.
Su vienišomis mamomis - problema :(
Atnaujinau - nepadeda.
Individualų galima būtų įrašyti, tik, kad atlyginimas nepastovus, kiekvieną mėnesį reikės rankiniu būdu perskaičiuoti ir įvedinėti NPD.

Labas rytas,
Po paskutinio atnaujinimo 585+4 Centas nebeskaičiuoja individualaus NPD vienišiems tėvams su vaikais, neįgaliems asmenims. Ar kas nors susidūrė su šia problema?

Geras buhalteris (beje, ne tik buhalteris) yra ne visada tas, kuris turi patirties visose srityse. Jis turi būti tiesiog profesionaliu:) Kas yra profesionalas?... Tikriausiai taip pat ne visada tas, kuris n metų tarnauja savo profesijai...
Gera tema kitai diskusijai :)

Skaitau ir negaliu patikėti. Per savo darbo praktiką teko tvarkyti apskaitą visokio rango ir visokių profesijų verslininkams, tačiau vieni iš labiausiai vykusių klientų yra medikai.Jie Išsiskiria ypatingu drausmingumu, kruopštumu ir tikrai nešykšti gero žodžio. Gal kolegei tiesiog trūksta gebėjimo motyvuotai paaiškinti darbdaviams, kodėl reikia daryti taip ar kitaip.
Iš kgrazkes išdėstytų minčių dėliojasi karo lauko vaizdelis. Tai ar verta taip kankintis?.. Jei buhalterė esi gera, darbą rasi visada.

Lietuvos nėra, reikia ranka įrašyti dienpinigių normą, o šalies laukelį palikti tuščią.
DU stulpelyje skaičiuoja trijų mėnesių vidutinį darbo dienos užmokestį. Todėl gali būti paklaida nuo nustatyto darbo užmokesčio.

A nu marš visi prie darbo.