Pacituot prašau kur yra žodis "nesusiję".

Nesutinku kad tai pajamos natūra ir tuo labiau kad jos nesusijusę su darbu. Pajamos natūra yra plačiau apibrėžtos 15 p. ir sukonkretintos nutarimu Nr. 339, 14 punkas kalba apie visas pajamas.
Kompensuojamos išlaidos neturi jokio požymio, kad tai pajamos natūra - jei nagrinėti kompensavimą bendarai jis gali būti vykdomas ir pinigais ir natūra.
Nemačiau tokio praktikos, kad žmogus suvalgė pietus, pusryčius ir vakarėnę ir jam tai kompensavo pripirkus maisto. O važiuojant į komandiruotę visi mas pavalgom iš gautų dienpinigų.
Bet ir pirmai (skliaustose) ir antrai daliai pritaikain žodį "sumas" - natūra niekaip nesigauna.
Dėl nesiejimo su darbu nutarimo Nr. 339 punktas "
2.4. gyventojo nauda, gauta asmeniui, susijusiam su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais:
..........
2.4.2. sumokėjus (visiškai ar iš dalies) gyventojo apgyvendinimo ir gyvenamojo ploto išlaikymo išlaidas;" - štai čia apibrėžiama kas sieja asmenys (koks ryšis) ir pajamos tikrai nesusijusios su darbu (t.y. nėra uždirbtos, todėl uždirbimas aptartas aukštesniuose punktuose).

Kaip nebus: o FR0475, o finansinė atskaitomybė ?

Kad tai galima būtų pavadinti atostogomis. tai galima pavadinti "darbinėmis atostogomis" - todėl kad jų metų poilsio nenusimato.

Pradžiai:
14. Pajamos – pozityviosios pajamos, taip pat per mokestinį laikotarpį , ....išskyrus:
5) sumas (išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas), skirtas nakvynės, maitinimo, registravimosi dalyvauti renginyje bei kelionės išlaidoms padengti, jeigu šios išlaidos susijusios su gyventojo darbo, ......., funkcijomis arba individualia veikla;"

Sutarkime kad: "(išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas)" - yra pajamos, todėl kad išimtis iš išimties yra taisiklė.

Toliau aš skaitau taip "(išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas)" todėl nesvabu kas darbdavys ar fizinis ar juridinis asmuo - šio asmens "kompensuojamas gyventojo išlaidas)" pripažistam pajamomis.

Aišku geriau čia skambėtų "gyventojui išlaidas", gyventojas išlaidas patyrė todėl iš esmės tai teisinga.
Ar bus kontargumentai?
[/u]

Šaunuolis, džiugu labai ačiu.

Taip, Yra VMI paaiškinimai.

Vis negaleja atsakyti - SU PVM.
Bet Nutarimas nustato kita tvarka - reikia įvertinti daikto tikrąją rinkos kaina - 5 punktas.

TOMUKAI pasiūlymas išlieka:
"Pasiūlymas visiems formumų kuriejams DĖL patobulinimo.
Siūlau turėti vieną dalį su pavadinimu "Viskas" kur galima matyti visų temų diskusijas labai nepatogų šokinėti per skirtingas temas ypač jei dalyvauji keliuose diskusijų temuose - o taip diskutuoja daugelis. Tomukui didelis prašymas ir pasiūlymas tai padaryti."

Ar priimtinas ???

TAI JAU VEIKIAM ?????

Visiškai nesutinku.
Jei automobilis pirktas su PVM, bet pagal PVMĮ nuostata jis negalėjo būti atskaitytas tai parduodant PVM nereikia priskaičiuoti. PVMĮ 33 str.

O dėl klausimo?

Jau diskutavome ši savoka nėra įteisinta, o todėl ir vartotina t.y. visas TURTAS skirstomos į ilgalaikį ir į trumpalaikį turtą (Turtas detaliau: atsargas, inventorių ir t.t.) - mažaverčio turto nėra todėl kad jo apibėžino nėra.
Gal tik žodžių žaismas, bet geriau nenaudoti.

Atgyvena ir metodikos ir atsakymai. Net ir 17 str.(nors ne dėl dovanų ) jau buvo pakeistas;
"2.3. gyventojo gautos iš asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai); taip pat gyventojo gautos iš asmens, nesusijusio su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai), jeigu jų vertė viršija 250 litų;"

Anksčiau šis punktas skambėjo taip:
"2.3. gyventojo gautos nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai);"

O prizams sutinku taikomas GPMĮ 17 str. 34 p.

Na ir parstas pas mane ryšis negaliu normaliai bendrauti.

Na nesutinku, neįvertintas 2.3 punkto pakeitimas. Nors 2003 02 10 jau tūrėjo žinoti apie šį pakeitimą. Fotoaparatas - nepiniginė dovana.

Maksimali suma - 1 000 000 000.00 :)

Su apmokestinimu jau sunkiau:
Pagal GPMĮ 17 str. pajamų mokesčių:
1. Neapmokestinama 2 NPD PRIZŲ suma per metus, t.y. jei dovanojate dovana ji apmokestinama, BET yra kita sąlyga dovana gauta natūra tai suma iki 250 Lt neapmokestinama.
Pagal nutarima Nr. 530 neapmokestinimas soc. dr. įmokomis dovanu atveju darbuotojui nenumatomas.

Galime pratęsti diskusiją: Nr. 48 VŽ pasirodė - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2109..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2109... Nutarimas 587.

ATPK komentarų tikrai nėra, todėl siūlau derinti su minėtais įstatymais (be paieškos neasiesit - pvz. 172 str.). GPMĮ irgi numato konkrečias atsakomybes ir sankcijas.

Labai plati tema klauskit konkrečiau - pradžiai - GPMĮ, MAĮ, ATPK.

Siusk į muilą ar dėk, ar dar ką daryk.

Vat vat tai kur tas "pagadinimo aktas" gal galit pakartoti ???

Laikausi griežtos nuostatos kad "Galioja IKI" turi būti konkretį data, o NE sąlyga.

IĮ savininkas moka 2 % nuo užraito ketvirčio VBDU - 2002 m. IV ketvirtis – 1145 Lt. 2003 2 ketv. mokėtina mėn. suma - 22.90 Lt.
Nemokėjimas nepriklauso nuo nuostuolių ar darbo pagal DS, vientėlė nemokėjimo sąlyga gauti likviduojamos įmonės statusą.
Naujas SDĮ įsigaliuojo nuo 2003.01.01. 2002 metais galiuojintis DS nenumate IĮ savininkamas mokėti PSD (pasikeitė IĮ statusas - juridinis asmuo). Todėl ir nemokėjau.

Na darbuotojas dažniausiai nori, kad "nebūtų pagadintas Soc. dr. pažymėjimas" DK 125, 127 str. jo tikrai negadina - kaip ir susitarimas.

Pažeidžiamos 2 būtinos sąlygos. Taip tikrai nedaryčiau - todėl, kad kitą karta nurašant trumplaikį turtą VMI galės prisikabinti, kodėl jus ji nurašote iškarto ir didnate sąnaudas, o nedarote tai kaip jūsų minėtu atveju.
Kitos įmonės parduodamas ilg. turtas nebūtinai turi būti jūsų ilgalaikiu turtu.

Jei normaliai sutari tai gali išeiti ir šalių susitarimų - ta pačia ar kitą dieną po pareiškimo pateikimo dienos.

Ramia, pirma pasikaitykite prie tai buvusiai diskusijais.
1.Apmokestimama viskas kas virs normos.
2. Yra 2 normiai aktai tas normas reguliuojantis.
3. Todėl Sodra ir VDI tuo naudojasi ir nepripažista 2 Nutarimo (Nr. 99) didesniu normu.
4. Todėl Sodra patvirtindama savo savivalę apmokestinaną visas sumas viršijančias normas nurodytas senuose nutarimuose (613 ir 120).

Ir tiek.

[quote:a04b1dd81b="Svečias"="Svečias"]tai ar iki šiol buvo butina nurodyti imones koda?[/quote]
Ne. Pagal DS privalomo rekvizitai būvo:
-vardas,
- pavardė,
- asmens kodas.
Pagal rekomendacija papildomai buvo:
Įmonės pavadinimas, DP Nr. , Vardas, Pavarde, A/k, Pareigos, DS Nr. ir data, Darbdavio pavardė, pareigos, parašas, Išdavimo data, AV.
Rekomendacija neprivaloma.

Artas71 rašė:
<>nestandartinių situacijų nesupranta.(Kaip ir atlyginimo
virš 10 000 su centais) <>

Išeitis ir iš tokios situacijos yra - Visa info apie darbuotoja pakartuoji, o suma skaidai per tiek eilučių per kiek reikia kad suma tilptu - t.y. taip galima ir 1 000 000 Lt vienam žmogui per ketvirtį užrašyti .
:) aišku toks žmogus netilps į vieną lapą 0.10 reikės užrašyti kitam lape.

Prašome konkrečiai nurodyti norminį akta kur parašytą "NAUJAM" .
"ĮSIGYTAM" - sutinku , Naujam - ne. Įsigytas gali būti ir naujas ir nenaujas, naujas naudotas ir naujas nenaudotas ir t.t.