Zdraste, aš tau visą sąrašą.
Organizacinis? Komitetas?
Mes jums tuoj antikorupcinę tax komisiją organizuosim.
Bliamba, kokia korupcija pakvipo...

Atsirado, Petronel, atsirado Neilgai sėdėjau nubausta

Loreta, tu man šiandien kolektyvą skundei. Tai va, diktuoju sąrašą:
Vovere
Cha-cha
Aradija
Petronele

Tiesą sakant jau nebesuprantu. Ar darosi pikta, ar graudu, ar juokinga... Panašu, kad juokinga.

Tu apsimeti ar tikrai kitus durniais laikai? Prie ko čia Venskienė? Ar čia kas nors tai partijai priklauso?
Kalba apie Žibučių partiją. Bandom išsiaiškinti kas tai. Gal stosim.

Ir aš kažką praleidau... Čia tipo įžeidimas?

Norėdama sutrumpinti nusidėvėjimo normatyvus, rašiau raštą VMI, kur pagrindžiau, kodėl tie normatyvai turėtų keistis, ir gavau raštišką atsakymą-leidimą.
Mano sumos buvo didžiulės (pastatas), tai tikrai nerizikavau daryti kitaip. Ir atbuline tvarka nieko perskaičiuoti kaip ir neleido.
Na jūs pakonsultavo kitaip.

Galima laišką -raštą surašyti. Bet jame šiaip jau turėtų būti nurodyta sutartis ir punktas, pagal kurį tie delspinigiai priskaičiuoti.

Jo, šita žurnalistė tokia, švelniai tariant, keistoka. Tikras Lietryčio veidas. Mes jau užvakar kalbėjome, kad dabar tai jau Lavastė galės pasireikšti visam gražume.
Na nors Venckienės Nerša dar nevadina ir dar nerašo, kad Lietuvos Prezidentė tinkama tik šiukšlėms surinkti. Nors už tai ačiū.


Man asmeniškai imponuoja šviesenės asmenybės.

Man labai patinka jo mintys. Aplamai labai šviesus žmogus, tikiuosi, kad nelįs į politiką. Toks tikras inteligentas. Graži kalba, gražios mintys. Neleidžia sau jokių epitetų, jokių patyčių.

Kažkaip man vis iš galvos neišeina tas atidėtas pelno mokestis dėl mokestinių nuostolių. Dabar n-tąjį kartą skaitau ir vis galvoju, kad, vistik esant mokestiniams nuostoliams ir tiksliai žinant, kad ateity bus mokestinis pelnas, galima skaičiuoti pelno mokesčio turtą ir nesant laikiniesiems skirtumams Matau prieštaravimą ir pačiame VAS ir metodinėse.

Negailėk. Nenoriu eskaluot tai, kas tau skaudu. Bet jei tu nematai, kokie esminiai skirtumai tarp tavo ir anos istorijos, tada man gaila tavęs.
Kaltini, kad tavęs negirdi. O ką tu girdi?

Labai panašu į tamstos elgesį. Nes pasikartosiu dar kartą, tavo argumentai, apart "teismo vykdymo", yra nuliniai.
Įsiklausyk, ką sako civilizuoti žmonės , turiu omeny tuos pačius danus.
Visada žavėjausi skandinavų tautomis. Nėra man idealas nei Anglija, nei Vokietija, nei tuo labiau Amerika. Bet vat šitie šiauriečiai... Kaip norėčiau, kad visuomenė mūsų būtų į juos panaši. Estai tą suprato, todėl ir tolsta septynmyliais žingsniais nuo mūsų. Ką padarysi, yra toks daiktas, kaip tautos mentalitetas.

Žinai, Ilona, mano kolektyve kaip ir visur, buvo dvi stovyklos, virė diskusijos. Kaip čia paniekinamai buvo pasakyta "virtuvinė politika". Bet ji yra ta tikroji dabar, kaip sovietiniais laikais buvo.
Tai va . Turiu koleges, kurios irgi daug kalbėjo , kad mergaitei negerai su Venskiene , apie mamos prigimtinę teisę ir bla bla.
Bet po vakar įvykio jos pakraupusios. Nes yra protingos ir mato, kas darosi.

Buvo įkelti du komentarai - patvorinio (anot individo) V.V Lansbergio ir kitas, panašu, kad pamazginio? Kitaip pavadinti negaliu tos šlykštybės. Vieni žavisi vienu, kiti kitu. Ką gi.Mano mentalitetas panašu, kad patvorinis tada.Aš džiaugiuosi tokiu atveju.
O dėl Lansbergio. Laikas žinoti, kad jis sūnų turi. Tikrai šviesią asmenybę. Individe, turi mažą vaiką, labai rekomenduoju jam paskatyti V.V. Lansbergio pasakas prieš naktį.
P.S. Niekada nebuvau V.Lansbergio (tėvo) gerbėja, tiesa, ir nekaltinu jo dėl visų griekų. Bet esu objektyvus pakankamai žmogus. Ir šioje istorijoje man jo pozicija labai patiko. Ir neatmetu jo nuomonės tik todėl, kad tai pozicija būtent to žmogaus.

Žinai, individe, neanalizuosiu, ką parašei. Bet supainiojai biški spalvas. Labai įrodinėji, kad pedofilijos nebuvo, bet vat Kedį nuteisei be teismo. Kad jis nužudė taip pat niekas nesiteikė įrodyti. Nes šioje byloje- nėra žmogaus, nėra problemos (tfu tfu tfu). Aš asmeniškai niekada nepatesinsiu smurto ir žmogžudysčių, bet ne apie tėvą čia kalba ir ne jo griekus mes čia aptarinėjame. O jo reakcija... na vienas reaguoja vienaip, kitas kitaip. Sory, kad grįšiu prie tavo istorijos, bet joje teisingumas kaip ir buvo įvykdytas? Tik tau atrodo, kad menkai. O čia kažkaip to su žiburiu nematau.
Tai vat skirtingas istorijas suplakei į vieną krūvą.

Reikia dar PVM susitvarkyti.

Mažės skola tiekėjui, mažės prekių savikaina, tame skaičiuje ir pakavimo sąnaudos.

Aaaa, o aš jau išsigandau...

Ir dar. Kolegiškas patarimas. Nereikia daryti kažką tik todėl, kad kažkur kažką girdėjote. Kiek mes bekeiktume įsttaymus, VAS ar panašiai, visada yra kažkokia prasmė. Ir kai ją pagauname, dirbti tampa žymiai paprasčiau.
Taip ir šiuo atveju. Juk atidėto pelno mokesčio turtas atsiranda ne todėl, kad yra mokestiniai nuostoliai kaipo tokie, dėl to, kad veikla nesiseka, o, kad yra prielaidos jiems susidaryti(t.y. laikinieji skirtumai).

Galiu iš asmeninės patirties papasakoti kaip susidaro apmokestinamieji laikinamieji skirtumai. Pas mus yra pastatas, kurio mokestinėje ir finansinėje apskaitoje vertė yra skirtingos.
Turto balansinė vertė yra didesnė nei mokestinė. Dėl skirtingų nudėvėjimo sumų susidaro mokestiniai nuostoliai. Kai nusidėvės pastatas mokesčių prasme, finansinėje apskaitoje jis dėvėsis dar ilgai ir nuobodžiai. Bus nusidėvėjimo sąnaudos, bet pelno mokesčio prasme tai bus neleidžiami atskaitymai. O mokestinis, manau, kad bus pelnas. Ir jo pakaks mokestiniams nuostoliams padengti. Tai šiuo atveju ir skaičiuoju atidėtojo pelno mokesčio turtą.

Kažką nelabai suprantu. Kam aplamai tas atidėtojo pelno mokesčio turtas skaičiuojamas šiuo atveju? Jūs turite pakankamai apmokestinamųjų skirtumų, uždirbsite ateityje pakankamai pelno, kuris perdengs šiuos nuostolius? Pati rašote, kad padėtis nekokia ir artimiausiu laiku nepagerės.

Pasiskaitykite 24 VAS metodines rekomendacija. Štai ištrauka:

Įmonė negali pripažinti atidėtojo mokesčio turto nukeldama nepanaudotus mokestinius nuostolius, jei ateityje nesitiki uždirbti pakankamai apmokestinamojo pelno, kuriam bus galima
šiuos nuostolius panaudoti. Patyrusi nuostolių, įmonė gali pripažinti tik tą atidėtojo mokesčio turto dalį, kuri lygi turimiems apmokestinamiesiems laikiniesiems skirtumams, ir tik tada, kai be jokių abejonių galima tikėtis, kad būsimo apmokestinamojo pelno pakaks patirtiems mokestiniams nuostoliams padengti.

Na aišku, Loretai tik aukštos materijos prie širdies.

Tą tepaliuką laižo tiesiai iš tūbelės. Po truputį išspaudžiu, o jis nulaižo. Ten viena porcija - keli centimetrai

Na nežinau. Tokiu atveju aš neperkelčiau į ilgalaikius įsipareigojimus. Nes toks perkėlimas iš karto rodo, kad įmonė tikrai nesiruošia greitu laiku sumokėti dividendų. O trumpalaikiuose būtent šis atvejis man atrodo gražiau.

Viešpatie, viską jūs žinote. Visi motyvai- ekonominiai, politiniai ar kokie kitokie jums absoliučiai aiškūs, net nedaleidžiate jokių abejonių. Viską žinote apie kitų žmonių elgesį. Net ką jie galvoja.
O vat tokio dalyko nežinojote, kad Venckienė turi paauglį sūnų. Ajajai, koks "promachas"

Suprantate, nuo sprendimo dengti nuostolius, jie nepasidengs. Pasidengs tada, kai bus fiziškai įnešti pinigai.

O gal geriau grąžinti atgal į pelną?

Tarp kitko, vakar peržiūrinėdama ten radau dar ir kitą būdą, kaip silkę nulupti. Nieko ypatingo, bet jau kaip galvą nupjauna, eina sau. Techniškai. Po to su tokiom žnyplėm smulkius kauliukus išima. Irgi techniškai. O visa kita ne taip techniškai , elementariai. Šiandien to filmuko jau neberandu.

Vargšiukai...
O mano morčiuoja... Kastruotas katinas, blyn. Gal jam ten kažką ne taip padarė?