Vida, tik lipdukų nepamiršk Aš tikrai pamiršiu, tai ir neapsiimu juos atnešt. Aš tik nuolaidą

Ne, Gob, taip nereikia.
Niekas niekam nenustatinėja diagnozių ir teisių tokių neturi. Tik nesinori būti kažkieno auka ir "nusikalsti" tuo, kad esi taxe, dalyvauji, daliniesi patirtimi, turi tų nelemtų žvaigždučių, o už tai esi puolamas. Kaltinamas tuo, ką nesi padaręs.

Žinai, vadink tu kaip nori, mums kažkaip nuo to nei šilta , nei šalta.
O aš pasikartosiu. Kai žmogus sąmoningai prisikuria baubų, juos ir mato, kai SĄMONINGAI nori matyti tai, KO NĖRA, bet kažkam (matyt, sau pirmiausia) nori įrodyt, kad yra taip, o ne kitaip , nes matote jam taip atrodo, tai ir mato to, ko nėra.
P.S. Psichologų įrodyta.

Taip taip, aš ten lankausi, todėl žinau

Aaaaaaaaa, atgijai.... Nu jo, sulauksi čia.....

Ir dar man labai liūdna, nes Loreta tik ką atsiuntė žinutę, kad nulūžo jos inetas. Ir ją atrodo virusai užpuolė, ir ji ilgai gali neatsigaut.

O aš dangaus "ant Vilniaus" nematau, o tik 39 papkes (segtuvus), tikrai tiek, nes tik ką šviežiai suskaičiavau. Dar suskaičiavau 2 neplautus puodelius ir 4 šaukštelius. O pažiūrėt į dangų tingiu, nes man reikia atsikelt nuo kėdės ir metrą paėjėt atgal iki lango, bet labai tingiu. Ir man vistiek kažkodėl liūdna. Ir dar labai norisi saldainių.

www.skaityta.lt/boardbin/article.cgi?page=KamVarpai
Soffy, jei pasipiktinai taip nuoširdžiai šia recenzija, tai žinok, kad nei vertėjai, nei kiti specialistai čia ne prie ko. Šiame knygų klube recenziją parašyt gali kas tik nori "iš gatvės", t.y. tie, kas drįsta tai padaryt ir įsivaizduoja, kad turi ką pasakyt, o kiti žmonės po to aptarinėja ne tik pačią knygą, bet dar ir recenziją. Dažnai recenzentui gerokai kliūva.

Ne. Beviltiška skola bus 100000.00.

Taip, šiuo atveju (ir ne tik) tie, kas dirba pagal pinigų principą yra geresnėje padėtyje.
Aš lieku prie savo nuomonės, nes prasmės nematau iškelt į pajamas. Tada jau geriau neužsiimt ir nevargt,o "užkabint" tą skolą, tegu kabo, nes rezultatas tai tas pats.

Dakli, bet kokia prasmė tada? Aš nepagaunu, parodyt pajamas, jas apmokestint, o po to į leidžiamus.
Ten aiškiai parašyta į beviltiškas nurašomos sąnaudos ir PVM.

Jei kalbėt apie sumas, tada taip skirtumo nėra. Nulis ir lygus nuliui. Bet skirtumas tarp "ne PVM objekto" ir "0" tarifo yra. "0" PVM tarifu apmokestinama tai, kas YRA PVM objektas. Iš to ir deklaravimai ir pan. Ne PVM objektai niekur ir nedeklaruojami, o apmokestinami "0" tarifu deklaruojami. Jau nors dėl to reiktų pasigilint į skirtumus.

Tie, kas pripažįsta pajamas pagal pinigų apskaitos principą, pajamas (be PVM) pripažįsta tada, kada gaunami pinigai iš pirkėjų. Tai vat aukščiau minėta citata leidžia ir tokiu atveju pripažinti leidžiamus atskaitymus ir skolą beviltiška, nors pajamos ir nebuvo parodytos
.
Ir sąnaudose rodyti visą sumą su PVM. O pabaigoje primenama, kad atgavus skolą, pajamose reiks rodyti visą sumą su PVM (nes kitais atvejais rodoma suma be PVM).
Ir dar. Kas tingi prasidėt su teismais ir t.t. Skolas abejotinomis galima pripažinti kada tik norime. Įrodymų reikia, kad jos taptų leidžiamais atskaitymais. Tada ir pasiskaičiuojame, kas apsimoka labiau, ar truputį pasikankint renkant įrodymus ir sutaupyt pelno mokesčio, ar nesikankint, nurašyt ir turėt gražų ir teisingą balansą.

Ir noras traukt į įsigijimo vertę bent jau man atšoko. Nes nuo visų korekcijų, kurias reiks daryt, jau žalia.

O "Pačiolis" taip ir aiškina, jei įsitraukėt PVM į įsigijimo savikainą ir nudėvit, mokesčių atžvilgiu turit nurašyt iš karto.

Jo, Sebestijonai, jei jau Loreta nuo bučinių ir kyšių atsisako, blogi tavo reikaliukai. Vadinasi, tikrai padėt negali.
Užuojauta buhui, turinčiam rūpintis instrukcijomis. Dar reikia ir instruktažus pravest, ir žurnalus pildyt, ir atsakingą už darbų saugą turėt. Vot (nu kaip man, Artai, patiko tas tavo "vot"- atleisk, bet jau , atrodo, "nukosėjau" jį iš tavęs)

To Daiva:
Žiūriu, ko čia man nesiderina Na visai šiandien
To begemots:
o ko čia staiga toks saikingas pasidarei? Man viskas Ok, galima, likučiai suderinti...

Kokios dar kavos, geresnio ką nors susirask, va aš jau ieškau.

Anu marš dirbt
Mytų strateguotojai blyn.
O begemots visą rytą šūkauja, kad bloga diena jam pirmadienis. Po pietų jau, matyt, pasitaisė.
P.S. Nu tikrai bloga. kažkoks siaubas.

Trečiadienį- Vilniuje, o asiliukas kitam mieste organizuoja Ar tu čia jau visur spėsi

Reikia priskaičiuot PVM.

Pagal ką matosi, kad tai tranzitas? Kai tranzitas važiuoja su TP1 ir nebus operacijos LT-LT (gal nebent muitinės sandėly), bet jei figūruoja LT-LT, koks gali būti tranzitas?
LTt-LT apmokestinamas 18 procentų.

Matys VMI, nes bus minusas FR0572.
Juk Sodra tuos pinigus pervedė VMI. Tai yra VMI juos gavo.

VŠĮ "Eglasa" kiek žinau nebloga firma, normalūs lektoriai.
Nežinau, Loreta, ką prikovosi, ką išsikovos savininkai, turėdami darbuotojus, kurie dirba po pusę etato (visi), nemokamas GPM... Nežinau, aš siūliau tik variantus. Kovokit, o kaip baigsis, painformuok
Situacija nestandartinė, tiesą pasakius...

Loreta rašė:
Kodėl įmonė, o ne VMI turi jiems grąžinti GPM už nedarbingumo laikotarpį? O gal jo grąžinti visai ir nereikia, gal tas minusinis GPM atsispindi tik FR0572, o realiai žmogus pats jį atsiiminės metams pasibaigus?
Ne, manau, kad reikia grąžinti, nes minusas FR0572 tokiu atveju būtų absoliučiai nelogiškas. Minusas ir rodosi, nes jūs kompensavote, sumokėjote tai, ko neturėjote mokėti.
Vėlgi iš didelio rašto. Kodėl privertė įmones grąžint tą GPM, anksčiau lyg ir buvo neprivaloma? Ogi todėl, kad valdžia kaip visada labai rūpinasi paprastais žmogeliais. Po visų skandalų ir nepasitenkinimų, pagaliau dėdėm ir tetom daėjo, kad paprastas žmogelis dėl kokių kelių litukų nepildys metinės deklaracijos, o litas prie lito ir valstybei paprastų žmonelių sąskaita biudžetukas pasipildo. Vat iš to rūpesčio tais žmogeliais ir liepė privalomai perdaug išskaičiuotą GPM grąžinti.
Išeitį antruoju variantu matau vieną- užskaityt kitus mokesčius, daugiau nieko nesugalvoju.
Nes širdyje pritariu tam, kad įmones privertė perskaičiuot.

Dabar tik pamačiau klausimą. PMĮ yra aiškiai parašyta, kad jei nuomos sutartis nutraukiama prieš terminą, nuomininko sukauptos remonto sąnaudos- neleidžiami atskaitymai
. Deja.

Išsinagrinėjau 12 39 punkto taikymo metodines rekomendacijas. Viskas, kaip rašiau. Nuomotojo remonto sąnaudos, tuo atveju, kai už remontą apmoka nuomotojas, per nuomininko pelno-nuostolių ataskaitą nepraeina. parašyta aiškiai, yra sukaupiamas sąskaitoje, perleidžiant ta sąskaita mažinama.
Dabar dėl antros dalies. Taip nuomotojo apskaitoje, tuo atveju, jei nuomotojas neatlygino už nuomininko atliktą remontą, padidėjusi įsigijimo savikaina nefigūruoja, bet yra kapitalizuojama nuomininko sąskaitoje. Todėl bendras rezultatas tik pasidalina per dvi apskaitas- nuomininko ir nuomotojo, t.y. ta įsigijimo savikaina de facto yra padidinama.

Gal ir klaida.

O tau neatrodo, kad čia galima išvesti analogiją, kai nuomotojas išrašo sąskaitą nuomininkui , pavyzdžiui, už elektros tiekimą, vandenį ir pan., t.y.paslaugas, kurių iš tikrųjų neteikia, bet jas paprasčiausiai perleidžia nuomininkui.
Nuomininkas taip pat šiuo atveju yra kaip tarpininkas tarp patalpų savininko ir tų, kas atlieka remontą. Tik kadangi pagerinimo vaisiais naudosis ne savininkas, o nuomotojas, todėl ir leidžiama pasirinkti (visų mokesčių prasme), kas apmokės už remontą.
Aš paprasčiausiai žinau, kad reikia rašyt sąskaitą (pati rašiau, konsultavausi su visom instancijom ) ir PVm priskaičiuot ir t.t. Vot

Jau pavydžiu.... Bet draugiškai.