Apmokėjimas už šventines naktines darbo valandas. Kiek kartų reikia didinti darbo užmokestį ?

aš jau siūliau kaip skaičiuoti
kas mano kitaip

LAT 2006-09-06 J. K. v. UAB „Espersen Lietuva“ Nr. 3K-3-451/2006

"Darbo užmokestis yra atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį, jis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu būdu tiesiogiai darbdavio išmokamus darbuotojui už jo atliktą darbą (DK 186 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi, darbo užmokestis apima tiek pagrindinį darbo užmokestį, tiek ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu būdu darbdavio išmokamus darbuotojui už jo atliktą darbą pagal iš anksto nustatytus rodiklius, t. y. priedus, priemokas ir pan. Vadovaujantis DK 186 straipsnio 2 dalimi darytina išvada, kad darbo užmokestis apima ir premijas, kurios numatytos darbo sutartyse už tam tikrų rodiklių įvykdymą, kuriuos įvykdęs darbuotojas įgyja subjektyvią teisę reikalauti premijos, o darbdavys privalo ją išmokėti. Teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje sutinka su apskųstų procesinių sprendimų išvadomis, kad atsakovo mokėta ieškovei priemoka už produktyvumą ir efektyvų darbo laiko panaudojimą bei stabilumo premija nelaikytinos skatinimo priemonėmis DK 233 straipsnio prasme, o yra pagal savo pobūdį priskirtinos darbo užmokesčiui ir yra ieškovės darbo užmokesčio sudedamosios dalys. Iš byloje pateiktų atsakovo dokumentų, reglamentuojančių priemoką už produktyvumą ir efektyvų darbo laiko panaudojimą bei stabilumo premiją, matyti, kad šios išmokos mokamos už tam tikrų rodiklių įvykdymą. Be to, priemoka už produktyvumą ir efektyvų darbo laiko panaudojimą lokaliniuose aktuose yra paties atsakovo įvardijama kaip priemoka gamybos darbuotojams prie nekintamosios darbo užmokesčio dalies. Atsakovo 2003 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 71 „Dėl stabilumo premijos skyrimo“ priedo 1 paragrafe nurodyta, kad stabilumo premija mokama „siekiant pakelti atlyginimą gamybos darbuotojams, kuriems mokamas fiksuotas valandinis atlyginimas arba atlyginimas už padarytą darbą“. Dėl to teisėjų kolegija nesutinka su kasacinio skundo argumentais, kad kasatoriaus mokėta ieškovei priemoka už produktyvumą ir efektyvų darbo laiko panaudojimą bei stabilumo premija turėtų būti vertinamos kaip premijos, kurios apskaičiuojant išmokas už darbą poilsio dienomis yra nedvigubinamos.
Kasatorius, teigdamas apie netinkamą DK 192 straipsnio 1 dalies taikymą, šią teisės normą aiškina netinkamai. DK 192 straipsnis, reglamentuojantis darbo apmokėjimą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų, aiškintinas ir taikytinas sistemiškai su DK 191 straipsniu, reglamentuojančiu normalių darbo sąlygų užtikrinimą ir nurodančiu, kokios sąlygos yra laikomos normaliomis darbo sąlygomis. Tuo tarpu mokėjimo už darbą poilsio dienomis DK 192 straipsnis nereglamentuoja ir bylą nagrinėję teismai šios teisės normos pagrįstai netaikė."

Tik nereikia pradėti išradinėti visokių "iteracijų" (matematikoje šiaip jau tai vadinama konverguojančia eilute, iteracija yra for ciklo žingsnis).

Nauja DK 193, 194 redakcija visiškai nieko neikeičia palyginus su teisine aplinka iki 2008-07-01. Jau ir anksčiau LAT išaiškino, kad DU visada yra DU būtent DK 186 prasme. O toliau lieka tik suvokti bendros-specialios normų santykius.

1. Viskas, kas mokama už atliktą darbą (įskaitant "premijas", bet neįskaitant specialiomis normomis, t.y. DK 193, 194 nustatytą, nes speciali norma visada eliminuoja bendrą), dalinama iš "grafikinių" valandų skaičiaus minus "specialias" (DK 193, 194) valandas, "pataikančias" į grafiką.
2. Gautą valandinį tarifą daugianame iš "specialių" valandų skaičiaus.[/i]

Sveiki

Norėčiau pasitikslinti Niemand žinutę:
1. Nauja DK 193, 194 redakcija visiškai nieko neikeičia palyginus su teisine aplinka iki 2008-07-01: O kaip su situacija nuo 2008.08.01 ?
2. LAT tekste nėra nė žodžio apie "bet neįskaitant specialiomis normomis, t.y. DK 193, 194 nustatytą".
3. 2. Gautą valandinį tarifą daugianame iš "specialių" valandų skaičiaus.[/i] ... ir dauginame is 1,5 arba 2.

Nieko nebesuprantu. 07.01 buvo priimtas naujas istatymas del virsvalandziu, svenciu ir naktiniu apmokejimo, o dabar nuo 08.01 vel pakeistas? ar jau paskelbta VZ?

Taip, liepą buvo vienoks, nuo rugpjūčio 1 d. jau kitoks, VŽ paskelbta...

Ar galima butu nuoroda gauti?

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...">3469.Lietuvos Respublikos darbo kodekso 193 ir 194 straipsnių pakeitimo įstatymas
(2008 07 15 Nr. X-1712)

Jau pakeistas is paskelbtas.

LAT ir VDI jau prieš du metus išaiškino, kad iki 2008-07-01 galiojusioje DK 193, 194 str. str. redakcijoje sąvoka "nustatytas darbo užmokestis" reiškia ne darbo užmokestį, įrašytą darbo sutartyje grafoje darbo užmokestis, o visas išmokas, darbuotojui išmokamas už atliktą darbą.

DK 193, 194 str. redakcija nuo 2008-08-01 tik pakeičia sąvoką "nustatytas darbo užmokestis" į sąvoką "darbo užmokestis, kaip jis apibrėžiamas 186 str.", todėl sąvokos turinys visiškai nepakinta.

LAT ir VDI atskirai neaiškino, kad apmokėjimas už pvz. naktinį darbą nėra skaičiuojamas nuo savęs paties, nes tai laikė savaime suprantamu dalyku. Priešingai, yra išaiškinta, kad skaičiuoti reikia nuo darbo užmokesčio, kuris "apima tiek pagrindinį darbo užmokestį, tiek ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu būdu darbdavio išmokamus darbuotojui už jo atliktą darbą pagal iš anksto nustatytus rodiklius, t. y. priedus, priemokas ir pan.". Mokėti naktines nuo naktinių nebuvo nurodyta ir nėra jokio pagrindo teigti, kad taip bus nurodyta ateityje.

Apmokėjimas už darbą naktį ir t.t. nustatomas specialiomis normomis, kurios duoda nuorodą į bendrą normą, apibrėžiančią darbo užmokesčio sąvokos turinį. Atitinkamai speciali norma "šalina" save iš bendros normos ir pašalina begalinį nuorodų rato ciklą.

Gal galima apie tai plačiau, nes man ne visiškai aišku kodėl speciali norma "šalina" save iš bendros normos.
Specialiosios ir bendrosios normos konkurencijos atveju turi būti taikoma specialioji norma.
Mūsų minėtu atveju abidvi normos viena kitą papildo, o ne konkuruoja tarpusavyje.

aciu :)

Gal turit tokią situaciją - ką darot?
Sakykim, nuo liepos 1d. darbuotojo atlyginimas gerokai šoktelėjo.
Skaičiuoju viršvalandžius ir šventines už liepos mėn. ir mąstau - imti VDU ar taikyti už liepos mėn...
Jei skaičiuoti pagal tą suknistą naują tvarką už liepos mėn (imant VDU nuo 04 - 06 mėn) - apmokėjimas už viršvalandžius ir šventines gaunasi mažesnis nei būtų pagal senąją tvarką....

Kaip VDU tau reiktų imt šoktelėjusį atlyginimą, manyčiau. Pagal VDU skaičiavimo tvarką.

Nu vat ir aš taip galvoju, žmogui tai nuostolis gautųsi, jei priešingai.

Šimtąkart išdiskutuotas VDU skaičiavimo tvarkos punktas:
6.12. Pagal šį Aprašą dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) nustatytą toms pareigoms, profesijai ar atitinkamos kategorijos darbams minimalų valandinį (dienos) atlygį arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką, o jeigu šie dydžiai nenustatyti – negali būti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus atitinkamus minimalius darbo užmokesčio dydžius.

Jei atvirai, tai net nežinau kas teisus, ar tie, kurie visada pritempia iki DS nustatytos algos, ar tie, kurie mano, kad reikia pritempt tik jei VDU nesiekia MMA, bet tavo atveju paskaičiuočiau nuo šoktelėjusios algos.

Taip ir padariau, kur čia dėsiesi...

Įdomu, kaip dauguma supranta šį VDU skaičiavimo punktą"
12. Pagal šią Tvarką dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) nustatytą toms pareigoms, profesijai ar atitinkamos kategorijos darbams minimalų valandinį (dienos) atlygį arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką, o jeigu šie dydžiai nenustatyti – negali būti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus atitinkamus minimalius darbo užmokesčio dydžius.
jei 04- 2000 (nustatyta mėn. alga)
05- 2000,
06- 2500,
o tarkim 07- 3000;
Koks būtų VDU reikalingas liepos mėnesio , sakykim 1 dienos ( atostoginių apskaičiavimui?

Vat čia ir plaukiojam.
Iki šiol visada lygindavau su Vyriausybės nustatyta MMA. Tad būčiau ėmusi 04 - 06 mėnesių VDU.
Dabar Rolf mane įtikino, kad taip negerai. Kad darbuotojo DS-yje nustatytas DU ir yra ta jo minimalioji riba, apie kurią kalbama 12 punkte
Bet tada nesuprantu, kokio velnio VDU skaičiavimo tvarkoje dar sakoma "arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką, o jeigu šie dydžiai nenustatyti – negali būti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus atitinkamus minimalius darbo užmokesčio dydžius."
Kam tai reikia išskirti - juk visi dirba pagal DS ir visiems yra nustatytas DU. O kam nėra, tam ir turėtų būti taikomas minėtas apibrėžimas...
Fignia kažkokia...

Sveiki,
įsiterpsiu į Jūsų diskusiją ir paklausiu. Skaičiuoju atlyginimus už 07 mėn. Yra darbuotojų kurie dirbo švenčių dieną. Sakykit, kuris variantas teisingas?
1. DU 1000. Dirbata 176 val iš jų 8 švenčių diena. VDU 6,40
Liepos mėn.
Atlyginimas 1000
Viršvalandžiai 6,40*8=51,20
Viso 1051,20

2.Atlyginimas 1000/176*168vsl=954.54
Vir6valandžiai (6,40*2)*8=102,40
Viso1056,94
Manyčiau antrasis, nes taip darbuotojui daugiau išeina.
Kokia Jūsų nuomonė?

Teisingas yra antras variantas.

Ačiū