NPD

Taip, bet Jūsų atveju motina ne daugiavaikė, o augina tik du vaikus, o ne tris.

Šiuo atveju vis tik reikia, kad būtų pažyma apie šeimos sudėtį. NIEKAM NEĮDOMU tada, kai nieko ir nenorite gauti iš valdžios, o, jei jau norite, tai tada viskas pasidaro visiems labai įdomu:).

Pažyma apie šeimos sudėtį reikalinga.
Prosai- kodėl atkakliai neigi, kad yra trys vaikai??
Paskaičiuojam- (kalbam apie vyriškį) jis augina 3 vaikus, 1 iš pirmos santuokos+2 iš antros, iš viso 3. Turinčiam 3 vaikus priklauso individualus 430.
Tavo pasakotas atvejis yra kitoks- todėl kad čia neatsiranda antrojo INPD atitikimas (paprasčiausiai 2 vaikai).
O Skristės atveju yra 3 vaikai .
Keliom žinutėm aukščiau įmečiau gabaliuką iš GPMĮ- pažiūrėk ir į tai.

Prosai, kas per pavadinimai ?
Vis tik neįtikėtinas darbingumas šventą šeštadienio vakarą, pasakyčiau .

2[color=blue]. Šiems nuolatiniams Lietuvos gyventojams taikomi individualūs neapmokestinamieji pajamų dydžiai (jeigu gyventojas atitinka ne vieną iš 1–5 punktuose nustatytų kriterijų, taikomas didžiausias individualus ):
<...>
3) asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, – 430 litų per mėnesį, be to, už ketvirtą ir kiekvieną paskesnį vaiką (įvaikį)
Prosai- padėk žabalam buhui ir parodyk man, kurioje vietoje šiame įstatyme rašoma, kad trys vaikai turi būti auginami vienoje santuokoje, čia visur kalbama apie auginamus vaikus.
Ir mūsų diskutuojamu atveju tas žmogėnas panašu, kad augina visus tris vaikus.

Nu nu
Aš sakiau
"asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių)"
Aptarinėjamas subjektas-vyriškis faktiškai augina tris savo vaikus.

Vat šiame GPMĮ nėra tokios nuostatos, kad kažkas taikoma turintiems N vaikų. Taikoma- auginantiems N vaikų. Turėti gali kažin kiek- nešiokis saldainį ir duok kiekvienam prabėgančiam vaikui- o gal jis tavo (šitą posakį, ko gero, žinai), bet tu jų neaugini.
O jei augini- tai ir lengvata kaip auginančiam .

Tai gal po bokaliuką - veiksnumui pakelti

Bet pagal tavo logiką gautųsi taip- jei žmogėnas pasidarys dar vieną, tada jis turės 1 (iš pirmos santuokos)+3(iš antros santuokos) ir tu jam taikysi kokį???430- kodėl, juk vaikai bus jau 4?? 335+430 - absurdas
Ot nesimiega dviem durniem buham....

O kodėl dabar tas žmogėnas neaugina 3 vaikų?
Jis juos augina- visi savi, visi auga su juo, nieko įvaikint nereikia.
Apie kokias padėtis tu čia kalbi??
Kaip tai vaikai nebus 4??
Paskaičiuok- 1 iš pirmos santuokos+3 iš antros, vaikai 4, tu negali nuneigti - kur tavo logikoje dingsta tas 1 iš pirmosios? Nedėliojam dabar to INPD, paskaičiuojam "galvas" - o po pagal "galvų" skaičių ir dokumentus ieškom, koks tas .

Prosai, blemba, duok nors kavos ryte atsigert , o tai diskusijos nuo pat gražaus ryto.

Žmogėnas turėjo vaiką išsituokęs- 335.
Susituokė, atsirado dar vienas vaikas- 335+14,50.
Atsirado dar vienas vaikas- tai dabar arba tas žmogėnas turi 335+29 arba jis yra auginantis 3 savo vaikus (nu augina jis juos visus 3, nu augina)- 430. Taigi, renkamės didesnį.

Prosai, negalvok naujų atvejų ir palik ramybėj žmogėno bobę , mes kalbam ne apie bobę, o apie patį žmogėną.
Jis augina 3 savo vaikus- tai tegul ir augina, žmogėnui nieko įvaikinti nereikia- visi 3 yra jo (teoriškai - dokumentaliai) ir auga kartu su juo.
Amen šiandienai, einu į trasą.
O ryt pasikonsultuok su VMI ir gal dar kas padiskusins, o tai čia jau visai dialogas (bet geriau už monologą).

Na ir uždaviau aš Jums čia galvosūkį
Ir pati susipainiojau
Bet manau, kad kol nėra konkretaus raštiško komentaro dėl 1+2=3 vaikų, tai mokesčių auditui būtų gal galima ir įrodyti, bet jau labai aršiai ginant savo nuomonę, kaip judu čia gynėte, na ir žinoma, jeigu auditorius bus bent kiek atlaidesnis
Na, o aš manu liksiu prie nuomonės, kad tėvas, tai daugiavaikis, nes jis augina tai tris vaikus ir jam turi būti taikomas didesnis INPD - 430, o ne 335+29

Aš irgi taikyčiau 430 Lt ir nesukčiau daug galvos. Tik būtinai paprašyčiau pažymos apie šeimos sudėtį, nes nelabai man patinka tie antram vaikui priteisti alimentai. Jei nebus pažymos, tai labai norint galima prikibti, kad antro vaiko jis pats neaugina.

Jei tu lieki prie nuomonės 430, tai būtinai pasikonsultuok.
Dabar aš jau įsitikinęs, kad 335 + 29. Bet proso balsas
į dangų neina.
Paskaitinėk dar komentarą
Ypač tą atvejį kur 1 + 1 vaikai.
Jei moteris turi vaiką, antrą kartą išteka ir apturi bendrą vaika.
Pagal tavo mintis ji gaunasi auginati ne viena 2 vaikus.
Ir turėtų būti 290 + 29
Deja ne taip.
Jos vaikai, kaip rašiau, nesusiklijuoja į du[/quote]

Konsultuosiuos su VMI, bet pas mus ten pasako, bet po to prideda, kad čia jo nuomonė, o neaišku, kaip auditoriai pažiūrės
Tiksliausiai - siųsti užklausą į VMI raštiišką
O dėl tų vaikų 1+1, iš skirtingų santuokų, tai gaim daryti tokią išvadą, kad 335+14,5 taikoma todėl, kad tai daugiau nei 290 +29, kaip nurodo įstatymas, kad reikia rinkti didesnį INPD.
Tai šiuo atveju bus 430>335+29

[quote="prosas
Bijau, kas su tokia pažyma nieko nesigaus. Beje tų pažymų
jau niekas neduoda. Galima tik iš migracijos gauti pažymą
apie deklaruotą gyvenamą vietą. [/quote]
Duoda pažymas apie šeimos sudėtį, bent jau pas mus - aš pat prieš pora savaičių gavau

Pritariu Skristei. Jei žmogui priklauso keli INPD, tai renkamės vieną-didesnį.

Čia sutinku - vieną vaiką augina viena, antrą dviese, augina 2 vaikus, bet parenkamas didesnis minimumas.


o čia jau nesutinku - augina tris, o ne du vaikus Nepriklausomai nuo to, kad vieną vaiką augina viena, iš viso ji augina 3 vaikus, vadinasi ir minimumas 430.
Tik man aprašytoje situacijoje labai nepatinka alimentai. Juk alimentai mokami vaiko išlaikymui - vadinasi kažkurio vaiko minėtasis pilietis akivaizdžiai neaugina (alimentai teismo sprendimu).
Atėjus į vieną įmonę, radau situaciją, kai darbuotojui buvo taikomas 430 Lt minimumas - trys vaikai, už du jis savo noru (ne teismo sprendimu) moka alimentus. Paskambinau į VMI, atsakymas buvo vienareikšmiškas - jei moka už vaikų išlaikymą, tai aiškiai jų neaugina. Minimumas 290+14.5

Prosai, nesutinku su tavim.
Kitas (gal ir nelabai vykęs ) pvz.
Mano vienas darbuotojas II grupės invalidas augina 3 vaikus. II grupės invalidams priklauso INPD-380, tris vaikus auginantiems INPD-430 Lt. Aš taikau didesnį- 430 Lt. Bet jis nuo to, kad aš jam taikau 430, o ne 380 ,netapo sveiku, o kaip ir buvo taip ir liko 2 grupės invalidu, kuriam priklauso 380 Lt INPD.

prosas rašė:
Kad gauti 430, reikia NE VIENAM auginti 3 vaikus
Kaip jis gali skaitytis NE VIENAS auginantis 3 vaikus,
jei jo pirmas vaikas tebelaikomas auginamu jo VIENO?

Koks skirtumas, vienas ar ne vienas?
Formuluotė yra tokia:
3) asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, - 430 litų per mėnesį
Ir niekur nėra pasakyta, kiek vaikų jis prievalo auginti vienas, o kiek - ne vienas.
Jei jo namuose sėdi trys mažyliai su dokumentais, kad jis juos augina - tas žmogelis turi tris vaikus ir jam taikoma 430. O tie vaikai bendri ar ne - jokio skirtumo.

Konsultavausi su VMI, tai iš pradžių sakė, kad 335+29, bet, kat pradėjau motyvuotai aiškinti, kad jis 3 vaikų tėvas ir 430>335+29, tai renkamės didesnį variantą, tai konsultantas nusileido mano nuomonei: taikyti 430
Bet apsidraudimui pasiūlė duoti raštišką užklaudimą, nes tokio varianto oficialaus raštiško išaiškinimo nėra