Vežėjų paslaugų PVM

Vasara33, nelabai suprantu jūsų klausimą. Kurioj vietoj jums neaišku? Ką jūs norit priskaičiuot/išskaičiuot?
Jūs esat vežėjai. Kam teikiat vežino paslaugas? Jei Lietuvos aomokestinamiesiems - su 21 proc. PVM, kitiems - ne PVM objektas.
Kelto bilietams - ganat juk sąskaitą, kaip anksčiau rašėt. Norvegišką, su norvegišku PVM. Nieko čia priskaičiuot/išskaičiuot nereikia, koks maršrutas bebūtų. Trečiųjų šalių paslaugoms mūsų PVM nepriskaičiuojamas.

Klausimas kyla,kai paslaugą perkame. VMI nuomone, turėtume nuo vertės be PVM prisikaičiuoti menamą PVM, o norvegiškas PVM turbut neleidžiami atskaitymai tokiu atveju. Ir kodėl trečiųjų šalių paslaugoms mūsų PVM nepriskaičiuojamas? Pagal 95str.2d reikia prisiskaičiuoti, kai užsienio asmuo nėra įsikūręs LT teritorijoje, yra apmokestinamasis asmuo o teikiamos paslaugos-PVM objektas, nėra PVM neapmokestinamos ir nėra apmokestinamos 0% tarifu. Dabar nebeskirstoma, trečioji tai šalis ar ES šalis.

Tiksliai. Neperkam nieko iš trečiųjų šalių.
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000076854
Tai ir priskaičiuokit, tokiu pačiu principu, kaip ir iš ES, sąskaitą turit.

Aš laikau keltą nekilnojamu turtu, ir jokio lietuviško PVM už kelto bilietus net negalvoju skaičiuoti.
Visų atvejų PVMĮ negalima numatyti, tai reikia vadovautis kažkiek ir savo protu.
Taip pat pagalvokite apie šalies, parduodančios paslaugas, veiksmus. Jie juk nedeklaruos jokiose PVM deklaracijose, kad pardavė kelto bilietą ten Lietuvos, Latvijos ar Prancūzijos keleiviui ar mašinai, todėl ir išrašo sąskaitas su savo PVM.
Jei mes skaičiuosime lietuvišką PVM, deklaruosime, tai visiškai suvelsime vieningą ES PVM apskaitą.

Argi?

Taip. Nes jis į Nemuną neatplaukia ir jokių galimybių tam neturi.
Jis priklauso jūrai.

Nu laivai dideli irgi priklauso jūrai, argi jie dėl to įvardijami kaip nekilnojamasis turtas? Čia tai man naujiena

Aš tai nelaikyčiau kelto nekilnojamu turtu, jis juk kilnojasi :). Is ES šalių gauname sąskaitas su prierašu, kad PVM prisiskaičiuojamas pirkėjo šalyje, tai kuo ši paslauga skiriasi trečiosiose šalyse? Sakyčiau, jei vienur reikia prisiskaičiuot, tai ir kitur tas pats.nebent pritraukti prie eksporto-importo

Aš suprantu, kad laivas juda, nėra nekilnojamas. O nekilnojamu turtu laikau PVM įstatymo požiūriu, tai yra, taikau kelto bilietams būtent PVMĮ nuostatas dėl nekilnojamojo turto. Nes jis neplaukioja kur užsimanęs, yra tiksliai nustatytas maršrutas ir savo esme keltas panašesnis į tiltą, negu į katerį, ania?

Nu kad neania Nepanašus keltas į tiltą man niekaip, ir jis juda sava eiga. Juk jis su motoru - kaip, pvz., Mukranas

Loreta, ko tokia užsispyrus šiandien? Būtent keltai ir naudojami vietoj tiltų. Aš gi nesakau, kad keltas savo išvaizda panašus į tikrą tiltą - bet jis atlieka tilto funkcijas.
O tą PVM skaičiuokit, jei norite visi nuo visko. Aš tai visada pirma pagalvoju, ar tikrai reikia.

Ajk tu, Raini, aš ne užsispyrusi, aš šian neišsimiegojusi, man ragiukai kalasi.
Aš irgi visiškai nelinkusi skaičiuoti visokias nesąmones, net dėl degalų nusiunčiau paklausimą, laukiu atsakymo.
Aš čia tik iš sportinio intereso noriu žinoti - kilnojamasis tai turtas, ar ne. Man jei tik juda, o dar ir savo eiga - tai kilnojamasis. Juk neįmūrytas jis į vandenį.
Nu gal aš savo bobišku protu čia neišmanau, atsiprašau

Keltai nėra traktuojami kaip nekilnojamas turtas.
Keltai atlieka pervežimo(perkėlimo) funkcijas(paslaugas), tik jie suteikia šią paslaugą ne sausumos keliais, bet vandens keliais.
Todėl pagal aukščiau nagrinėjamą situaciją LT įmonė gavusi sąskaitą už suteiktas Norvegijoje kelto pervežimo paslaugas su jų PVM, turi skaičiuoti atvirkštinį PVM, t.y nuo kelto paslaugų sumos be norvegiško PVM priskaičiuoti ir atskaičiuoti 21 proc. menamą PVM.
Norvegiškas PVM, jei jo negalima susigrąžinti, ty. jo suma per mokestinį laikotarpį yra mažesnė nei Norvegijos VMI grąžintina nustatyta minimali PVM suma, tai sumokėtas toks PVM pelno mokesčio atžvilgiu bus leidžiami atskaitymai.

[quote=Loreta][/quote]
Štai dar kokius argumentus, kad keltus galima (bent jau PVM atžvilgiu) laikyti nekilnojamuoju turtu, galima būtų pateikti kad ir VMI tikrintojams:
Kad ir Mukrano pavyzdys - juk yra specialūs uosto įrenginiai tik tam Mukranui, krovinių terminalas, prieplauka - Klaipėdoje ir tokia pat Vokietijoje. O patį laivą - keltą galima laikyti tik judama šio nekilnojamojo turto dalimi, jungiančia tas dvi prieplaukas ir kitus uosto įrenginius.

Sutikčiau, jei tai būtų paprastas laivas, kuris gali pervežti krovinius bet kokiu užsakytu maršrutu vandens keliu.
Ne bet kur, Regvita, tie kelto laivai pervežinėja - tai tik judama nekilnojamojo įrenginio - kelto - dalis.
O jei jau būtų taip, kad šią (kėlimo keltu) paslaugą galima būtų laikyti kaip ekportuotą - tai ir išrašinėtų norvegai sąskaitas be PVM, nėra jie beviltiškai kvaili. Deja, išrašinėja su PVM, nes būtent taip jie ir traktuoja - tai paslauga, susijusi su nekilnojamuoju turtu.
O dar pridėjus mano argumentus apie vieningą ES PVM apskaitą - tai ir visai stiprūs argumentai pasidaro, bent man taip atrodo ir atrodys, ką kolegos berašytumėte.
Tačiau, žinoma, darykite kiekvienas pagal savo supratimą - niekam žalos nuo to nebus.

Raini, viskas - tavo tiesa. Keltas yra NT.
Čia panaršiau, ir pagaliau tiesiog pažiūrėjau NT apibrėžimą
Prie NT taip pat priskiriami lėktuvai, jūriniai ir vidaus plaukiojimo laivai bei kosminiai laivai. Prie nekilnojamų daiktų gali būti priskiriami ir kiti nuosavybės objektai, kurių pagrindinis požymis yra privalomas valstybinis nuosavybės teisių registravimas nepriklausomai nuo to, kokios jos yra
http://lt.wikipedia.org/wiki/Nekilnojamasis_turtas

Raini, tai ne mano nuomonė, bet VMI. Aš tik pacitavau, ką man perskaitė VMI specialistė iš paruošto individualaus išaiškinimo vienai įmonei apie keltus, t.y kaip tik ta įmonė ir klausė ar keltai yra nekilnojamas ar kilnojamas turtas. VMI pateikė tokį savo išaiškinimą ir argumentus, kodėl kelto negalima traktuoti kaip nekilnojamo turto

ant muilo VMI aiškinimą

O įdomu, kokie tie argumentai? Tik tie, kad juda, nestovi vietoje?

Aha, kad jie teikia perkėlimo (pervežimo) paslaugą.Sako tai norvegams bus ne PVM objektas, o Jūs turite skaičiuoti atvirkštinį PVM. sakau, kad Norvegai išrašė su PVM, tuomet sako neteisingai išrašė.
Sakau, tai gal tai yra nekilnojamas turtas todėl ir norvegai išrašė su PVM, tuomet man ji pacitavo atsakymą iš paklausimo vienos įmonės, tiesa sako tai individualus VMI išaiškinimas.
Kadangi tai tik individualus atsakymas į konkrečios įmonės paklausimą, tai sunku pasakyti kokia visgi yra mokesčių administratoriaus pozicija.
Nes dabartinė pozicija , t.y kada jie keltų nelaiko NT, kaip ir neatitinka NT apibrėžimo.