Susiję asmenys

Mano nuomonė dėl darbuotojo ir darbdavio :
Pelno mokesčio prasme jie nesusiję – t.y sugalvosi kažką parduoti žemiau rinkos kainos darbuotojui, tai bus leidžiami atskaitymai,.
Klausimas – ar tau pritaikys 40str.? Labai įdmus klausimas, nes daba skaitant – ne nepritaikys.
Tačiau - tau gali priskaičiuoti – skirtumas tarp rinkos kainos ir pardavimo kainos kart 18%.
Ir GPM įpieš – faktas, beveik nekeliantis abejonių. Pagal 9 str. Ir nutarimukas Nr.339 (pajamos natūra). Traktuosis kaip lengvatinė kaina.

Situacija.
Vienetas teikia patalpu prieziuros paslaugas gyventojui kuris neturi verslo liudijimo ir neiregistraves individualios veiklos nuomoja tas patalpas ukio subjektams. Tas gyventojas yra vieneto darbuotojas, kaip rasiau pirmame temos puslapyje (ne valdymo organu narys ir tt).
Tas gyventojas - vienintelis imones pajamu saltinis. Imones teikiamos paslaugos PVM apmokestinamos. Imones sanaudas sudaro pagrinde darbo uzmokestis darbuotojams (kitaip tariant praktiskai nera pirkimo pvm).
Imone israso saskaita faktura (tarkim, nes tokiu paslaugu rinkos kaina nezinoma, nes labai priklauso nuo visu paslaugu, o tvarkyba tai labai platus paslaugu diapozonas) zemiau rinkos kainos. Ir metinis jos veiklos rezultatas - nuostolis.
Tai jei pg. 17str 1d mokesciu administratorius gali koreguoti "apmokestinamaja verte". O ta apmokestinamoji verte tai kas ?

Su 17str

[quote=artas71]
Klausimas – ar tau pritaikys 40str.? Labai įdmus klausimas, nes daba skaitant – ne nepritaikys.
Tačiau - tau gali priskaičiuoti – skirtumas tarp rinkos kainos ir pardavimo kainos kart 18%.
Ir GPM įpieš – faktas, beveik nekeliantis abejonių. Pagal

Visiškai pritariu Arto71 svarstymams ir darbuotojui, nesvarbu, kaip tai traktuos įstatymas - susijęs ar nesusijęs - taikyčiau tik ne mažesnę nei rinkos kainą, kad kada nors neatsirastų GPM...

Dėl 40 str. - skaitant pažodžiui ( komentaro deja, nėra) nepritaikys.
Dėl 17 str. - paskaičiuoti gali. Nutarimukas 871 rinkos kainos nustatymas, metodukas;
3) prekių pagaminimo (paslaugų suteikimo) savikainos arba įsigijimo kainos ir įprastos veiklos pelningumo normos metodą.

Suras dar dvi-tris įmones, užsiimančias tokia pačia veikla, paskaičiuos kiek "užmeta" (antkainis),ir PVM užvynios nuo "galimos pardavimo kainos, įskaitant pelningumo normą". Tačiau, jeigus sumos ne labai žymios, (mano nuomonė, per metus iki 1XXX Lt PVM pagal 17 str.), Vilniuje nesiterlintų.

Kas liecia pvmį 17str man neaisku tas terminas "apmokestinamoji verte". Ko tai abejoju ar pakoregave apkestinamaja verte kad butu paskaiciuotas didesnis pardavimo pvm, nepakoreguos pajamu sumos (pmį 40str).
O kas liecia rinkos kaina tai sunku. Nes imones veikla ivairi. Imone samdo darbuotojus administravimo darbams (kontrolei, svaros, tvarkos palaikymui), remontuoja, stato, organizuoja apsauga, iesko klientu, sudarineja sutartis, organizuoja reklama, zodziu daro viska uz pastatu komplekso savininka. Vienintelis rinkos kainu nustatymo budas su vidutiniu analogiskos ukio sakos pelningumu.
Sumos nera labai nezymios, nuostolis keliolikia tukstanciu Lt.

UAB-as UAB-ui teikia paskolą (susiję asmenys - tie patys akcininkai, tas pats direktorius) - praveda pinigus į atsisk. sąskaitą. Kažkur kalbėjom, bet taip ir liko neaišku - ar galima paskolą suteikti be procentų? Posakis, kad adminai gali prikibti dėl palūkanų rinkos kaina - ar ne iš piršto laužtas? Ar yra kas konkretaus šiuo klausimu? Gali ar negali? Jei gali - kuo remiantis? Norime beprocentinės paskolos.

Į Loretos klausimą neatsakysiu , nes irgi noriu paklausti. Kas būtent grežtai draudžiama tarp susijusiu asmenu (ko nereikia daryti)? Ir kaip žiurima į atsiskaitimus grynais per kasą? Gal ir kvailas klausimas, bet sumasto gi tie akcininkai visko, o krapštikis kaip nori , o to labiau, kaip nesusidures su susijusiais

O kodėl gi - per kasą irgi galima. Mano galva, tarp susijusių asmenų svarbiausia, kad sandoriai vyktų rinkos kaina. Čia kai kas man pasufleravo, kad ir beprocentinė paskola gali atsigręžti antru galu. Jei nemokėti procentų, adminas gali juos prievarta priskaičiuoti ir tai bus neleidžiami atskaitymai, kas būtų leidžiamais, jei tai padarytume patys.

Na del rinkos kainos taip , bet kaip nustatoma toji rinkos kainą? Mano atvėju tai bus paslaugos, ir vieną iš tu įm. atrodys kaip tarpininkė tarp susijusios ir užsenėčiu įm.. Jei įm sutinka už kažkoki atlygi atlikti paslauga, juk tai įm. reikalas, ar ne? Ir kaip pvz. su broku ir visais kitais panašiais dalykais? Šiek tiek baugu...

8. Asocijuoti asmenys – asmenys (vienetai arba fiziniai asmenys), kai jie atitinka bent vieną iš šių kriterijų:

1) yra susiję asmenys;

2) gali vienas kitam daryti įtaką, dėl kurios tarpusavio sandorių arba ūkinių operacijų sąlygos būtų kitokios negu tuo atveju, jeigu kiekvienas šių asmenų siektų sau maksimalios ekonominės naudos.“

Gal kokį pavyzduką įmestumėte, nes nelabai suprantu šio sakinio.Ačiū

padekit prasau,

ar yra kokia nors galimybe parduoti susijusiam asmeniui bendroves turta uz likutine verte? ar vis gi turi buti parduota uz rinkos kaina?

aciu

Modestai - pavyzdys. Asociacija "Linava". Vienija vežėjus.Tarkim įmonė X ne tik veža, bet ir paduoda padangas. Ir labai labai nori savo prekes užstumti "Linavos" nariams. O "Linava" sako -gerai, tačiau mūsų nariams tu parduosi su 99% nuolaida. O Linavai - 50%.
Arba kitas pvz - X nori krovinius vežti į Bagdadą už XXX Lt. Linava sako, ne, nigamalia - reikia vežti 3 kart XXX Lt. Ir neduoda TIR knygelės...

Dėkoju artai.
Geri pavyzdukai.

Gamalia parduoti ir ne už rinkos kainą - tačiau gali būti panašu į vairuotoją, važiuojantį 135 km/h pro policininką matuojantį greitį, užsimerkusį, ir su naivia mintim, kad gal būt nepastebės... Kartais nepastebi.

atsakymas labai puikiai atspindi realia situacija

o kaip tada su nesusijusiais asmenimis?

...o su nesusijusiais:
gyventojais - 15 str.
vienetais - 40str.

Atsakys (susimokės papildomai) tas, kas nupirks.Sutinku su Wolf - tema
VŽ 25 - 40str.

Lyg paparasta situacija - 1 asmuo faktiškai yra 3 vienetų savininkas, kievienoje turi po 90 %, akcijų, teisių ar įnašų.

1 iš šių įmonių nevykdo veiklos. Kitos 2-vi PVM mokėtojos viskas gerai.

Dabar klausiams ar visi 3 vienetai yra susiję ?
Kodėl 2 str. nuostata tokia:
"16) du
apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų;"
Viskas gerai - sąlygos patenkintos daugiau nei 25% .
Bet kodėl 2 ???? O 3, o 4 ?
Tai kaip man traktuoti 2 iš 3 susiję, 1 - ne - Bet tada kuris?
Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?

Wolf, manau, kad čia nėra taip, kad A su B, B su C ir A su C visi vienu metu. Jie visi susiję vienodai, bet greičiausiai čia norima pasakyti, kad vienu metu (momentu) kažkokia procedūra vyksta tik tarp dviejų susijusių asmenų. Todėl iš dalies ta schema (A su B, B su C ir A su C) atitinka tik vieną kurią poziciją.