Susiję asmenys
R
2004-04-02 16:19
Rasida
2011-09-11 03-23
wolf rašė: Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?
Manau, kad traktuoti reikia būtent taip, tiesiog tai ne pati geriausia formuluotė buvo pasirinkta.
wolf rašė: Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?
Manau, kad traktuoti reikia būtent taip, tiesiog tai ne pati geriausia formuluotė buvo pasirinkta.
Loreta
28574
2004-04-02 16:26
Loreta
2011-09-11 03-23
O aš taip nemanau, Rasida.
Imkime su pavyzdžiu.
Trys susiję asmenys - A, B ir C.
A atliko du sandorius - A su B ir A su C. Šiuo atveju tai du atskiri sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, bet ne tarp trijų. B su C čia neturi nieko bendro. Todėl ir įvardinta kaip sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, nors pozicijos dvi (bet jos atskiros).
Aš taip manau.
Imkime su pavyzdžiu.
Trys susiję asmenys - A, B ir C.
A atliko du sandorius - A su B ir A su C. Šiuo atveju tai du atskiri sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, bet ne tarp trijų. B su C čia neturi nieko bendro. Todėl ir įvardinta kaip sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, nors pozicijos dvi (bet jos atskiros).
Aš taip manau.
R
2004-04-02 16:34
Rasida
2011-09-11 03-23
to Loreta:
Manau, Wolf klausimas buvo apie susijusius asmenis, ir ta schema A su B, B su C ir C su A ir atspindi tai, kad šie asmenys yra susiję tarpusavyje visi, o ne tik du iš jų (pirma Wolf klausimo dalis).
Manau, Wolf klausimas buvo apie susijusius asmenis, ir ta schema A su B, B su C ir C su A ir atspindi tai, kad šie asmenys yra susiję tarpusavyje visi, o ne tik du iš jų (pirma Wolf klausimo dalis).
Loreta
28574
2004-04-02 16:40
Loreta
2011-09-11 03-23
Būtent, apie susijusius asmenis ir kalbu. Kalba eina apie sandorius tarp susijusių asmenų. Klausimas - kodėl tarp dviejų, o ne tarp trijų ir daugiau. Išdėsčiau - kodėl.
Žinoma, kad jie susiję visi, tačiau sandorio momentas - tik tarp dviejų, gali būti ir daugiau sandorių tarp šių asmenu, bet faktas tas, kad tai bus keli atskiri sandoriai tarp dviejų asmenų.
Žinoma, kad jie susiję visi, tačiau sandorio momentas - tik tarp dviejų, gali būti ir daugiau sandorių tarp šių asmenu, bet faktas tas, kad tai bus keli atskiri sandoriai tarp dviejų asmenų.
wolf
11158
2004-04-02 16:41
wolf
2011-09-11 03-23
Loreta rašė: O aš taip nemanau, Rasida.
Imkime su pavyzdžiu.
Trys susiję asmenys - A, B ir C.
A atliko du sandorius - A su B ir A su C. Šiuo atveju tai du atskiri sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, bet ne tarp trijų. B su C čia neturi nieko bendro. Todėl ir įvardinta kaip sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, nors pozicijos dvi (bet jos atskiros).
Aš taip manau.
Loreta na kodėl sandoriai gali būti vykdomi tik tarp 2-jų vienetų.
Prašom sitaucija: A parduoda B, už B pirktas prekės apmoka C - tais sutinku jei skaidyti į etapus - kiekviename etape dalyvauja 2 vienetai.
Bet galu gale yra ir trišalės užskaitos ir panašiai.
Ir trikampė prekyba.
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
Loreta rašė: O aš taip nemanau, Rasida.
Imkime su pavyzdžiu.
Trys susiję asmenys - A, B ir C.
A atliko du sandorius - A su B ir A su C. Šiuo atveju tai du atskiri sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, bet ne tarp trijų. B su C čia neturi nieko bendro. Todėl ir įvardinta kaip sandoriai tarp dviejų susijusių asmenų, nors pozicijos dvi (bet jos atskiros).
Aš taip manau.
Loreta na kodėl sandoriai gali būti vykdomi tik tarp 2-jų vienetų.
Prašom sitaucija: A parduoda B, už B pirktas prekės apmoka C - tais sutinku jei skaidyti į etapus - kiekviename etape dalyvauja 2 vienetai.
Bet galu gale yra ir trišalės užskaitos ir panašiai.
Ir trikampė prekyba.
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
R
2004-04-02 16:43
Rasida
2011-09-11 03-23
wolf rašė:
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
Mano pozicija tokia: bet kurie du, o ne tik du.
Ir klausimas buvo apie pačius asmenis, o ne apie sandorius. Kas liečia sandorius, taip, Loreta, esi teisi.
Manom tą patį, tik kažkaip nesusikalbam - gal kad po vakar?
wolf rašė:
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
Mano pozicija tokia: bet kurie du, o ne tik du.
Ir klausimas buvo apie pačius asmenis, o ne apie sandorius. Kas liečia sandorius, taip, Loreta, esi teisi.
Manom tą patį, tik kažkaip nesusikalbam - gal kad po vakar?
E
2004-04-02 17:11
Ekfin
2011-09-11 03-23
wolf rašė: Lyg paparasta situacija - 1 asmuo faktiškai yra 3 vienetų savininkas, kievienoje turi po 90 %, akcijų, teisių ar įnašų.
1 iš šių įmonių nevykdo veiklos. Kitos 2-vi PVM mokėtojos viskas gerai.
Dabar klausiams ar visi 3 vienetai yra susiję ?
Kodėl 2 str. nuostata tokia:
"16) du
apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų;"
Viskas gerai - sąlygos patenkintos daugiau nei 25% .
Bet kodėl 2 ???? O 3, o 4 ?
Tai kaip man traktuoti 2 iš 3 susiję, 1 - ne - Bet tada kuris?
Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?
Manau, nėra ginčo objekto:
Tarkim jei susiję TRYS asmenys. Ir taip susiję, kad neatrinksi...
Bet visais atvejais "įstatymas ras" santykius tik tarp DVIEJŲ iš tų trijų persipynusių...
wolf rašė: Lyg paparasta situacija - 1 asmuo faktiškai yra 3 vienetų savininkas, kievienoje turi po 90 %, akcijų, teisių ar įnašų.
1 iš šių įmonių nevykdo veiklos. Kitos 2-vi PVM mokėtojos viskas gerai.
Dabar klausiams ar visi 3 vienetai yra susiję ?
Kodėl 2 str. nuostata tokia:
"16) du
apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų;"
Viskas gerai - sąlygos patenkintos daugiau nei 25% .
Bet kodėl 2 ???? O 3, o 4 ?
Tai kaip man traktuoti 2 iš 3 susiję, 1 - ne - Bet tada kuris?
Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?
Manau, nėra ginčo objekto:
Tarkim jei susiję TRYS asmenys. Ir taip susiję, kad neatrinksi...
Bet visais atvejais "įstatymas ras" santykius tik tarp DVIEJŲ iš tų trijų persipynusių...
wolf
11158
2004-04-03 12:52
wolf
2011-09-11 03-23
Ekfin rašė:
Manau, nėra ginčo objekto:
Tarkim jei susiję TRYS asmenys. Ir taip susiję, kad neatrinksi...
Bet visais atvejais "įstatymas ras" santykius tik tarp DVIEJŲ iš tų trijų persipynusių...
Taip pritariu ir nubaus visus
Ekfin rašė:
Manau, nėra ginčo objekto:
Tarkim jei susiję TRYS asmenys. Ir taip susiję, kad neatrinksi...
Bet visais atvejais "įstatymas ras" santykius tik tarp DVIEJŲ iš tų trijų persipynusių...
Taip pritariu ir nubaus visus
artas71
12027
2004-04-03 17:01
artas71
2011-09-11 03-23
Mano nuomonė - padidintas demėsys įmonėms ir jų išaiškinimui ar tai susiję asmenys ar ne kreipiamas tik tokiose operacijose,kurios susijusios su pelno mokesčiu ar PVM. Užskaita/pinigų pervedimas ( jei tuo atveju nenurašoma skola) nepatenka į šių įstatymų akiratį. Todėl užskaitos atvejais susiję ar nesusiję asmenys nėra labai svarbu. Kitas dalykas, kai
yra uždirbamos pajamos ar patiriamos sąnaudos.
wolf rašė:
Loreta na kodėl sandoriai gali būti vykdomi tik tarp 2-jų vienetų.
Prašom sitaucija: A parduoda B, už B pirktas prekės apmoka C - tais sutinku jei skaidyti į etapus - kiekviename etape dalyvauja 2 vienetai.
Bet galu gale yra ir trišalės užskaitos ir panašiai.
Ir trikampė prekyba.
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
yra uždirbamos pajamos ar patiriamos sąnaudos.
wolf rašė:
Loreta na kodėl sandoriai gali būti vykdomi tik tarp 2-jų vienetų.
Prašom sitaucija: A parduoda B, už B pirktas prekės apmoka C - tais sutinku jei skaidyti į etapus - kiekviename etape dalyvauja 2 vienetai.
Bet galu gale yra ir trišalės užskaitos ir panašiai.
Ir trikampė prekyba.
Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.
D
2004-12-07 15:06
DaivaP
2011-09-11 03-34
PMĮ 2str. 31. Susiję asmenys: (...)
4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.);
Noriu parduoti gana daug prekių buvusiam akcininkui žemiau savikainos.
Mūsų UAB akcijų minimas akcininkas atsikratė pvz.2004 12 01. Prekes pardavinėsiu jam 2004 12 15. Ar mes dar skaitysimės susiję asmenys? Lyg ir ne. Ar galiu "užkliūti"?
4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.);
Noriu parduoti gana daug prekių buvusiam akcininkui žemiau savikainos.
Mūsų UAB akcijų minimas akcininkas atsikratė pvz.2004 12 01. Prekes pardavinėsiu jam 2004 12 15. Ar mes dar skaitysimės susiję asmenys? Lyg ir ne. Ar galiu "užkliūti"?
S
2004-12-07 15:45
Satlas
2011-09-11 03-34
DaivaP rašė: PMĮ 2str. 31. Susiję asmenys: (...)
4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.);
Noriu parduoti gana daug prekių buvusiam akcininkui žemiau savikainos.
Mūsų UAB akcijų minimas akcininkas atsikratė pvz.2004 12 01. Prekes pardavinėsiu jam 2004 12 15. Ar mes dar skaitysimės susiję asmenys? Lyg ir ne. Ar galiu "užkliūti"?
Kazko nesuprantu, bet tiek kiek pajegiu:
Imonei:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
1) vienetas ir jo dalyviai;
2) vienetas ir jo valdymo organų nariai
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną jie yra:
1) gyventojas, esantis vieneto dalyviu, ir tas vienetas arba
2) gyventojas, esantis vieneto valdymo organų nariu, ir tas vienetas
DaivaP rašė: PMĮ 2str. 31. Susiję asmenys: (...)
4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.);
Noriu parduoti gana daug prekių buvusiam akcininkui žemiau savikainos.
Mūsų UAB akcijų minimas akcininkas atsikratė pvz.2004 12 01. Prekes pardavinėsiu jam 2004 12 15. Ar mes dar skaitysimės susiję asmenys? Lyg ir ne. Ar galiu "užkliūti"?
Kazko nesuprantu, bet tiek kiek pajegiu:
Imonei:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
1) vienetas ir jo dalyviai;
2) vienetas ir jo valdymo organų nariai
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną jie yra:
1) gyventojas, esantis vieneto dalyviu, ir tas vienetas arba
2) gyventojas, esantis vieneto valdymo organų nariu, ir tas vienetas
D
2004-12-07 15:56
DaivaP
2011-09-11 03-34
Satlas rašė:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
1) vienetas ir jo dalyviai;
2) vienetas ir jo valdymo organų nariai
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną jie yra:
1) gyventojas, esantis vieneto dalyviu, ir tas vienetas arba
2) gyventojas, esantis vieneto valdymo organų nariu, ir tas vienetas
Ačiū, Satlai. Kaip tik tai ko nedaskaičiau
Žodžiu, išeitis viena - atlikti rinkos tyrimą ir parduoti už rinkos kainą
Satlas rašė:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
1) vienetas ir jo dalyviai;
2) vienetas ir jo valdymo organų nariai
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną jie yra:
1) gyventojas, esantis vieneto dalyviu, ir tas vienetas arba
2) gyventojas, esantis vieneto valdymo organų nariu, ir tas vienetas
Ačiū, Satlai. Kaip tik tai ko nedaskaičiau
Žodžiu, išeitis viena - atlikti rinkos tyrimą ir parduoti už rinkos kainą
D
2004-12-08 07:36
DaivaP
Grįžtu prie to paties (žr.aukščiau). Truputį keičiu situaciją:
UAB "Aušra" akcininkai Zigmas ir Egis buvo iki 2004 12 02, kartu jie valdė 60 proc. akcijų. Nuo 2004 12 22 Zigmas ir Egis valdo UAB "Tamsa" 100 proc. akcijų.
UAB "Aušra" nori parduoti UAB "Tamsa" prekes, žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos) - AKCIJA - IŠPARDAVIMAS - PREKĖS PO VIENĄ LITĄ. Ar turime paskaičiuoti pardavimo PVM nuo savikainos, teigdami, kad tai sandoris tarp susijusių asmenų?
Padėkite sutaupyti
UAB "Aušra" akcininkai Zigmas ir Egis buvo iki 2004 12 02, kartu jie valdė 60 proc. akcijų. Nuo 2004 12 22 Zigmas ir Egis valdo UAB "Tamsa" 100 proc. akcijų.
UAB "Aušra" nori parduoti UAB "Tamsa" prekes, žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos) - AKCIJA - IŠPARDAVIMAS - PREKĖS PO VIENĄ LITĄ. Ar turime paskaičiuoti pardavimo PVM nuo savikainos, teigdami, kad tai sandoris tarp susijusių asmenų?
Padėkite sutaupyti
A
2004-12-08 09:40
Apologetas
tokiu atveju, panasu, kad ne, jei tos imones nepriklauso vienai grupei arba jei abieju dalyviai nera tarpusavyje susije svainystes arba giminystes rysiais.
Taciau jei bandai sukciaut, tai yra dar toks mokesciu adm. isatymas, kurio 69 str. kalba apie mokescio apskaiciavima taikant turinio virsenybe pries forma.
Tarkim, paskelbus akcija "visos prekes po viena lita", kai tas prekes isigyja TIK VIENAS pirkejas, kurio dalyviai - buve pardavejo dalyviai, ir to sandorio pasekmeje sumazinamas moketinas pelno mokestis, arba jo isvengiama visai, taip pat sumazinama moketina i biudzeta PVM suma, man rodosi - toks sandoris, net jei ir padarytas prie geriausiu noru, labai panasus i apsimestini sandori.
Taciau jei bandai sukciaut, tai yra dar toks mokesciu adm. isatymas, kurio 69 str. kalba apie mokescio apskaiciavima taikant turinio virsenybe pries forma.
Tarkim, paskelbus akcija "visos prekes po viena lita", kai tas prekes isigyja TIK VIENAS pirkejas, kurio dalyviai - buve pardavejo dalyviai, ir to sandorio pasekmeje sumazinamas moketinas pelno mokestis, arba jo isvengiama visai, taip pat sumazinama moketina i biudzeta PVM suma, man rodosi - toks sandoris, net jei ir padarytas prie geriausiu noru, labai panasus i apsimestini sandori.
D
2004-12-08 09:57
DaivaP
2011-09-11 03-34
Apologetas rašė: tokiu atveju, panasu, kad ne, jei tos imones nepriklauso vienai grupei
Įmonės nepriklauso vienai grupei tik veikla ta pati
Apologetas rašė: arba jei abieju dalyviai nera tarpusavyje susije svainystes arba giminystes rysiais.
nesusiję
Apologetas rašė: Tarkim, paskelbus akcija "visos prekes po viena lita", kai tas prekes isigyja TIK VIENAS pirkejas, kurio dalyviai - buve pardavejo dalyviai, ir to sandorio pasekmeje sumazinamas moketinas pelno mokestis, arba jo isvengiama visai, taip pat sumazinama moketina i biudzeta PVM suma, man rodosi - toks sandoris, net jei ir padarytas prie geriausiu noru, labai panasus i apsimestini sandori.
Galiu tik įrodyti (ataskaita iš programos), kad tos prekių pozicijos nejudėjo nuo 2000 metų . Pardavimas VIENAM PIRKĖJUI tikrai atrodo įtartinai. Nemanau, kad kas pasikeis jei parduosiu DVIEM PIRKĖJAM visas akcijines prekes. 
Apologetas rašė: tokiu atveju, panasu, kad ne, jei tos imones nepriklauso vienai grupei
Įmonės nepriklauso vienai grupei tik veikla ta pati
Apologetas rašė: arba jei abieju dalyviai nera tarpusavyje susije svainystes arba giminystes rysiais.
nesusiję
Apologetas rašė: Tarkim, paskelbus akcija "visos prekes po viena lita", kai tas prekes isigyja TIK VIENAS pirkejas, kurio dalyviai - buve pardavejo dalyviai, ir to sandorio pasekmeje sumazinamas moketinas pelno mokestis, arba jo isvengiama visai, taip pat sumazinama moketina i biudzeta PVM suma, man rodosi - toks sandoris, net jei ir padarytas prie geriausiu noru, labai panasus i apsimestini sandori.
Galiu tik įrodyti (ataskaita iš programos), kad tos prekių pozicijos nejudėjo nuo 2000 metų
. Pardavimas VIENAM PIRKĖJUI tikrai atrodo įtartinai. Nemanau, kad kas pasikeis jei parduosiu DVIEM PIRKĖJAM visas akcijines prekes.
A
2004-12-08 10:29
Apologetas
2011-09-11 03-34
labai idomu, jei tos prekes nejudejo nuo 2000, kaip gali preziumuoti, kad parduodi jas [quote:cd98192be0]žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos)[/quote] ?
O jei zinai, kad tos prekes turi rinkos kaina, aukstesne, nei vienas litas, kodel tuomet neparduodi tu prekiu uz rinkos kaina ? - to galetu paklausti mokescio administratorius.
O jei zinai, kad tos prekes turi rinkos kaina, aukstesne, nei vienas litas, kodel tuomet neparduodi tu prekiu uz rinkos kaina ? - to galetu paklausti mokescio administratorius.
D
2004-12-08 10:43
DaivaP
2011-09-11 03-34
Apologetas rašė: O jei zinai, kad tos prekes turi rinkos kaina, aukstesne, nei vienas litas, kodel tuomet neparduodi tu prekiu uz rinkos kaina ? - to galetu paklausti mokescio administratorius.
Todėl, kad skelbiu kalėdinę gerumo akciją
Suprantu, kad silpni mano argumentai. Tiesiog ieškau skylės, kaip sutaupyti mokėtino PVM. O prekės vienokiu ar kitokiu būdu turi atsirasti kitame UAB.
Apologetas rašė: O jei zinai, kad tos prekes turi rinkos kaina, aukstesne, nei vienas litas, kodel tuomet neparduodi tu prekiu uz rinkos kaina ? - to galetu paklausti mokescio administratorius.
Todėl, kad skelbiu kalėdinę gerumo akciją
Suprantu, kad silpni mano argumentai. Tiesiog ieškau skylės, kaip sutaupyti mokėtino PVM. O prekės vienokiu ar kitokiu būdu turi atsirasti kitame UAB.
artas71
12027
2004-12-08 10:57
artas71
2011-09-11 03-34
Pora pastebėjimų:
Satlas rašė:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
....
Tas pats akcininkui
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio...
1.Suprantu šį postulatą taip: jeigu 2004 12 05 pagrindinis akcininkas , o 2005 01 03 jau nebe ( gali būti ir 2004 12 08)- vis tiek susijęs asmuo.
2.Dėl NEgerumo akcijos.Reikia grandinėlės:
- įmonė "Maklia1" parduoda prekes įmonei X,Y ir Z, toliau prekes šios įmonės parduoda įmonei “Maklia2”. Didesnis kiekis įmonių -geraiu. Taip saka dalyvavimas būtinas...
Satlas rašė:
PMĮ 2str 23d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio arba mokestinio laikotarpio, buvusio prieš ataskaitinį mokestinį laikotarpį, dieną atitinka bent vieną šių kriterijų – jie yra:
....
Tas pats akcininkui
Akcininkui:
GPM 2str 19d
Susiję asmenys – asmenys laikomi susijusiais, jei bet kurią ataskaitinio mokestinio laikotarpio...
1.Suprantu šį postulatą taip: jeigu 2004 12 05 pagrindinis akcininkas , o 2005 01 03 jau nebe ( gali būti ir 2004 12 08)- vis tiek susijęs asmuo.
2.Dėl NEgerumo akcijos.Reikia grandinėlės:
- įmonė "Maklia1" parduoda prekes įmonei X,Y ir Z, toliau prekes šios įmonės parduoda įmonei “Maklia2”. Didesnis kiekis įmonių -geraiu. Taip saka dalyvavimas būtinas...
D
2004-12-08 11:17
DaivaP
2011-09-11 03-34
artas71 rašė:
1.Suprantu šį postulatą taip: jeigu 2004 12 05 pagrindinis akcininkas , o 2005 01 03 jau nebe ( gali būti ir 2004 12 08)- vis tiek susijęs asmuo
Aš taip ir supratau.
artas71 rašė: 2.Dėl NEgerumo akcijos.Reikia grandinėlės:
- įmonė "Maklia1" parduoda prekes įmonei X,Y ir Z, toliau prekes šios įmonės parduoda įmonei “Maklia2”. Didesnis kiekis įmonių -geraiu. Taip saka dalyvavimas būtinas...
Gal yra norinčių dalyvauti
?
artas71 rašė:
1.Suprantu šį postulatą taip: jeigu 2004 12 05 pagrindinis akcininkas , o 2005 01 03 jau nebe ( gali būti ir 2004 12 08)- vis tiek susijęs asmuo
Aš taip ir supratau.
artas71 rašė: 2.Dėl NEgerumo akcijos.Reikia grandinėlės:
- įmonė "Maklia1" parduoda prekes įmonei X,Y ir Z, toliau prekes šios įmonės parduoda įmonei “Maklia2”. Didesnis kiekis įmonių -geraiu. Taip saka dalyvavimas būtinas...
Gal yra norinčių dalyvauti
?
D
2004-12-13 08:34
DaivaP
2011-09-11 03-34
DaivaP rašė: Grįžtu prie to paties (žr.aukščiau). Truputį keičiu situaciją:
UAB "Aušra" akcininkai Zigmas ir Egis buvo iki 2004 12 02, kartu jie valdė 60 proc. akcijų. Nuo 2004 12 22 Zigmas ir Egis valdo UAB "Tamsa" 100 proc. akcijų.
UAB "Aušra" nori parduoti UAB "Tamsa" prekes, žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos) - ...
Kviečiami turto vertintojai. Jų pagalba atliekamas prekių nukainojimas (ar jie tą daro? ). Kaip turėsiu atlikti mokesčių (pelno, PVM, kelių) apskaičiavimą, parduodant tas prekes susijusiam asmeniui? Viską skaičiuoti nuo senų (tikrų) savikainų?
DaivaP rašė: Grįžtu prie to paties (žr.aukščiau). Truputį keičiu situaciją:
UAB "Aušra" akcininkai Zigmas ir Egis buvo iki 2004 12 02, kartu jie valdė 60 proc. akcijų. Nuo 2004 12 22 Zigmas ir Egis valdo UAB "Tamsa" 100 proc. akcijų.
UAB "Aušra" nori parduoti UAB "Tamsa" prekes, žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos) - ...
Kviečiami turto vertintojai. Jų pagalba atliekamas prekių nukainojimas (ar jie tą daro?
). Kaip turėsiu atlikti mokesčių (pelno, PVM, kelių) apskaičiavimą, parduodant tas prekes susijusiam asmeniui? Viską skaičiuoti nuo senų (tikrų) savikainų?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui