Atsirado teisėtas buto paveldėtojas, butas areštuotas.

Sveiki, giminaitis turi daugiau mažiau rimtą problemą. Trumpai nusakau esmininius faktus:
1. Žmogus turėjo nekilnojamą turtą (butą), taipogi du sūnus (paveldėtojus), mirus žmogui butas *atiteko* sūnui A, sūnus B sėdėjo kalėjime tuo metu ir nežinojo kad tėvas mirė.
2. Sūnus A buvo degradaves žmogus, dėl to butas buvo *atiduotas* į varžytines (kaip suprantu atimtas iš to žmogaus už susidariusias skolas ar panašiai)
3. Naujas veikėjas - pavadinsiu jį perpardavinėtoju. Taigi perpardavinėtojas nupirko butą iš varžytinių už X litų, ir iškart jį pardavė mano giminaičiui, bet kadangi nebuvo praėję 2 metai ar kiek ten, tam kad išvengti pajamų mokesčio, jis pardavė tą būtą mano giminaičiui už ta pačia kainą X, kurią pats mokėjo pirkdamas iš varžytinių ir dar paėmė Y litų (Y=X * 2) iš giminaičio (vokelyje)
4. Giminaičiui buvo nejauku tiesiog duoti į rankas tuos pinigus, todėl jis prašė bent kažkokio popieriuko, todėl nekilnojamo turto agentūroje kuri tarpininkavo giminaitis su perpardavinėtoju pasirašė laisvos formos sutartėlę, joje yra abiejų parašai, ir teiginys neva "giminaitis grąžina skola perpardavinėtui Y litų".
5. Atrodė kad viskas tuo ir baigės, tačiau po dviejų metų pertraukos išeina sūnus B iš kalėjimo ir pareiškia pretenziją, neva "kai tėvas mirė man niekas nieko nepranešė, aš esu teisėtas paveldėtojas, todėl noriu savo dalies"
6. To pasekoje pas giminaitį apsilankė anstolis, pateikė šūsnį visokių popierių ir pareiškė, kad butas dabar yra areštuotas. Vyks teismas gruodžio 10, kuriame bus trys atsakovai: Sūnus A (kuris dabar dingęs be žinios), notaras kuris dalyvavo perpardavinėtojo-giminaičio sandėryje, ir mano giminaitis.


Būtų labai įdomu išgirsti Jūsų pamąstymus... kuriame žingsnyje pradinę klaida ižvelgiate Jūs? gal #1 (kaip galėjo butas būti paleistas į varžytines be sūnaus B žinios?)... notaras, kuris tarpininkavo perpardavinėtojo-giminaičio sandėryje? ar dar kur?

beje kiek aš suprantu čia gresia tuo kad gali išgaruoti ta suma Y mano giminaičiui? ar gali kiek nors padėti ta laisvos formos sutartėlė apie sumą Y, nors ten ir nėra įvardinta už ką ta skola...?

ačiū už Jūsų mintis

O Jūs gal pabandykite šią problemą išdėstyti www.infolex.lt pokalbiuose - ten teisininkai diskutuoja. Ir rašykite ją i skiltį civilinė teisė :)

suma Y išgaruos šimtas procentų, nes kaip suprantu, laisvos formos sutartis buvo įforminta kaip Jūsų giminaičio skolos grąžinimas trečiam asmeniui - taigi kaip ir viskas teisėta... Na nebent pradėti atskirą teismo procesą ir bandyti spausti tą NT. Šansų labai mažai.
O dėl to, kodėl taip atsitiko, tai reiškia REGISTRŲ CENTRAS IR NOTARAS privirė košės, o gal būt ir pats Jūsų giminaitis tiek buvo apsidžiaugęs buto pirkimu, kad nepatikrino jokių dokumentų.
Realiai, laukia ilgas ir nuobodus teismo procesas, kurio pasekoje, vis tiek teks pasidalinti su sūnum B. Arba yra lengvesnis variantas - tartis tiesiai su sūnum B.
Mums taip kažkada buvo su vieno objekto pirkimu - sutarėm sumą x, o realiai buvo suma x plius y, kur y reikėjo duoti i rankas NT. Nieko nedavėm ir nieko jie neįrodė.

dėkui

mmm žiaurokas reikalas... nes suma didelė, o ir tas giminaitis jau pensijinio amžiaus žmogus... žiauru.. o kažkaip surišti tą skolos atidavimą, kad maždaug perkamas buvo butas dalis duota vietoj skolos ir dalis dar normaliai.. pagal datas kažkaip... trubūt nusišneku :)

Taip, nusišnekat. Nes sutartis vistiek tada turėjo būti forminama visai sumai, o atsiskaitymas numatytas su atidėjimais.

Na, sakykite, ar kaltas žmogus, kad nusipirko butą, kuris, kaip pasirodo, turi kitą savininką.
Juk dirbo notaras, kuris paėmė už savo darbą, ko gero, tikrai ne 3 litus.
Galų gale, žmogus registravo pirkinį savo vardu. Ir pirko ne tiesiai, o jau "iš rankų".
Galų gale vyko varžytinės.
Kur žmogelio klaida?
Tai notaro ir antstolių klaida.

sutinku, kam tuomet notarai apdraudžia savo veiklą privalomuoju CA draudimu, ar tik ne tokiems atvejams. Gal cia draudiminis įvykis?

Būtent apie draudiminį pagalvojau ir aš.
Bet dar prieš tai butas buvo parduodamas varžytinėse, vadinasi dirbo antstoliai.

sorry, panasu kad biski primelavau, dabar kalbejau su giminaciu, sutikslino viska nuvykes i agentura per kuria vyko prikimas pardavimas. pasirodo varzytiniu nebuvo isvis jokiu, buta pardave sunus A. kuris dabar neva dinges. beje pas advokata jau giminaitis buvo, advokatas kazka porina kad praejus metams po mirimo tevo nebeturi galimybes sunus B kazkokias pretenzijas reikst pagal istatymus. + speja kad cia kabina jis makaronus ir kad negalejo nezinot apie tevo mirima, turejo buti jam pranesta...

Taip, bet būdamas įkalinimo įstaigoje jis neturėjo galimybės susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. Tai gal kažkiek jo pretenzija turi pagrindą...

galėjo įgalioti. bet iš esmės, tai tikrai notarų klaida, privalėjo patikrinti. nors aš niekaip nesuprantu, KUR ŽIŪRĖJO registrų centras? paprastai pro juos niekas nepraslysta...

gal po savo mirties žmogus buvo palikęs testamentą ir buvo paliktas butas sūnui A. priešingu atveju neįsivaizduoju kaip pardavė butą be antro sūnaus žinios, kadangi jie tą butą paveldėjo abu, ir kol nei vienas i sūnų neparašo atsisakymo į paveldėjimą tol ir yra jie abu šeimininkai. ir niekaip nesuprantu kaip sugebėjo tą butą parduoti be antros sūnaus sutikimo. čia kažkas nešvariai kažką pridirbo, netikiu kad taip lengvai viskas praslįstų ir pro notarą ir pto RC. Galbūt tas sūnusB ir yra parašęs kažkokį atsisakymą, tik dabar užsimanė pinigų ir galvoju pabandysiu mažu pasiseks. o be to dėl senaties tai yra teisybė, prialo per kažkiek laiko susitvarkyti viską, tik dabar nepamenu per kiek. o be to aš tai pasiūlyčiau tam sūnui B ieškoti savo brolio ir iš jo reikalauti pinigų juk jis pardavė. o man dar įdomu ką ten tie antstoliai rašo popieriuose ir kuo jie remiasi?
būtų gerai kad rolanda čia pakonsultuotų

Kai mirsta zmogus, tas kas per 3 menesius pareiskia teise i buto gavima, tai tas ir gauna.
Pirmiausiai jus paimkite sutarti, ten turi buti to sunaus A nurodyta, kad tretieji asmenys neturi pritenziju del turto pardavimo, tai patvirtina sunaus A parasas. Sunus B yra tretysis asmuo, todel jis gali pareikti pritenzijas tik sunuiA. Suraskite gera advokata, jis be problemu sita dalyka isspres.
Pazystamam buvo atvejis, kai jis zmogus1 turejo 2/3 dalies turto, kitas zmogus2 turejo 1/3 dali ir be zmogaus1 zinios pardave buta. Zmogus1 galejo paduoti i teisma tik zmogu2, nes jis patvirtino, kad tretieji asmenys pretenziju neturi.
Cia geras advokatas reikalingas ir bus rami sirdis.

Kitas dalykas, notaras gali patikrinti kas yra savininkai ir t.t., bet neturi teises naudoti sios informacijos, uz tai kad be asmens sutikimo panaudojo ar kitaip atskleide informacija (net treciajam asmeniui kaip ankstesneje zinuteje zmogui 1), jis gali prarasti savo darba..... tokie musu istatymai

Nauja valdzia dar netokiu prikurs