Politika (plačiąja šio žodžio prasme)

Kiekvieno teisė galvoti kitaip, niekas dėl to nesiginčyja.

Vaikas tai ne Venckienės. Tai ir yra "smegenų plovimas", kai Tu nebesupranti, kas yra kas. Kai teta "virsta" motina, motina virsta "priešu".

vaiko pagimdymas nėra viskas, jis neduoda teisės vadintis motina.. kiek tokių motinų vaikus į lauko tualetus ir konteinerius išmetę.. o kiek moterų vaikus iš vaikų namų pasiėmę ir tapę motinomis.. toks gyvenimas, kiekvienas mes pasirenkame kuo tikėti..
ir nereikia pykti, pvz aš savo senelius labiau už tevus mylėjau, žinoma, tėvams tikrai niekada to nepasakiau.. o ir mano tėvai išsilavinę, kultūringi žmonės.. tiesiog mylėjau labiau tuos, kurie man daugiau meilės suteikė, ech,,

Visokių ir motinų yra. Negi kiekviena pagimdžiusi moteris gali vadintis motina. DKate, kalbate apie smegenų plovimą, tačiau nereikia pamiršti, kad ir Jūs ne išimtis, gal ir Jums praplovė kažkas?

Šiuo atveju neišmetė. Gimdė prieš D.K. valią. Ir manau, kad konflikto ašis nuo pat pradžių buvo, kad ji iš neturtingos šeimos. O dabar ašis yra po D.K. mirties likęs turtas, kurį mergaitė paveldės.
Esu nusivylusi, bet pastaruoju metu dauguma konfliktų dėl turto, pinigų ir t.t. Ir juose pasitelkiamos bet kokios priemonės. Ir nemanau, kad šiuo atveju tai išimtis.
Jei mergaitė nebūtų paveldėtoja, nebūtų ji tai tetai tokia reikalinga.

Ar tikrai taip manote, kad dėl pinigų teta ir seneliai tą vaiką globojo. Ne, vien-tik į senelius pažiūrėjus, jie jau visai be sveikatos liko per šitas nesąmones. Jiems tikrai nusispjaut į bet kokius pinigus, kaip ir bet kuriam normaliam žmogui. Kokia čia nauda, jeigu kiekvieną dieną šitokie pinigai Venckienei kapsėjo, už tai, kad nevykdė teismo sprendimo.

Vat būtent kalbant apie smegenų plovimą. Visada žiūriu, kam, kada, kokia nauda iš aimanų, šnekų ir t.t.
Kiekviena pagimdžiusi moteris vadinasi motina. Ir tam, kad vaikas vystytųsi normaliai viskas turi visada vadintis tikraisiais vardais. Motina turi vadintis motina, senelė senele, teta - teta. Melas ir manipuliacijos prie gero nepriveda.

Paprasčiausiai, manau, kad ji tikėjosi ir dar dabar tikisi išsisukti nuo pinigų mokėjimo. Gi ji nėra sumokėjusi nė lito. O neturinti pinigų St. kiek suprantu pinigus jai pervedinėjo. Ką čia ir bepridursi.
Dėl senelių nežinau. Senatvė sunkus reikalas. Man atrodo, jie tik įrankis dukros rankose... Jei viskas pasisuktų kiek kitaip, nenustebčiau, kad jie sėkmingai lankytųsi pas Laimutę, džiaugtųsi anūke ir ta priešprieša dingtų.

Už ką pervedinėjo? Stankūnaitė ir taip turtinga, jai net dirbti nereikia, gyvena iš valstybės lėšų ir samdosi patį brangiausią advokatą.

Kam tas sarkazmas. Ne St. kalta, kad ji dabar taip gyvena. Padėkokime Garliavos veikėjams. Gali būti dar kartą galėsime padėkoti, kai susimokėsime po Strasbūro teismo. Pavydas, kad kitas nesugniuždytas, aišku yra sveikintinas dalykas.
Šitas advokatas man labai patiko. Jau geriau brangiausias, negu už penkis šimtus per valandą tik pastovėjimui ir akių pavartymui.
Prasta atmintis, tai nepamenu kaip buvo formuluota. Bet ko gero pusę sutartų vaiko išlaikymo išlaidų apmokėdavo.

Jūs Dkate savo pamąstymų neiškelkite kaip fakto. Kalbate apie turtinius interesus, pinigus, nors pati nežinot nei kaip, nei kas.

Turtinius interesus ne aš sugalvojau. Tai vieša naujiena. Ir žiūrint į apartamentus Klonio g., abejonės nekirba. Nekuklūs namučiai.

Ir iš kur tokia informacija apie Kedžio turtus, ar kur buvo paviešinta? Juk namas tai senelių. Ar čia galima būtų pritaikyti tuos pačius Jūsų žodžius: "Pavydas, kad kitas nesugniuždytas, aišku yra sveikintinas dalykas."

Žinai nesigilinau, kuris namas yra kieno. Neturiu intereso. Bet pamenu, kad buvo informacija, kad D.K. turėjo nekilnojamojo turto. Ir neturiu pagrindo abejoti.

Optimistė, Elste
Dar pusmetį min žiaumos tą temą.
O gal ir daugiau.

Tai vat, kad dėkosim šitaip iki gyvenimo galo (stankūnaitės). Laikas parodys, ar ji džiaugsis tuo, ką atgavo, ar ir toliau vaidins nuskriaustą auką ir bylinėsis su lietuva, kedžiais ir visu pasauliu.

Buvo informacija apie tai, kad Stankūnaitė pati pirma kreipėsi į teismą dėl Kedžio palikimo dalijimosi.

Spaudoje tokios informacijos nemačiau. O komentarų ir K. puslapio neskaitau.
Dėl kreipimosi nenustebčiau, jei kreipėsi, nes yra tam tikri terminai kreiptis dėl palikimo, ir normalu, jei motina rūpinasi, kad jos vaikas gautų palikimą. Nemanau, kad kažkoks palikimas yra St-ei. Ji gi nebuvo sutuoktinė.

aš vietoj Stankūnaitės irgi taip nepalikčiau, Kėdžio palikimas priklauso vaikui ir vsio. Ji vienintelė pirmos eilės paveldėtoja.
(čia ir buvo draskimasis dėl to, kaip gi tokie kedžiai turto dalį atiduos, ogooo, o vaikas jiems paskutinėj vietoj buvo, tik priemonė tam turtui išlaikyti ir parodyti, kokie galingi prieš Stankūnaitę, kad ši anot jų ubagė drįso lįsti į jų šiemą. O dabar ta "ubagė" parodys:))) (nu kaip meksikiečiu seriale ne kitaip ).

Kam ta priešprieša?
Juk aišku, kad vieni 100 proc. įsitikinę viena tiesa, kiti - kita.
Juk teisėsauga nieko neišaiškino ir neatsakė kas kaltas, kas ne.
Argi tie ginčai pakeis nors vienos pusės įsitikinimus. Ne.
Kokia prasmė įrodinėti savo tiesą kitai pusei?