Politika (plačiąja šio žodžio prasme)

Tokiuose karuose visos priemonės naudojamos ir vaikas tik ginklas.
Rodė per Rusijos TV, kaip Lužkovo žmonos brolis Batūrinas manipuliuoja vaikais kai D. Bilano vadybininkė J. Rudkovskaja sugalvojo išsiskirti su juo. Metų metais neatgauna vaikų, vaikų akivaizdoje iš jos tyčiojasi ir vadina kokiais tik žodžiais sugalvoja.
Ir tokių istorijų pilna.
Todėl nebūčiau tokia kategoriška, nežinome mes visos tiesos.

Man atrodo, kad čia ne tas reikalas, kai protingi ir įtakingi giminės pasinaudoję moters bejėgiškumu, bando atiminėti vaiką iš jos. Kad Stankūnaitė nebuvo vargšė ir bejėgė, tai jau tikrai. Juk ji turėjo stiprų užnugarį-pinigingą Ūsą, kuris ją rėmė ir anksčiau (tiesa taip ir liko neaišku, dėl kokių priežasčių jis tai darė, jeigu ne dėl tų, dėl kurių buvo kaltinamas), buvo pasamdytas brangus advokatas ir visa kita. Taigi sąlyginai ji turėjo visas sąlygas gintis ir apsigint, ir susigrąžint vaiką pas save.

Labai nuoširdžiai linkiu, kad nei vienai mamai nereiktų teismuose kovoti dėl savo vaiko, nes dažniausiai vaikai būna ta skaudžioji vieta, kur moteriai dar galima "įkasti" ir kita pusė be jokių skrupulų tuo naudojasi.

Kažkas pasistengė tą Ūsą apkaltinti ir galiausiai pašalinti. Taigi...

Žinau tik tiek, kad nieko nežinau šioje košėje, bet palaikau Stankūnaitės pusę...

Smulkiai neprisimenu. Bet čia labai ilga istorija. Ir ten visokios santykių peripetijos. Ir abi pusės viena už kitą geresnės. Iš kokių paskatų atsirado Ū. ir kas ten vyko, tai tik versijos. N versijų. Tai nepatikima informacija. Ir akivaizdu, kam ji naudinga. Aišku pavydu įsivaizduojant, kad Ū. davė daug pinigų. O ar tai tiesa, ar tik pavydas?
Būtent buhalteriai turėtų suprasti, kuo skiriasi įrodymai ir paskalos. Kiekvienas žmogus gali turėti savo nuomonę. Aš iš tų nuogirdų ir t.t. susidariau nuomonę, kad turinti pinigų ar bent proto moteris nei striptizą šoktų, nei parsidavinėtų. Nelaikyčiau to sąlygomis. Kaip ir nesitikėčiau labai didelės jausmų raiškos. Vien dėl kilmės.
Kaip ir Ū., mano nuomone, galbūt tai gudrus "prekeivis", o gal tai durnelis, norėjęs tapti politiku ir pasimaišęs ne vietoje ir ne laiku, o dėl savo streso, esant tokiam nutukimui ir girtavimui, pražuvęs.

Kadangi niekas ko gero nevartėm bylos lapų, o faktus žinom iš žiniasklaidos, tai tuos faktus pagal savo nuožiūrą galim įvertinti ar tai paskalomis ar tai kažkaip kitaip, žodžiu taip, kaip mums palankiau ir taip, kaip mūsų nuomonė mums pataria
O turtingas ir durnelis beveik nematytas derinys, nebent kai išlošia milijoną, tai labai abejoju, kad tokie žmonės gali gyventi inertiškai, pasiduodami aplinkybėms, o ne gerai apgalvodami savo veiksmų seką ir iš to išplaukiančias pasekmes ir atoveiksmius.

Ne visai taip kaip patogiau vertinam. Paprasčiausiai kaip vertinam savo patirtį ir kaip vertinam aplinkybes. Kokias aplinkybes žinome, ir į kokias atkreipiame dėmesį, o kokios pro akis praeina. O dėl Ū. turtingumo. Gali būti, kad protingas Aleksandras Ū.(tėvas), o ne Andrius Ū.(sūnus). Ten dar lygtai yra kitų Ū. Matai dar reikia žinoti, kas tuos pinigus generuoja, kas figūras stumdo. Aš taip pat nemėgstu daug ko (turtuolių, kurie nesiskaito taip pat), bet čia tikros informacijos mažai. Tik daug pavydo, kad geras žirkles nusipirko .

Kaip ir visa LT, taip ir tax.lt šiuo klausimu pasidalino į dvi stovyklas. Aš esu toje stovykloje, kuri netiki apie pedofilijos istorija....
Nesueina daug kur galai, melas tai žiaurus ir kuo toliau tuo labiau matosi.
Labai man neigiamai atrodė Kedžių klanas nuo pat pradžiu. Nepasakyčiau, kad teigiamai atrodė ir Stankūnaitė, bet ji juk dar beveik vaikas buvo, kai viskas prasidėjo...
Labai gaila žuvusių jaunų žmonių, labai gaila jų artimųjų, šeimų ir tėvų...

Ugu, jau antra mėnesį pilu.:))
Tarp prablaivėjimų nepamiršdamas pasidomėti politinėmis naujovėmis.:))
Na ir tarpais nepamiršdamas nusišnekėti.:))
O dabar apie reikalą...
Glušių gatvės suformuota nuomonė, kad vos tik Stankūnaitė gaus vaiką tuoj jiems abiems bus batai, pasirodolabai gaji.
Tik čia yra labai vienas šudinas dalykas.
Esu savo akimis matęs, kaip senoji Kedienė,prie vaiko aiškina žurnalistams kaip ji atsidurs pedofilų rankose vos tikpateks pas mama.
Ir čia tik žiedeliai.
Isivaizduoju, kad likus jai vienai pasakojamos daug baisesnės istorijos.
Tu man abar pasakyk, ar turi teisę kas nors taip traumuoti vaiką?
Man net rankos niežti pasmaugti tokią kalę.
Tai man vyrui, o ką jaučia mama?

Tai sakot Kedys su gimine sugalvojo keršyti Stankūnaitei ir vykdė keršto planą paklodamas teisėją ,Stankūnaitės seserį pirmu taikiniu, o paskui taip gudriai viską susuko, ko pasekoje Ūsas prigėrė. Ir pats gerą pusmetį slapstytis sugebėjo. Neeilinių sugebėjimų žmogus.

Ne viskas taip paprasta. Matyt. Ir nelabai norima, kad visuomenė žinotų teisybę. Tik tiek, kad, jei buvo "torpeda". O gal taip ir buvo. Gal tuos neaiškumus ir galima būtų paaiškinti. Ir tuos neeilinius gebėjimus. Ko nepadaro vienas žmogus, tai gali padaryti n žmonių. Ne mūsų patyrimui tai suprasti. Ir kontingentas. Ir nesuderinamumas - vienoje šeimoje t. ir n. puikiai derėjo Ir nepatikėsiu, kad buvo "avinėlis". Vien išvaizdos pakanka suprasti tai. Tikrai ne bažnyčioje poterius kalbėjo.

Aš tai garantuoju, kad nei tie, nei anie nežino tikros tiesos, o savo teisybę kuria savo galvose. Ir baisiai niršta vieni ant kitų, kad vieni gina savo teisybę, kiti savo. Čia kaip sakant, duokim liaudžiai duonos ir žaidimų, o jau jie turės ką veikt su tuo.

O ko čia niršti? Nuomonę išsakyti, tai visai kita.

Na jeigu kas išaiškins protingai kodėl Stankūnaitę iki šiol saugo teisėsauga, tada ir aš pasidarysiu Stankūnaitės sąjungininku.

Ir aš mačiau, nors ir nesidomiu specialiai šia byla.
Pritariu Individui.

Saugo nuo tų, kuriems nereikėjo jokių įrodymų, jokių teismų, kad nužudytų Milinio įsūnį. Atsieit, šviesus, vardas panašus į Aido, ir to užteko. Pirma ketčupą pilstė, žvakes degiojo, o paskui ir nužudė.
Baisūs žmonės ten.

Tai kas jie tokie. Gal pigiau yra išsiaiškinti kas tai nei saugoti Stankūnaitę. O dar Milinio tėvai, kodėl jų nesaugo. O Ūso tėvai, teisėjai kurie priėmė Kedžiams netinkančius sprendimus. Kodėl jų nesaugo?

Ūso ir Milinio tėvai, anot jų, netvirkino vaiko. Naikina tvirkintojus.
Neišsiaiškinsime vistiek mes tiesos.
Aš ir nežinau, kur ta tiesa.
Neguldau galvos nei už vieną pusę.
Jau buvo 4 mirtys.
Nėra čia viskas taip paprasta, kad galima būtų vieną pusę laikyti šventaisiais ir dėti galvas už juos.

Taigi...

Tai kad niekas nenaikino Ūso. Jis gi baloj prigėrė.