Individuali įmonė

Taigi , kad mokėjom tvarkingai, kad net pinigų nebeliko tom akcijom, kad ir papigiai tas kagoras
O esmė tai ne žviegime, o noras parodyti, kad logikos ir ankščiau nebuvo, tai nereikia jos ieškoti ir dabar, juolab kad krizė, reikia įstatymą skaityti taip, kaip jis parašytas - be logikos

Su Naujais. Ai širdelė tu kažkaip ne taip išsireiškei, aš galiu Tau tik padėti.... Mes čia apie ką? Va mane sunervino, kad IKI dvylikta valanda jau nebuvo(?) šampo, reikia būtinai išleisti koki nutarimą. Mol, akcijinių prekių (būtent alkoholio) neskelbti Tax'e. nes kaip užpuolė, tai net palaižyti neleido... Nu žvėrys, ne kitaip...

Galiu tau padėti, kaip tik turi vieną užsilikusią nuo švenčių....Ką manai?

Būtent. Čia aš su Tavim sutinku džiaugsmeli. Ir ką tas straipsnis pakeis? Seimūnai turi WC popieriaus.Laikraštinio nenaudoja. O mūsų straipsnis tik paskaityti nusivylusiam gyvenimų buhalteriui,mol, nu va, kaip ir galvojau-mėšlas. Čia reikia dirbti su seimūnais akis į akį. NBA turėtu pasijungti. Bet atrodo,kad jiems IKI akcijos labiau rūpi. Vadinasi, liekam prieš faktą: Skęstančių gelbėjimas, pačiu skęstančių reikalas.

Tikėjausi,kad draugo nepaliksi nelaimėje.... Tempk čia. Tik tcykiai, pamatys kas nors tai nespėsi net atkimšti....

Tai be triukšmo pasakyk į kuri kampa man tempti...gal į durnyną einame, ten kažkaip ramiau:))))

Jokiais būdais Ten sielos ligoniai tik ir laukia naujų aukų. :)) Einam į kokį tylesnį kampą... Gal kur Kapitanovas konsultuoja...

sujuokinai

Kaip jau pasakysi, tik bėda aš niekaip nerandu tavo siūlomo kampo. Dėl to kad naujokė, tai nevisus kampus žinau :)))

Nebloga Individo idėja, manyčiau - tokiu elgesiu turėtumėte atkreipti ir šio kampelio šeimininko dėmesį:)

Straipsnis, manau, būtų naudingas. Kažkodėl visi (net VMI ir Finansų ministerija) įstatymą supranta vienaip, ir tik Sodra kitaip. Mokesčių administravimo įstatymo 3 str. 5 p. parašyta: "Visi Lietuvos Respublikos mokesčių teisės aktų prieštaravimai ar neaiškumai aiškinami mokesčių mokėtojo naudai." (www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_..."> www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...)

Štai kaip viename interviu apie įstatymų pakeitimus kalbėjo finansų ministrė:

Klausimas:
Skaitant mokesčių įstatymų pataisas susidaro įspūdis, kad valdžia neskiria individualios įmonės savininko uždirbtų pajamų nuo individualios įmonės uždirbtų pajamų. Vadovaujantis VSDĮ 7 str. 2 dalimi, individualios įmonės savininko pajamų metinę sumą, kuri apmokestinama VSD įmokomis, sudaro įmonės apmokestinamojo pelno, apskaičiuoto pagal Pelno mokesčio įstatymą, ir mokestinių metų pelno mokesčio skirtumas. Manytume, kad VSD įmokomis turėtų būti apmokestinamos gyventojo, bet ne įmonės pajamos. Vadovaujantis tokia logika UAB akcininkas turėtų mokėti VSD įmokas nuo bendrovės apmokestinamojo pelno atėmus pelno mokestį. Kodėl tokios keistenybės radosi pataisose?

Finansų ministrė Ingrida ŠIMONYTĖ:
Nežinau, kodėl šis klausimas adresuotas man – juk minėtas pataisas rengė Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, kuri kuruoja socialinio draudimo sistemą. Tačiau dėl Jūsų pastabų per daug nesiginčysiu ir galiu pridurti, kad Finansų ministerija inicijavo minėto įstatymo pataisas ir jos neseniai buvo priimtos. Nuo 2010 metų individualios įmonės savininkai galės nusistatyti sau „menamą algą“, kuri bus apmokestinama tokia pačia tvarka, kaip UAB direktoriaus darbo užmokestis. Tokį pasiūlymą mums pateikė įmonių savininkai bendrose darbo grupėse šį pavasarį. Žinoma, dabar galite paklausti: kaip taip gali būti, juk darbo sutarties nėra ir būti negali?! Manau, kad mokesčių apskaičiavimas remiasi tam tikra logika, todėl šie principai gali būti įgyvendinti, nepaisant to, kad pačios darbo sutarties nėra galimybės pasirašyti dėl Darbo ir Civilinio kodeksų apribojimų. Tikiuosi, kad ši schema veiks teisingai ir tinkamai.

Aš kaip Rainis ir kaip Šimonytė perskaitau ir suprantu įstatymo 7 straipsnį.Jame nei žodžio nėra apie savininko išimamo pelno apmokestinimą . Apmokestinama tik menama alga. 7 straipsnis.doc

Pavyzdys
Tarkime, kad individualios įmonės savininkas per 2010 metų sausio mėnesį asmeniniams poreikiams išsiėmė 4000 Lt. Vadinasi, individuali įmonė už individualios įmonės savininką iki 2010 m. sausio 31 d. turės sumokėti nuo 1000 Lt sumos 375 Lt įmokų (1000 Lt x 37,5 proc. = 375 Lt).

Pavyzdys
Tarkime, kad individualios įmonės savininkas per 2010 metų sausio mėnesį asmeniniams poreikiams lėšų neišsiėmė. Vadinasi, individuali įmonė už individualios įmonės savininką iki 2010 m. sausio 31 d. turės sumokėti nuo 800 Lt sumos 300 Lt įmokų (800 Lt x 37,5 proc. = 300 Lt).

Sodros tinklalapyje pvz.
Nesupratau pirmo pvz., kodėl nuo 1000?
Ir ką reiškia šitas parašymas
(deklaruotų sumų suderinimas vyks pasibaigus kalendoriniams metams informacinių technologijų pagalba tarp Fondo valdybos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos).

Tiek pirmame pavyzdyje tiek ir antrame IĮ savininkas yra pasiskyręs bei suderinęs sau menamą algą, kuri pirmame pvz. yra lygi 1000 lt, o antrame - 800 Lt. Todėl ir moka mokesčius už sausio mėnesį tik nuo šios pasiskirtos menamos algos, t.y šie dydžiai ir yra VSDM bazė.

Bet pvz. neina kalba, kad tai suderinti dydžiai.
Jei išsimokėjai, moki tiek, jei neišsimokėjai, tai moki tiek
Ir ką reiškia šitas sakinys - deklaruotų sumų suderinimas vyks pasibaigus kalendoriniams metams informacinių technologijų pagalba tarp Fondo valdybos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos).
Aš tai suprasčiau, kad būs žiūrima, kiek VMI deklaravai išsimokėjimą per tuos 2010 metus ir kiek mokėjai Sodrai.

deklaruoti pajamas turės IĮ savininkai SODRAI teiks formas kas mėnesį ar ketvirtį ar metines, tuomet ir matys SODRA nuo kokios sumos jie mokėjo įmokas. Kol kas šis atvejas nėra aptartas. Tačiau tiek VMI tiek ir SODRA teigia, kad jei savininkas nusistatys minimalią menamą algą, ty. 800 Lt jam nereikės su niekuo jos suderinti ir pranešti, jei pasiskirs didesnę nei 800 Lt jis turės apie tai informuoti VMI bei SODRĄ. Kokia tai bus forma matysime, nes iki vasario 15 d. dar yra laiko.

...

Žiūriu, agonija tęsiasi....:))

A va, man dar įdomu, kam ta viršutinė riba numatyta
Bijo, kad savininkas labai išpūs savo alga, bijo, kad neturės kur tuos sumokėtus pinigėlius padėti?
Kam ta viršutinė riba, jei bandoma įteigti, kad savininkas pats nusistato menamą algą, kuri negali būti mažesnė nei nustatyta. Bijo, kad gali atsirasti savininkų, kurie nusistatys sau 10 000 Lt algą ir mokės Sodrai nuo jos mokesčius.
Prie ko menamos algos nusistatymas ir išsimokėjimas. Jei nusistatau sau menamą algą, tai išsimokėjimai neturėtų sukti galvos, o pvz. labiau akcentuojamas išsimokėjimas, nei algos nusistatymas.
Oi kaip viskas čia neaišku ir suktai išdėstyta.