Individuali įmonė
Tiesi
4035
2005-03-17 12:32
Tiesi
2011-09-11 03-40
Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
ausyte
5281
2005-03-17 13:42
ausyte
Tai skaičiuoti taip pat kaip ir naujai mašinai 5 m. ir nesvarbu, kad tai mašinitei jau 16 metukų?
ausyte
5281
2005-03-17 13:47
ausyte
Būtų dar vienas klausimėlis:
kokius IĮ savininkas privalo mokėti mokesčius sodrai ir kada, bei kokias ataskaitas teikti Sodrai, jeigu jis kitokios veiklos neturi ir yra tik vienos IĮ savininkas?
Ačiū
kokius IĮ savininkas privalo mokėti mokesčius sodrai ir kada, bei kokias ataskaitas teikti Sodrai, jeigu jis kitokios veiklos neturi ir yra tik vienos IĮ savininkas?
Ačiū
J
2005-03-17 14:33
Jotjot
2011-09-11 03-40
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Cha-cha
5529
2005-03-17 14:34
Cha-cha
Mokėti :
įmokas bazinei pensijai iki einamojos ketvirčio paskutinio mėnesio 15 dienos;
Įmokas papildomai pensijos daliai ( jei pelnas viršiją nustatytą ribą)
Jei yra samdomų darbuotojų, tai 34 proc. nuo priskaičiuoto atlyginimo iki kito mėnesio 15 dienos...
Formos:
4; 3b-SD; 4b-SD.
Jei yra smadomų darbuotojų:
4; 3 SD;4SD
iki mėnesio 15 dienos pasibaigus ketvirčiui
įmokas bazinei pensijai iki einamojos ketvirčio paskutinio mėnesio 15 dienos;
Įmokas papildomai pensijos daliai ( jei pelnas viršiją nustatytą ribą)
Jei yra samdomų darbuotojų, tai 34 proc. nuo priskaičiuoto atlyginimo iki kito mėnesio 15 dienos...
Formos:
4; 3b-SD; 4b-SD.
Jei yra smadomų darbuotojų:
4; 3 SD;4SD
iki mėnesio 15 dienos pasibaigus ketvirčiui
ausyte
5281
2005-03-17 15:57
ausyte
o kokia įmokos suma bazinei pensijai?
Ačiū
Ir ar visi turi mokėti savininkai tą mokestį?
Ačiū
Ir ar visi turi mokėti savininkai tą mokestį?
Tiesi
4035
2005-03-17 16:05
Tiesi
2011-09-11 03-40
Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Cha-cha
5529
2005-03-17 16:06
Cha-cha
2005 metų I ketvirtis - 258 Lt, toliau gali keistis kiekvieną ketvirtį. Moka pagal DS sutartis nedirbantys savininkai, pensininkai.
Z
2005-03-17 16:35
Zuvele
2011-09-11 03-40
As sutinku su Tiesi, tai tikrai kvepia kaip išmokėjimu savininkui... 
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Tiesi
4035
2005-03-17 16:48
Tiesi
2011-09-11 03-40
Matai, toje tvarkoje nurodyta vienareikšmiškai: iš visų degalų (ir kitokios eksploatacijos) į sąnaudas trauki numatytą procentą. Todėl geriau sukaupk už metus tuos 20 proc ir grąžink į kasą, bus mažiau galvos skausmo.
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Z
2005-03-17 17:15
Zuvele
2011-09-11 03-40
labai logiska... o kadangi pas mane ir taip realiu pinigu neaisku kiek yra, nes jie visi pas savininka, tai fiziskai jam grazinti ir nereikes :)
Aciu :)
Tiesi rašė: Matai, toje tvarkoje nurodyta vienareikšmiškai: iš visų degalų (ir kitokios eksploatacijos) į sąnaudas trauki numatytą procentą. Todėl geriau sukaupk už metus tuos 20 proc ir grąžink į kasą, bus mažiau galvos skausmo.
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Aciu :)
Tiesi rašė: Matai, toje tvarkoje nurodyta vienareikšmiškai: iš visų degalų (ir kitokios eksploatacijos) į sąnaudas trauki numatytą procentą. Todėl geriau sukaupk už metus tuos 20 proc ir grąžink į kasą, bus mažiau galvos skausmo.
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
ausyte
5281
2005-03-17 20:47
ausyte
Dar kartą sveiki,
dar norėjau paklausti apie IĮ pelną ir savininko išėmimus.Sakykim ar gali savininkas metų bėgyje išsiimti pinigų savo reikmėms ir tai traktuoti, kaip išėmimus iš pelno, o jeigu sakykim gautas pelnas 2004m. yra 15000 Lt. ir jis per 2004 m. nieko neišsimokėjo, o išsimokėjo 2005 m. tai VMI gyventojo pajamų dekl. nereiks teikti 2004 m. o reiks tik uz 2005 m.?
Ar savininkas gali iš pelno išsimokėti sau gale metų, kai aišku ar pelnas ar nuostolis?
Ačiū
dar norėjau paklausti apie IĮ pelną ir savininko išėmimus.Sakykim ar gali savininkas metų bėgyje išsiimti pinigų savo reikmėms ir tai traktuoti, kaip išėmimus iš pelno, o jeigu sakykim gautas pelnas 2004m. yra 15000 Lt. ir jis per 2004 m. nieko neišsimokėjo, o išsimokėjo 2005 m. tai VMI gyventojo pajamų dekl. nereiks teikti 2004 m. o reiks tik uz 2005 m.?
Ar savininkas gali iš pelno išsimokėti sau gale metų, kai aišku ar pelnas ar nuostolis?
Ačiū
ausyte
5281
2005-03-17 21:01
ausyte
Dabar paskaičiau netyčia tokį straipsnį ir iškilo toks klausimąs, jeigu IĮ gavo avansu iš savo klientų, kuriems paslaugos bus suteiktos vėliau, tai ar reikia nuo tų sumų skaičiuoti pelno mok. ar ne?
Ačiū
Ačiū
J
2005-03-17 22:26
Jotjot
2011-09-11 03-40
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
Tiesi
4035
2005-03-17 23:20
Tiesi
2011-09-11 03-40
Nežinau, kas Tau taip aiškino, bet pasakė tai akivaizdžią nesąmonę.
Žiūrėk:
Variantas 1. Savininkas paskirsto pelną, gauna 20 Lt, perka degalus, važinėja savo reikmėms.
Variantas 2. Savininkui įmonė apmoka degalus - 20 Lt, kuriuos savininkas pravažinėja savo reikmėms. Paaiškink esminį šių dviejų operacijų skirtumą? Mano požiūriu, jos nesiskiria.
Ir iš viso, kodėl traktuoji, kad 20 Lt kažkodėl yra pelno mokesčio objektas? 20 Lt įmonės veikloje nesudalyvavo - savininkas pats raštu norodė, kad 20 proc(20 Lt) jis pravažinėja asmeniniais tikslais.
Pagal Tave, savininkas skrenda firmos sąskaita į Kanarus - bus pelno panaudojimas, o jei jis išsimokės pinigėlius kelionei į Kanarus, tai jau kažkodėl taps GPM objektu? Suvesk Tu man tokio aiškinimo logiką, nes man tai galai su galais nesueina.
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
Žiūrėk:
Variantas 1. Savininkas paskirsto pelną, gauna 20 Lt, perka degalus, važinėja savo reikmėms.
Variantas 2. Savininkui įmonė apmoka degalus - 20 Lt, kuriuos savininkas pravažinėja savo reikmėms. Paaiškink esminį šių dviejų operacijų skirtumą? Mano požiūriu, jos nesiskiria.
Ir iš viso, kodėl traktuoji, kad 20 Lt kažkodėl yra pelno mokesčio objektas? 20 Lt įmonės veikloje nesudalyvavo - savininkas pats raštu norodė, kad 20 proc(20 Lt) jis pravažinėja asmeniniais tikslais.
Pagal Tave, savininkas skrenda firmos sąskaita į Kanarus - bus pelno panaudojimas, o jei jis išsimokės pinigėlius kelionei į Kanarus, tai jau kažkodėl taps GPM objektu? Suvesk Tu man tokio aiškinimo logiką, nes man tai galai su galais nesueina.
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
J
2005-03-18 09:43
Jotjot
2011-09-11 03-40
Manau, kad suprastume vienas kitą reikia šią situaciją suskaidyti į dvi dalis.
Pažvelgti iš finansinės apskaitos pusės, o paskui iš mokestinės.
Įmonė įsigydama degalus sumoka pinigus. Įmonės finansinio turto sunaudojimas sumažina ekonominę naudą ne 80 Lt, bet 100 Lt. Įmonė turi teisę naudoti turtą savo nuožiūra. Tie 20 Lt gali būti laikomi ir parama, ir kompensacine išmoka, ir darbo apmokėjimu. Tai įmonės patiriamos sąnaudos. Taip pat kaip ir pinigai kelionei į Kanarus yra sąnaudos. Premijavimo forma čia nesvarbi. Visa tai įmonei tik žmogiškojo kapitalo samdymo kaina.
Dabar dėl apmokestinimo.
Kadangi tos sąnaudos įmonei yra žmogiškojo kapitalo samdymo kaina, kodėl gi valdžia nelaiko leidžiamais atskaitymais 100 Lt (80+20)? O gi todėl, kad tada savininko gauta nauda turėtų būti apmokestinta. Kadangi negalima apmokestinti dviem mokesčiais vienos mokesčio bazės, atsiranda du variantai kaip apmokestinti tuos 20 Lt - pelno mokesčiu per neleidžiamus atskaitymus arba GPM per gyventojo natūra gautas pajamas.
Pažvelgti iš finansinės apskaitos pusės, o paskui iš mokestinės.
Įmonė įsigydama degalus sumoka pinigus. Įmonės finansinio turto sunaudojimas sumažina ekonominę naudą ne 80 Lt, bet 100 Lt. Įmonė turi teisę naudoti turtą savo nuožiūra. Tie 20 Lt gali būti laikomi ir parama, ir kompensacine išmoka, ir darbo apmokėjimu. Tai įmonės patiriamos sąnaudos. Taip pat kaip ir pinigai kelionei į Kanarus yra sąnaudos. Premijavimo forma čia nesvarbi. Visa tai įmonei tik žmogiškojo kapitalo samdymo kaina.
Dabar dėl apmokestinimo.
Kadangi tos sąnaudos įmonei yra žmogiškojo kapitalo samdymo kaina, kodėl gi valdžia nelaiko leidžiamais atskaitymais 100 Lt (80+20)? O gi todėl, kad tada savininko gauta nauda turėtų būti apmokestinta. Kadangi negalima apmokestinti dviem mokesčiais vienos mokesčio bazės, atsiranda du variantai kaip apmokestinti tuos 20 Lt - pelno mokesčiu per neleidžiamus atskaitymus arba GPM per gyventojo natūra gautas pajamas.
R
2005-03-18 13:19
Reno
Gal kas nors galetu patarti ir man.. IĮ turi likviduojamos įmones statusą, veiklos nevykdo jau kokie 3 metai. Ir tik dabar priėjo liepto galą - sugalvojo ją likviduoti. Įmonė turi nekilnojamąjį turtą, kuris kaip suprantu pereis savininkui (tikrąja rinkos kaina), tuomet įmonei atsiras prievolė sumokėti pelno mokestį nuo turto vertės padidėjimo (rinkos kaina-įsig.sav.) ir man nelabai aisku kaip su sumokėtais mokesčiais (nekil.turto, žemės nuomos) jie visą laiką buvo mokami paties savininko.. Veiklos nevykdė, tačiau tas turtas vis tiek uždirbo pajamas ir tuo pačiu patyrė sąnaudas.. Ar jas bus galima atimti is turto vertes padidejimo pajamu? Pagelbėkit kas nors.. ar aš ta linkme mastau?
Dekoju
Dekoju
R
2005-03-21 13:18
Reno
2011-09-11 03-40
Reno rašė: Gal kas nors galetu patarti ir man.. IĮ turi likviduojamos įmones statusą, veiklos nevykdo jau kokie 3 metai. Ir tik dabar priėjo liepto galą - sugalvojo ją likviduoti. Įmonė turi nekilnojamąjį turtą, kuris kaip suprantu pereis savininkui (tikrąja rinkos kaina), tuomet įmonei atsiras prievolė sumokėti pelno mokestį nuo turto vertės padidėjimo (rinkos kaina-įsig.sav.) ir man nelabai aisku kaip su sumokėtais mokesčiais (nekil.turto, žemės nuomos) jie visą laiką buvo mokami paties savininko.. Veiklos nevykdė, tačiau tas turtas vis tiek uždirbo pajamas ir tuo pačiu patyrė sąnaudas.. Ar jas bus galima atimti is turto vertes padidejimo pajamu? Pagelbėkit kas nors.. ar aš ta linkme mastau?
Dekoju
PLEEEEEEEAAAAAAAAASE PAGELBEKIT!!!!
Reno rašė: Gal kas nors galetu patarti ir man.. IĮ turi likviduojamos įmones statusą, veiklos nevykdo jau kokie 3 metai. Ir tik dabar priėjo liepto galą - sugalvojo ją likviduoti. Įmonė turi nekilnojamąjį turtą, kuris kaip suprantu pereis savininkui (tikrąja rinkos kaina), tuomet įmonei atsiras prievolė sumokėti pelno mokestį nuo turto vertės padidėjimo (rinkos kaina-įsig.sav.) ir man nelabai aisku kaip su sumokėtais mokesčiais (nekil.turto, žemės nuomos) jie visą laiką buvo mokami paties savininko.. Veiklos nevykdė, tačiau tas turtas vis tiek uždirbo pajamas ir tuo pačiu patyrė sąnaudas.. Ar jas bus galima atimti is turto vertes padidejimo pajamu? Pagelbėkit kas nors.. ar aš ta linkme mastau?
Dekoju
PLEEEEEEEAAAAAAAAASE PAGELBEKIT!!!!
Loreta
28574
2005-03-21 13:45
Loreta
Kaip suprasti - mokesčiai buvo mokami paties savininko? Iš savininko kišenės ar iš įmonės? Jeigu nekilnojamasis turtas buvo įmonės vardu, tai NT turėjo būti mokamas iš įmonės lėšų ir priskirtas leidžiamiems atskaitymams. Nieko jūs dabar jau nebegalėsit atskaityti, jei buvo daroma ne taip.
Ir dar popsakis - "Veiklos nevykdė, bet uždirbo pajamas..." Kaip tai suprasti - iš ko pajamos, jeigu nebuvo veiklos? Ar čia turi galvoje turto perleidimo pajamas?
Ir dar popsakis - "Veiklos nevykdė, bet uždirbo pajamas..." Kaip tai suprasti - iš ko pajamos, jeigu nebuvo veiklos? Ar čia turi galvoje turto perleidimo pajamas?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui