Nuomojamo turto remonto sąnaudos

To 44pupa.
Ne, ne taip. Konsultavausi su VMI butent dėl tų 1 metų. Jei iškarto pasibaigus sutarties terminui sudaroma naują, tokia pat, -tai jie žiurės į tai, kaip į sutartį kurį yra nuolat pretesiama, t.y. į vieną sutartį. Pagal yra įmanoma pripažinti sutartį apgaulinga , apsimestina arba kažkoks kitas terminas yra. Kadangi akivaizdus tikslas - mokesčių mažinimas, tai manau jei sumos reikšmingos, bus taikomas PM priedo laikotarpis, o ne tavo vieneri metai. Pati sudarinėjau ankščiau taip, kaip tu sakai, bet dabar nerizikuoju, nes VMI aiškiai pasake, " greičiausiai traktuosime tai, kaip vieną sutartį"...

Na tai tada išvis nebesuprantu nieko TAI KURIAM LAIKOTARPIUI PSISKIRSTYTI TAS NUOMOJ. AR SAVO TURTO REMONTO SĄNAUDAS, KAI NEBELIKO 50PROC. VERTĖS?????? TAI KUOM TADA VADOVAUTIS, KAI Į SUTARTIES TERMINĄ NEŽIŪRI???

AŠ JUG GALIU IR NEŽINOTI AR PRATESINĖS TAS SUTART.

Greičiausiai taip ir traktuos. Bet, pavyzdžiui, mano situacija tokia, kad mes iš tikrųjų sudarome sutartį (patalpų nuomai vienam iš savo padalinių) tik vieniems metams ir iš tikrųjų nežinome, ar kitais metais bus sudaryta nauja, nes tų patalpų nuomai kasmet leidimą išduoda vienos iš ministerijų dėdės ir tetos. Ir tik tada , kai jie duoda "dobro", būna sudaroma sutartis dar vieniems metams.

taciau, atsizvelgiant i turinio pirmenybe pries forma, be to, jei tarp tu dvieju sutarciu yra pakankamai trumpas laikas, be to, jei is praeities matosi testinumas, jus nesugebetumete irodyti, kad remonta turite nudeveti per vienerius sutarties metus, net jei nezinojote sutarties sudarymo metu apie jos testinuma. VMI irodytu, kad jus galejote apie tai speti, juolab, sutartyse daznai buna nuomininko pirmenybes teise pries kitus subjektus pratesti esama sutarti po jos pasibaigimo.

Nifiga, apologete, mes nežinom. Ir jokių pirmenybių neturim. O pratęsiam dėl gerų asmeninių santykių mano šefo ir tos įstaigos (valdiškos) šefo. Ir kasmet aplink pavasarį prasideda "morčius"- leis ar neleis... Bet ramina tai, kad remontai ten nedideli, sumos irgi ne fontanai, tai ramiai sėdžiu.

Paziurek logiskai - jei pirmaisiais metais suremontavot, nors ir nezinojot, kad sutartis bus pratesta, bet kai suzinojote, turejote pakoreguoti praeities duomenis - juk remontu naudosites jau nebe vienerius, o dvejus metus.

Nors gal ir ne - tokiu atveju koregavimas iseitu, butu begalinis, teoriskai.

Antravertus, aisku, butu galima zvilgtert i verslo planus - keliems metams dar esate numate tos patalpos naudojima. Vistiek, reiks plestis, arba trauktis.

Taip butu, jei butu didelis remontas. Niekas nedaro dideliu remontu, noredamas pasinaudoti jais tik vienerius metus. Nepatikeciau tuo. Bet jei tai smulkus remonai, atliekami kiekvienais metais, arba kas antri metai, tai gal ir taip, gal ir taip, busiu islipes is krasto.

Tuomet jei teisingai suprantu, jei mes esam nuomininkai tai nereikia prašyti nuomotojo jokios informacijos apie turto vertę (jei ji nenurodyta sutartyje), o remonto sąnaudos(nežiūrint ar jos viršija 50 proc., ar ne) paskirstyti proporcingai nuomos terminui? Ar aš teisi?

To 44pupa:
tad dekite i busimujų laikotarpių sąnaudas ir kasmet proporcingai terminui, nurodytam PM lenteleje dėkite po kelis litus. Kadangi mašinos dažniausiai - laužas senas, tai naudingiau sudaryti sutartį 3 metams, tai nors ne per 10 metų sėkti reikes.




To krise:
Jei kainos nėra , turite ją nustatyti patys pagal metodikas dėl rinkos kainos nustatymo.

o jei paprašytume nuomuotojo parašyti kokį oficialių raštą su ta informacija? Ar to nepakaktų?

Arba turto įsigijimo dokumentą, arba rinkos kainą.

o ar nuomotojas turi teisę pirmiausia reikalauti nuomojamo turto remonto dokumentų, o tik vėliau pateikti informaciją apie to turto įsigijimą?

Turto nuomos sutarties surašymo metų turi būti sutarta dėl turto kainos ( įsigijimo arba rinkos). O pelno mokesčio įstatymo komentaruose parašyta, kad visais remonto atvėjais įmonė turi turto savininkui surašyti dokumentą.

esmė ta, kad apie turto vertę (kai sutartis buvo pasirašinėjama) nebuvo net užsiminta. O dėl to, kad mes "pasiremontavę" patalpas turime informuoti nuomuotoją nėra net abejonės, bet jis savo ruožtu nežada pateikti turto kainos, o žada parašyti (gavus mūsų pateiktus remonto dokumentus) tik ar remontas viršijo 50 proc. ar ne? Ar to pakanka?

Jei kalba eina paie 2004 metus, tai jums, kaip nuomininkui, ir jam, kaip nuomotojui, iki lemputes, ar virsijo remontas, ar nevirsijo 50 proc. bet kokios vertes. Si nuostata 2004 nebegalioja. Priesingai - cia nuomotojas turi jusu maldauti, kad papasakotumete, ka jo daikte paremontavote, nes jis turi arba apmokestinti, arba neapmokestinti tos remonto sumos pelno mokesciu, priklausomai nuo remonto pasekmiu daikto naudojimui.

Taip, kad atsipusk ir remontuok sau ramiai tuos daiktus. Gali ta remonta, jei laikai, kad pagerino daikto savybes ar naudojimo laika, nudeveti per nuomos sutarties laika. O jei nepagerino - tik nurasyk i sanaudas, ir viskas.

Zinoma i sanaudas reikia nurasyti su "protu", nes mokesciai visgi jau tikrai stengsis irodyti, kad tai esminis turto pagerinimas

Mes proto turime turėti - tai yra viską daryti su protu, o ne tiek kiek faktiškai reikia, o pagal jumis mokestininkai proto turėti neturi - ir tik ieškoti priekabių, nieko nebesuprantu,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Atsiprasau jei pasikartos klausimas is po vakr dienos nelabai jegu yra viska skaityt :)
Taigi įmonė įsigyjo langa plastikini jo kaina su imontavimu ir etc. 850 lt, ar cia sitas išlaidas galima įrašyti iškart į sąnaudas ar... kur jas kišit? :) dėkuj už info

sorry ne ta tema pasirinkau :) siaip pastatas t.y. butas yra įmonės nuosavybė

priklausomai kur tą langą kiši ar į šefo nuosavą namą, ar į nuomojamą patalpą, ar į nuosavą imonės pastatą.............