steigimo išlaidos

Taip - tai neleidžiami atskaitymai.
Akcininkui ne pajamos. Nes jos ne pozityvios.
Ir tegul ten nemala šūdo tie komentatoriai, kurie teigia priešingai.

Aciu Loreta taip ir darysiu: desiu i neleidziamus atsikaitymus atsiskaitysim su akcininkais ir viskas :)

Ne tau vienai - pas mane tas pats. Dėjau į neleidžiamus ir kompensavom akcininkams neapmokestinant.
Tegul dabar man kas nori įrodinėja ir mane įtikina, kad padariau neteisingai. Nes vadovavausi ne tik VMI raštiškais atsakymais, bet ir galiojančiais teisės aktais bei teisininkų komentarais.

tai jau tikrai

Loreta, taigi ne tik komentatoriai, bet ir VMI dvi priešingas nuomones išreiškė.

Čia VMI ir pavadinau komentatoriais.

Zaika, atsiųsk man tą savo VMI atsakymą
loreta@tax.lt
Darysim tvarką vieną kartą su tais skirtingais atsakymais.

Man visiškai steigimo išlaidos nesiriša su pajamomis natūra.
Be steigimo išlaidų nebus ir įmonės, ji tiesiog negalės pradėti savo veiklos. Tai būtinos išlaidos. Tik įsteigęs įmonę, akcininkas dar jokių pajamų negauna. Jos atsiranda tik esant sėkmingai įmonės veiklai.
Visai kas kita naudotis įmonės automobiliu ar kitu įmonės turtu asmeninėms reikmėms. Jos visiškai nėra privalomos žmogui, žmogaus teisė rinktis.

Matai, Rolf, VMI bando mesti ant to, kad jei steigimo išlaidas kompensuoja savivaldybė, tai nėra gyventojo pajamos ir tada viskas tvarkoje. Gi jei kompensuoja įmonė - tai jie vadina jau ne kompensavimu, o pajamomis, nes įmonė išlaidų nepatyrė ir apmoka velniai žino už ką Ir čia kažkodėl VMI visiškai nepaiso ABĮ 7 straipsnio, kur toks kompensavimas numatytas.
O jei tai yra ne pozityviosios pajamos, o kompensacija - tai kur čia įmanoma pripaišyti natūrą?

Koks skirtumas, kas kompensuoja.
Bet kuriuo atveju tai yra išlaidų kompensavimas.

Visiškai su tavimi sutinku.
Gi vMI nuomonė priešinga. Tipo, įmonė kompensuoja išlaidas, susijusias ne su įmone, o su jos dalyviais. Nes išlaidos patirtos dar įmonės neįsteigus.
Man atrodo, tai pats absurdiškiausias PMĮ nesusipratimas...

Loreta, išsiunčiau, kaip ir prašėte

Ačiū, zaika, bandysim aiškintis per NBA.

kas ta NBA?

Zajinka - tai Nacionalinė buhalterių asociacija.

Kad turėtų steigimo išlaidų grąžinimas steigėjui nėra kompensacija, kaip ji apibrėžta GPMĮ, tai visiškai aišku, nors ABĮ ir vartojamas žodis "kompensuojamos".
Tačiau galima ginčytis, ar tokį grąžinimą galima laikyti pajamomis. Ir pirmajame VMI atsakyme Aleksiukui būtent tuo ir buvo remtasi, atsakant, kad tai nėra gyventojo pajamos.
Tačiau antrasis (Vilniaus VMI) atsakymas atvirkščiai, pripažįsta tokį grąžinimą pajamomis, tikriausiai pagal GPMĮ 3-io str. 14 dalį, ten yra sakinukas "kita gauta nauda", gal būtent tuo ir grindžia apmokestinimą?
14.* Pajamos – pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra, išskyrus:
Manau, reikia gauti raštišką išaiškinimą iš centrinio mokesčio administratoriaus.

Raini, atsakymas Zaikai ir yra iš centrinio mokesčių administratoriaus. Su juo kategoriškai nesutinku.
Pirma - šiame 14 str. kalbama apie pozityviąsias pajamas. Kompensacija nėra pozityviosios pajamos.
Toliau - kita nauda. Kur jūs čia matot bet kokią naudą? Akcibibkas patyrė išlaidas įmonės steigimui, kurias jam įmonė vėliau kompensavo. Jis nei suteikė įmonei kokias tai paslaugas, nei ką pardavė, nei kaip pasipelnė, iš ko galima nustatyti naudą?

Nors kai žmogui kalama, kad jis kvailys, tai tokiu jis ir ima jaustis.
Dabar dėl tos kitos naudos mąstau....
Jei jau įmonei tai neleidžiami atskaitymai, nors kompensuoti ir galima - vadinasi, tai ne įmonės išlaidos.
Jei tai ne įmonės išlaidos, tai kieno? Vadinasi - tai akcininko išlaidos. Tai jo asmeninis reikalas.
Jei tai akcininko išlaidos, tai ta kompensacija kaip ir nesiskaito kaip kompensacija - tai jau gaunasi kitos pajamos.
Nu jomajo, tai kuriam galui išvis ABĮ leidžia kompensuoti tokius dalykus? Tai tada gal galima būtų kompensuoti ir akcininko buto išlaikymą, ir jo automobilio išlaikymą, ir t.t.?

Kad būtų dar aiškiau, sunumeruoju GPMĮ 3 str. 14 dalį:
14.* Pajamos –
1. pozityviosios pajamos,
2. priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos,
3. nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis),
4. atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas,
5. už perduotas ar suteiktas teises,
6. už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas
7. ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra, išskyrus (toliau išvardintos išimtys (8), nelaikomos pajamomis, į kurias steigimo išlaidos tikrai nepatenka)
O čia pozityvių pajamų apibrėžimas iš to paties GPMĮ, nesuprantu, kodėl Jūs jas bandote šiuo atveju pritaikyti?
18. Pozityviosios pajamos – visos kontroliuojamojo vieneto, įregistruoto ar kitaip organizuoto valstybėse arba zonose, nustatytose Pelno mokesčio įstatymo 39 straipsnio 4 dalyje, pajamos ar jų dalis, įskaitomos į nuolatinio Lietuvos gyventojo – kontroliuojančiojo asmens pajamas proporcingai šio nuolatinio Lietuvos gyventojo turimų akcijų (dalių, pajų), balsų ar teisių į kontroliuojamojo vieneto pelną skaičiui.
Štai būtent tą 7 mano punktą galima labai plačiai interpretuoti, ką VMI antruoju atveju ir daro, pateikdamą atsakymą, priešingą pirmąjam (Kauno VMI - Kaunas yra Kaunas , ten žmonės net ir VMI padorūs).
Turiu prisipažinti, kad paskutinį UAB'ą registravau prieš trejus metus ir steigimo išlaidas be jokio apmokestinimo nurašiau į neleidžiamus atskaitymus.
Tiesiog prieš kiek laiko įsijungiau į Aleksiuko sukeltą diskusiją vien iš savo didelio pomėgio ginčytis...
O Vilniaus VMI nėra centrinis mokesčio administratorius. Tokiu vadinama VMI prie LR Finansų ministerijos.

Raini, o kaip galima parašyti tam centriniam mokesčių administratoriui, kad būtų viskas aišku? Ar jų žodis lemiamas?