Patalpų nuoma
T
2018-11-06 13:26
toort
trolis77 rašė:
toort rašė:
Sveiki, yra pasirašyta negyvenamųjų patalpų sutartis su fiziniu asmeniu, ten nurodytas nuomos mokestis + GPM, dabar fizinis asmuo nori pakelti nuomos kainą. Ar reikia perrašyti sutartį (ji dar nepasibaigusi) ar galima kokį priedą parašyti?
Užtenka priedo, kuriuo keičiamas atitinkamas sutarties punktas.
Bet man kelia įtarimų tas jūsų "nuomos mokestis + GPM". Ar tikrai teisingai skaičiuojate, nes GPM ne "+', bet išskaičiuojamas iš nuomos mokesčio, t.y., pajamas iš patalpų nuomos reikia dalintis su VMi - jai atiduodama 15 procentų, o kas lieka - nuomotojui.
Sutartį pasirašė direktorius, ne aš. Sutartyje parašyta, kad nuomos mokestis 550 + GPM, tai aš skaičiuoju nuomos sanaudos 647,06; 550 -mokina nuoma ir 97,06 mokėtinas GPM.
Ar aš neteisingai darau?
trolis77 rašė:
toort rašė:
Sveiki, yra pasirašyta negyvenamųjų patalpų sutartis su fiziniu asmeniu, ten nurodytas nuomos mokestis + GPM, dabar fizinis asmuo nori pakelti nuomos kainą. Ar reikia perrašyti sutartį (ji dar nepasibaigusi) ar galima kokį priedą parašyti?
Užtenka priedo, kuriuo keičiamas atitinkamas sutarties punktas.
Bet man kelia įtarimų tas jūsų "nuomos mokestis + GPM". Ar tikrai teisingai skaičiuojate, nes GPM ne "+', bet išskaičiuojamas iš nuomos mokesčio, t.y., pajamas iš patalpų nuomos reikia dalintis su VMi - jai atiduodama 15 procentų, o kas lieka - nuomotojui.
Sutartį pasirašė direktorius, ne aš. Sutartyje parašyta, kad nuomos mokestis 550 + GPM, tai aš skaičiuoju nuomos sanaudos 647,06; 550 -mokina nuoma ir 97,06 mokėtinas GPM.
Ar aš neteisingai darau?
trolis77
453
1
2018-11-06 13:50
trolis77
toort rašė:
Sutartį pasirašė direktorius, ne aš. Sutartyje parašyta, kad nuomos mokestis 550 + GPM, tai aš skaičiuoju nuomos sanaudos 647,06; 550 -mokina nuoma ir 97,06 mokėtinas GPM.
Ar aš neteisingai darau?
Skaičiuojate teisingai, viskas gerai.
Tik sutartis nelabai raštingai sudaryta
toort rašė:
Sutartį pasirašė direktorius, ne aš. Sutartyje parašyta, kad nuomos mokestis 550 + GPM, tai aš skaičiuoju nuomos sanaudos 647,06; 550 -mokina nuoma ir 97,06 mokėtinas GPM.
Ar aš neteisingai darau?
Skaičiuojate teisingai, viskas gerai.
Tik sutartis nelabai raštingai sudaryta
L
2018-11-21 10:13
laimamokine
Prašau pagalbos. Mes esame PVM mokėtojai ir išnuomojame gamybines patalpas (taip įvardyta pirkimo sutartyje, nors iš tikro ten sandėlys yra) kitai PVM mokėtojai prekių sandėliavimui. Sąskaitą už nuomą pateiksiu su PVM. Ar apie šią nuomą reikia informuoti VMI ir registrų centrą.
nebaika
586
2018-11-21 11:20
nebaika
Šiaip tokių patalpų nuoma PVM neapmokestinama, bet jūs turite teisę taikyti PVM, bet tik PVM mokėtojui ir prieš tai reikia pranešti VMI, kad pasirinkote taikyti PVM nuomai ir šis pasirinkimas bus ne mažiau 24 mėn.
PVMĮ 31 str.
PVMĮ 31 str.
E
2018-12-10 14:31
Eveda
Laba diena.
IĮ nuomoja patalpas UAB. Abi pusės PVM mokėtojai. Dabar gaunam mokėjimo pranešimą dėl vietinės rinkliavos. Ką dabar daryt, kaip nuomininkams pateikt jiems priklausančią sumą kad apmokėtų. Buvau berašanti PVM s/f kartu su kitais patarnavimais, bet pagalvojau, kad negalima.
Gal pagelbėsit...
IĮ nuomoja patalpas UAB. Abi pusės PVM mokėtojai. Dabar gaunam mokėjimo pranešimą dėl vietinės rinkliavos. Ką dabar daryt, kaip nuomininkams pateikt jiems priklausančią sumą kad apmokėtų. Buvau berašanti PVM s/f kartu su kitais patarnavimais, bet pagalvojau, kad negalima.
Gal pagelbėsit...
R
2018-12-11 14:24
retancike
Iš PVM įstatymo komentaro - 15 staripsnis 5 dalis, pavyzdys
Savivaldybė, organizuodama komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, yra nustačiusi vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą (ši rinkliava nėra PVM objektas).
Vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą turi sumokėti atliekų turėtojai – visi fiziniai ir juridiniai asmenys valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.
Kai nekilnojamojo turto savininkas išnuomoja turtą nuomininkui, tai pranešimas ir prievolė mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą kartais yra suformuojama nekilnojamojo turto savininkui, kartais - jo nuomininkui (pvz., kai turto nuomos sutartis yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), kuris iš esmės ir yra tikrasis komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų tvarkymo paslaugų, už kurias mokama rinkliava, vartotojas.
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
Todėl, jei esat sutarę, kad Jums apmoka visas patiriamas išlaidas, traukiat prie kitų patarnavimų ir apmokestinat PVM.
Savivaldybė, organizuodama komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, yra nustačiusi vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą (ši rinkliava nėra PVM objektas).
Vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą turi sumokėti atliekų turėtojai – visi fiziniai ir juridiniai asmenys valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.
Kai nekilnojamojo turto savininkas išnuomoja turtą nuomininkui, tai pranešimas ir prievolė mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą kartais yra suformuojama nekilnojamojo turto savininkui, kartais - jo nuomininkui (pvz., kai turto nuomos sutartis yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), kuris iš esmės ir yra tikrasis komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų tvarkymo paslaugų, už kurias mokama rinkliava, vartotojas.
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
Todėl, jei esat sutarę, kad Jums apmoka visas patiriamas išlaidas, traukiat prie kitų patarnavimų ir apmokestinat PVM.
E
2018-12-11 15:00
Eveda
retancike rašė:
Iš PVM įstatymo komentaro - 15 staripsnis 5 dalis, pavyzdys
Todėl, jei esat sutarę, kad Jums apmoka visas patiriamas išlaidas, traukiat prie kitų patarnavimų ir apmokestinat PVM.
Ačiū.
retancike rašė:
Iš PVM įstatymo komentaro - 15 staripsnis 5 dalis, pavyzdys
Todėl, jei esat sutarę, kad Jums apmoka visas patiriamas išlaidas, traukiat prie kitų patarnavimų ir apmokestinat PVM.
Ačiū.
jofky
3286
2018-12-11 20:26
jofky
2018-12-12 08-51
Sveiki. Ar pavyko rasti atsakymus į savo klausimus
Mūsų UAB taip pat pradėjo nuomoti gyvenamas patalpas fiziniam asmeniui.
1. PVM s/f už nuomą rašoma be PVM (31 str. 1 d.) čia klausimų nėra.
2. Gautos s/f už elektrą, vandenį ir kitas komunalines paslaugas PVM ir pačios šios išlaidos neleidžiami atskaitymai (VMI teigimu)
3. Komunalinius be PVM turim pridėti prie nuomos, bet tai nėra pajamos, tai yra kompensacija (VMI teigimu)
4. Pagal VAS 10 toks komunalinių paslaugų "perstumdymas" taip pat nėra pajamos.( Mokesčių sufleris).
5. Pati nuoma ir komunaliniai kaip taisyklė yra neatskiriama nuomos dalis, ir yra traktuojama kaip vienas ekonomiškai neskaidomas vienetas, todėl nuoma+komunaliniai 5 kl nuomos pajamos. (Mokesčių sufleris).
Gal jau turite kas vieningą atsakymą
Ar kaip registruoti apskaitoje
Aš norėčiau gautus komunalinius D 6 kl, išrašau nuomininkai K 6 kl. Ir nesvarbu leidžiami ar ne, rezultatas NULIS
Mūsų UAB taip pat pradėjo nuomoti gyvenamas patalpas fiziniam asmeniui.
1. PVM s/f už nuomą rašoma be PVM (31 str. 1 d.) čia klausimų nėra.
2. Gautos s/f už elektrą, vandenį ir kitas komunalines paslaugas PVM ir pačios šios išlaidos neleidžiami atskaitymai (VMI teigimu)
3. Komunalinius be PVM turim pridėti prie nuomos, bet tai nėra pajamos, tai yra kompensacija (VMI teigimu)
4. Pagal VAS 10 toks komunalinių paslaugų "perstumdymas" taip pat nėra pajamos.( Mokesčių sufleris).
5. Pati nuoma ir komunaliniai kaip taisyklė yra neatskiriama nuomos dalis, ir yra traktuojama kaip vienas ekonomiškai neskaidomas vienetas, todėl nuoma+komunaliniai 5 kl nuomos pajamos. (Mokesčių sufleris).
Gal jau turite kas vieningą atsakymą
Ar kaip registruoti apskaitoje
Aš norėčiau gautus komunalinius D 6 kl, išrašau nuomininkai K 6 kl. Ir nesvarbu leidžiami ar ne, rezultatas NULIS
I
2018-12-12 08:49
Inga14
Sveiki. Aš taip pat ilgai ieškojau, skaičiau komentarus, vieningo atsakymo neradau:) Dabar darau taip: komunaliniai + nuoma=pajamos, komunaliniai- leidžiami, kai metų gale darau PNA- pajamas ir sąnaudas mažinu šiomis kom.mok. sumomis, nes tai ne pajamos(kaip ir rašėt 10VAS). Dar man klausimas kaip su kom.paslaugų PVM-pas mus nuoma neapmokestinama PVM, tai kaip suprantu ir komunalines turiu perparduoti be PVM ( nes tai neatskiriama nuomos dalis)?
jofky
3286
2018-12-12 08:54
jofky
Inga14 rašė:
Sveiki. Aš taip pat ilgai ieškojau, skaičiau komentarus, vieningo atsakymo neradau:) Dabar darau taip: komunaliniai + nuoma=pajamos, komunaliniai- leidžiami, kai metų gale darau PNA- pajamas ir sąnaudas mažinu šiomis kom.mok. sumomis, nes tai ne pajamos(kaip ir rašėt 10VAS). Dar man klausimas kaip su kom.paslaugų PVM-pas mus nuoma neapmokestinama PVM, tai kaip suprantu ir komunalines turiu perparduoti be PVM ( nes tai neatskiriama nuomos dalis)?
Patikslinkite, kas, ką, kam nuomoja
Yra nuoma kai pasirenki su/be PVM, yra nuoma kai negali rinktis, FA tik be PVM
Dėl tų PVMų dar mišri veikla gali atsirasti.
Inga14 rašė:
Sveiki. Aš taip pat ilgai ieškojau, skaičiau komentarus, vieningo atsakymo neradau:) Dabar darau taip: komunaliniai + nuoma=pajamos, komunaliniai- leidžiami, kai metų gale darau PNA- pajamas ir sąnaudas mažinu šiomis kom.mok. sumomis, nes tai ne pajamos(kaip ir rašėt 10VAS). Dar man klausimas kaip su kom.paslaugų PVM-pas mus nuoma neapmokestinama PVM, tai kaip suprantu ir komunalines turiu perparduoti be PVM ( nes tai neatskiriama nuomos dalis)?
Patikslinkite, kas, ką, kam nuomoja
Yra nuoma kai pasirenki su/be PVM, yra nuoma kai negali rinktis, FA tik be PVM
Dėl tų PVMų dar mišri veikla gali atsirasti.
I
2018-12-12 09:15
Inga14
Mes PVM mokėtojai nuomojam fiz. asmeniui patalpas ( PVM 31 str.), pasirinkti galimybės neturim:). Ankščiau VMI telefonu buvo konsultavusi, kad nuo perparduotų komunalinių reikia skaičiuoti PVM, dabar skaitau, kad reikia apmokestinti kaip vieną sandorį, reiškia be PVM.
trolis77
453
2018-12-12 09:23
trolis77
Inga14 rašė:
Mes PVM mokėtojai nuomojam fiz. asmeniui patalpas ( PVM 31 str.), pasirinkti galimybės neturim:). Ankščiau VMI telefonu buvo konsultavusi, kad nuo perparduotų komunalinių reikia skaičiuoti PVM, dabar skaitau, kad reikia apmokestinti kaip vieną sandorį, reiškia be PVM.
Nematau priežasties, kodėl tai būtinai turėtų būti vienas sandoris. O kad visiems būtų aiškiau, rašykite atskirą sąskaitą nuomai, atskirą komunaliniams, kuriuos ir apmokestinsite.
O jei visgi traktuosite kaip vieną sandorį, ir už komunalinius patarnavimus neskaičiuosite PVM, nepamirškite, kad negalite traukti į atskaitą pirkimo PVM nuo tos komunalinių patarnavimų vertės, kuriuos perparduodate be PVM. Ir skaičiuokite mišrios veiklos procentą.
Inga14 rašė:
Mes PVM mokėtojai nuomojam fiz. asmeniui patalpas ( PVM 31 str.), pasirinkti galimybės neturim:). Ankščiau VMI telefonu buvo konsultavusi, kad nuo perparduotų komunalinių reikia skaičiuoti PVM, dabar skaitau, kad reikia apmokestinti kaip vieną sandorį, reiškia be PVM.
Nematau priežasties, kodėl tai būtinai turėtų būti vienas sandoris. O kad visiems būtų aiškiau, rašykite atskirą sąskaitą nuomai, atskirą komunaliniams, kuriuos ir apmokestinsite.
O jei visgi traktuosite kaip vieną sandorį, ir už komunalinius patarnavimus neskaičiuosite PVM, nepamirškite, kad negalite traukti į atskaitą pirkimo PVM nuo tos komunalinių patarnavimų vertės, kuriuos perparduodate be PVM. Ir skaičiuokite mišrios veiklos procentą.
I
2018-12-12 09:41
Inga14
trolis77 rašė:
Inga14 rašė:
Mes PVM mokėtojai nuomojam fiz. asmeniui patalpas ( PVM 31 str.), pasirinkti galimybės neturim:). Ankščiau VMI telefonu buvo konsultavusi, kad nuo perparduotų komunalinių reikia skaičiuoti PVM, dabar skaitau, kad reikia apmokestinti kaip vieną sandorį, reiškia be PVM.
Nematau priežasties, kodėl tai būtinai turėtų būti vienas sandoris. O kad visiems būtų aiškiau, rašykite atskirą sąskaitą nuomai, atskirą komunaliniams, kuriuos ir apmokestinsite.
O jei visgi traktuosite kaip vieną sandorį, ir už komunalinius patarnavimus neskaičiuosite PVM, nepamirškite, kad negalite traukti į atskaitą pirkimo PVM nuo tos komunalinių patarnavimų vertės, kuriuos perparduodate be PVM. Ir skaičiuokite mišrios veiklos procentą.
Na PVM komentare skaitau, kad paprastai komunalinės neturi atskiro savarankiško tikslo ( klientas negali išsinuomoti tik komunalines, be patalpų), todėl ir abejoju dėl tų atskirų sandorių. O dėl mišrios veiklos-tai taip, atsiranda krūva reikalų
trolis77 rašė:
Inga14 rašė:
Mes PVM mokėtojai nuomojam fiz. asmeniui patalpas ( PVM 31 str.), pasirinkti galimybės neturim:). Ankščiau VMI telefonu buvo konsultavusi, kad nuo perparduotų komunalinių reikia skaičiuoti PVM, dabar skaitau, kad reikia apmokestinti kaip vieną sandorį, reiškia be PVM.
Nematau priežasties, kodėl tai būtinai turėtų būti vienas sandoris. O kad visiems būtų aiškiau, rašykite atskirą sąskaitą nuomai, atskirą komunaliniams, kuriuos ir apmokestinsite.
O jei visgi traktuosite kaip vieną sandorį, ir už komunalinius patarnavimus neskaičiuosite PVM, nepamirškite, kad negalite traukti į atskaitą pirkimo PVM nuo tos komunalinių patarnavimų vertės, kuriuos perparduodate be PVM. Ir skaičiuokite mišrios veiklos procentą.
Na PVM komentare skaitau, kad paprastai komunalinės neturi atskiro savarankiško tikslo ( klientas negali išsinuomoti tik komunalines, be patalpų), todėl ir abejoju dėl tų atskirų sandorių. O dėl mišrios veiklos-tai taip, atsiranda krūva reikalų
jofky
3286
2018-12-12 09:58
jofky
VMI komentaras:
Registracijos numeris KD-5062
Pagal 10-ojo VAS 5 punkto nuostatas pajamomis laikomas tik įmonės ekonominės naudos padidėjimas.
Todėl trečiųjų asmenų vardu surinktos sumos pajamomis nepripažįstamos, kadangi tai nėra įmonės gaunama ekonominė nauda ir šios sumos nedidina nuosavo kapitalo.
Atsižvelgiant į tai, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, gautos išlaidų kompensavimo sumos (pvz. nuomotojui nuomininko apmokama faktiškai patirtų sunaudotos šilumos, elektros energijos ir kitų paslaugų išlaidų dalis) nelaikomos įmonės pajamomis, o šiomis sumomis mažinamos patirtos sąnaudos. belieka išsiaiškinti kokiu dokumentai tai išrašyti nuomininkui Manau tos sumos nereikia registruose deklaruoti
Registracijos numeris KD-5062
Pagal 10-ojo VAS 5 punkto nuostatas pajamomis laikomas tik įmonės ekonominės naudos padidėjimas.
Todėl trečiųjų asmenų vardu surinktos sumos pajamomis nepripažįstamos, kadangi tai nėra įmonės gaunama ekonominė nauda ir šios sumos nedidina nuosavo kapitalo.
Atsižvelgiant į tai, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, gautos išlaidų kompensavimo sumos (pvz. nuomotojui nuomininko apmokama faktiškai patirtų sunaudotos šilumos, elektros energijos ir kitų paslaugų išlaidų dalis) nelaikomos įmonės pajamomis, o šiomis sumomis mažinamos patirtos sąnaudos. belieka išsiaiškinti kokiu dokumentai tai išrašyti nuomininkui
Manau tos sumos nereikia registruose deklaruoti
I
2018-12-12 10:09
Inga14
O pagal PVMĮ 15str.5d ( komentare 2 pavyzdys) tokias komunalines reikia įtraukti į nuomos apmok.vertę
jofky
3286
2018-12-12 10:11
jofky
Inga14 rašė:
O pagal PVMĮ 15str.5d ( komentare 2 pavyzdys) tokias komunalines reikia įtraukti į nuomos apmok.vertę
Įmeskit tą komentarą, kad negaišti ieškojimui. Jau pavargau knistis tuo klausimu
Inga14 rašė:
O pagal PVMĮ 15str.5d ( komentare 2 pavyzdys) tokias komunalines reikia įtraukti į nuomos apmok.vertę
Įmeskit tą komentarą, kad negaišti ieškojimui. Jau pavargau knistis tuo klausimu
I
2018-12-12 10:21
Inga14
Kai nekilnojamojo turto savininkas išnuomoja turtą nuomininkui, tai pranešimas ir prievolė mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą kartais yra suformuojama nekilnojamojo turto savininkui, kartais - jo nuomininkui (pvz., kai turto nuomos sutartis yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), kuris iš esmės ir yra tikrasis komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų tvarkymo paslaugų, už kurias mokama rinkliava, vartotojas.
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
trolis77
453
2018-12-12 10:28
trolis77
jofky rašė:
VMI komentaras:
Registracijos numeris KD-5062
Pagal 10-ojo VAS 5 punkto nuostatas pajamomis laikomas tik įmonės ekonominės naudos padidėjimas.
Todėl trečiųjų asmenų vardu surinktos sumos pajamomis nepripažįstamos, kadangi tai nėra įmonės gaunama ekonominė nauda ir šios sumos nedidina nuosavo kapitalo.
Atsižvelgiant į tai, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, gautos išlaidų kompensavimo sumos (pvz. nuomotojui nuomininko apmokama faktiškai patirtų sunaudotos šilumos, elektros energijos ir kitų paslaugų išlaidų dalis) nelaikomos įmonės pajamomis, o šiomis sumomis mažinamos patirtos sąnaudos. belieka išsiaiškinti kokiu dokumentai tai išrašyti nuomininkui Manau tos sumos nereikia registruose deklaruoti
Na jau na jau...
VAS kūrėjai kartais ir nusišneka.
Štai įmonė turi patalpas, apšildomas centriniu šildymu, dar patalpos aprūpintos elektra ir vandeniu bei kanalizacija.
Jei ji tų patalpų savo vykdomai veiklai nenaudoja, laiko jas tuščias, tuomet vistiek turi apmokėti tiek šildymą, tiek NT mokestį.
Ar tai jos sąnaudos? Pagal VAS taip, pagal pelno mokesčio įstatymą tai taip vadinami neleidžiami atskaitymai.
Turi tai įtakos nuosavam kapitalui (o jį sudaro įstatinis ir pelnas ir dar kai kas). Be abejo.
Ir štai įmonė tas patalpas išnuomoja, gauna nuomos mokestį. Pajamos? Taip. Kartu su nuomos mokesčiu įmonė (dažniausiai) gauna ir taip VAS vadinamas "kompensacijas" už sunaudotą elektrą, vandenį. Ar tai ekonominė nauda nuomotojui, ar tik turėtų išlaidų kompensavimas? Ginčytis su išmintingaisiais VAS autoriais galima iki nukritimo, tuo labiau, kad jei to nuomininko nebūtų, tai gal ir elektros ir vandens niekas neišnaudotų, tai kokia čia kompensacija, jei per tarpininką tas elektros naudotojas susimoka už elektrą? Ir kad toks veiksmas neturi įtakos nuosavam kapitalui, tai jau tikrai atsiprašau.
Pamenu prieš nemažai metų ir mūsų forume buvo netrumpas ginčas šiuo klausimu. mums, buhalteriams svarbiau ne tiek VAS'ams lankstytis, kiek mokesčius teisingai susimokėti. VMI atrodo leidžia laikyti tas išlaidas kompensacijomis, tiesa, be didelio entuziazmo, bet tada iškyla tas PVM klausimas.
Sąvokomis žaisti biurokratai mėgsta, tai jų duona, bet ir sveiko proto neprarasti yra labai svarbu.
jofky rašė:
VMI komentaras:
Registracijos numeris KD-5062
Pagal 10-ojo VAS 5 punkto nuostatas pajamomis laikomas tik įmonės ekonominės naudos padidėjimas.
Todėl trečiųjų asmenų vardu surinktos sumos pajamomis nepripažįstamos, kadangi tai nėra įmonės gaunama ekonominė nauda ir šios sumos nedidina nuosavo kapitalo.
Atsižvelgiant į tai, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, gautos išlaidų kompensavimo sumos (pvz. nuomotojui nuomininko apmokama faktiškai patirtų sunaudotos šilumos, elektros energijos ir kitų paslaugų išlaidų dalis) nelaikomos įmonės pajamomis, o šiomis sumomis mažinamos patirtos sąnaudos. belieka išsiaiškinti kokiu dokumentai tai išrašyti nuomininkui
Manau tos sumos nereikia registruose deklaruoti
Na jau na jau...
VAS kūrėjai kartais ir nusišneka.
Štai įmonė turi patalpas, apšildomas centriniu šildymu, dar patalpos aprūpintos elektra ir vandeniu bei kanalizacija.
Jei ji tų patalpų savo vykdomai veiklai nenaudoja, laiko jas tuščias, tuomet vistiek turi apmokėti tiek šildymą, tiek NT mokestį.
Ar tai jos sąnaudos? Pagal VAS taip, pagal pelno mokesčio įstatymą tai taip vadinami neleidžiami atskaitymai.
Turi tai įtakos nuosavam kapitalui (o jį sudaro įstatinis ir pelnas ir dar kai kas). Be abejo.
Ir štai įmonė tas patalpas išnuomoja, gauna nuomos mokestį. Pajamos? Taip. Kartu su nuomos mokesčiu įmonė (dažniausiai) gauna ir taip VAS vadinamas "kompensacijas" už sunaudotą elektrą, vandenį. Ar tai ekonominė nauda nuomotojui, ar tik turėtų išlaidų kompensavimas? Ginčytis su išmintingaisiais VAS autoriais galima iki nukritimo, tuo labiau, kad jei to nuomininko nebūtų, tai gal ir elektros ir vandens niekas neišnaudotų, tai kokia čia kompensacija, jei per tarpininką tas elektros naudotojas susimoka už elektrą? Ir kad toks veiksmas neturi įtakos nuosavam kapitalui, tai jau tikrai atsiprašau.
Pamenu prieš nemažai metų ir mūsų forume buvo netrumpas ginčas šiuo klausimu. mums, buhalteriams svarbiau ne tiek VAS'ams lankstytis, kiek mokesčius teisingai susimokėti. VMI atrodo leidžia laikyti tas išlaidas kompensacijomis, tiesa, be didelio entuziazmo, bet tada iškyla tas PVM klausimas.
Sąvokomis žaisti biurokratai mėgsta, tai jų duona, bet ir sveiko proto neprarasti yra labai svarbu.
trolis77
453
2018-12-12 10:43
trolis77
Inga14 rašė:
Kai nekilnojamojo turto savininkas išnuomoja turtą nuomininkui, tai pranešimas ir prievolė mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą kartais yra suformuojama nekilnojamojo turto savininkui, kartais - jo nuomininkui (pvz., kai turto nuomos sutartis yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), kuris iš esmės ir yra tikrasis komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų tvarkymo paslaugų, už kurias mokama rinkliava, vartotojas.
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
Diskusija šiuo klausimu mūsų forume vyko ne taip jau seniai. Pagrindinis tokio VMI išaiškinimo paradoksas buvo tame, kad ne PVM objektai (rinkliavos NT mokestis), perkeliant jas nuomotojui (tikrajam šių rinkliavų ir mokesčių "naudotojui"), tampa PVM apmokestinamais dalykais, pasinaudojant gudriu PVMĮ 15 straipsnio aiškinimu.
Jūsų žiniai, dirbu su tokia įmone, kuri nuomojasi patalpas iš kito JA, ir kiekvieną mėnesį iš jo gauna 2 sąskaitas: vieną už nuomą ir įvairius komunalinius, kitą už NTM ir žemės mokesčio kompensaciją.
Kai po mano pralaimėjimo mūsų forume griebiausi tą sąskaitas už NTM kompensaciją be PVM išrašinėjančią įmonę auklėti pagal tą 15 straipsnį, gavau atsakymą, kad šiuo klausimu jie gal 2 metus teisėsi su VMI ir teismus laimėjo
, todėl ir toliau ramiausiai išrašinėja ir toliau išrašinės sąskaitas be PVM, kaip ne PVM objektui.
Nežinau, ar jie laimėjo todėl, kad be kitų veiklų užsiima ir naftos produktų prekyba
, bet manau, kad jie teisūs...
Inga14 rašė:
Kai nekilnojamojo turto savininkas išnuomoja turtą nuomininkui, tai pranešimas ir prievolė mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą kartais yra suformuojama nekilnojamojo turto savininkui, kartais - jo nuomininkui (pvz., kai turto nuomos sutartis yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), kuris iš esmės ir yra tikrasis komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų tvarkymo paslaugų, už kurias mokama rinkliava, vartotojas.
Kai nekilnojamojo turto savininkas sumoka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, tai išlaidas, patirtas dėl šios rinkliavos mokėjimo, jam apmoka nuomininkas.
Ar sumos, kurias nuomininkas grąžina nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl rinkliavos sumokėjimo, laikomas atlygio už patalpų nuomą dalimi ir turi būti traukiamos į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę? Ar minėtų sumų grąžinimas nekilnojamojo turto savininkui laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti?
Pagal PVM įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostatas į apmokestinamąją vertę visais atvejais įtraukiami visi mokesčiai ir rinkliavos, išskyrus patį PVM. Todėl vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą turi būti traukiama į nuomos paslaugos apmokestinamąją vertę (t. y. sumos, kurias nuomininkas apmoka nekilnojamojo turto savininkui, tam, kad padengti savininko patirtas išlaidas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo, negali būti laikoma kompensacija išlaidoms, patirtoms atliekant įvairius mokėjimus tretiesiems asmenims, padengti).
Diskusija šiuo klausimu mūsų forume vyko ne taip jau seniai. Pagrindinis tokio VMI išaiškinimo paradoksas buvo tame, kad ne PVM objektai (rinkliavos NT mokestis), perkeliant jas nuomotojui (tikrajam šių rinkliavų ir mokesčių "naudotojui"), tampa PVM apmokestinamais dalykais, pasinaudojant gudriu PVMĮ 15 straipsnio aiškinimu.
Jūsų žiniai, dirbu su tokia įmone, kuri nuomojasi patalpas iš kito JA, ir kiekvieną mėnesį iš jo gauna 2 sąskaitas: vieną už nuomą ir įvairius komunalinius, kitą už NTM ir žemės mokesčio kompensaciją.
Kai po mano pralaimėjimo mūsų forume griebiausi tą sąskaitas už NTM kompensaciją be PVM išrašinėjančią įmonę auklėti pagal tą 15 straipsnį, gavau atsakymą, kad šiuo klausimu jie gal 2 metus teisėsi su VMI ir teismus laimėjo
, todėl ir toliau ramiausiai išrašinėja ir toliau išrašinės sąskaitas be PVM, kaip ne PVM objektui.
Nežinau, ar jie laimėjo todėl, kad be kitų veiklų užsiima ir naftos produktų prekyba
, bet manau, kad jie teisūs...
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui