trolis77 rašė:
Diskusija šiuo klausimu mūsų forume vyko ne taip jau seniai. Pagrindinis tokio VMI išaiškinimo paradoksas buvo tame, kad ne PVM objektai (rinkliavos NT mokestis), perkeliant jas nuomotojui (tikrajam šių rinkliavų ir mokesčių "naudotojui"), tampa PVM apmokestinamais dalykais, pasinaudojant gudriu PVMĮ 15 straipsnio aiškinimu.
Jūsų žiniai, dirbu su tokia įmone, kuri nuomojasi patalpas iš kito JA, ir kiekvieną mėnesį iš jo gauna 2 sąskaitas: vieną už nuomą ir įvairius komunalinius, kitą už NTM ir žemės mokesčio kompensaciją.
Kai po mano pralaimėjimo mūsų forume griebiausi tą sąskaitas už NTM kompensaciją be PVM išrašinėjančią įmonę auklėti pagal tą 15 straipsnį, gavau atsakymą, kad šiuo klausimu jie gal 2 metus teisėsi su VMI ir teismus laimėjo
, todėl ir toliau ramiausiai išrašinėja ir toliau išrašinės sąskaitas be PVM, kaip ne PVM objektui.
Nežinau, ar jie laimėjo todėl, kad be kitų veiklų užsiima ir naftos produktų prekyba
, bet manau, kad jie teisūs...
Ačiū už tokios praktikos pasidalinimą. Aš taip pat manau, kad taip ir turėtų būti, bet kažkodėl VMI remiantis tokia teismų praktika savo komentarų ir PVM taikymo aplinkybių nekoreguoja. Ne visos įmonės gali sau leisti tuose teismuose bylinėtis.
Įdomu būtų, gal kas konkrečiai savo įmonei buvo užsiprašęs tokio išaiškinimo ir kokį gavo atsakymą.... Nes paraidžiui taikant PVMĮ komentarą, ne visų mėgiami mokesčių konsultantai dar įdomesnių situacijų nurodo dėl savarankiškų ir nesavarankiškų paslaugų PVM skaičiavimo.