ritaaciene rašė: Rolf,
Atsiprašau jei atrodysiu kvaila ir įkyri,bet kodėl 5 metus kai nudėvėjimo metai yra 8 ?
Koks nusidėvėjimo normatyvas nustatytas įrankiams PVMĮ 1 priedėlyje?
Pagal tai reikia žiūrėti, ar reikia atstatyti PVM ar nereikia.
PVMĮ 67str.1d.
2. Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad 67 straipsnio nuostatų taikymas tiesiogiai nepriklauso nuo PVM mokėtojo pelno mokesčio apskaičiavimo tikslais faktiškai nusistatyto ilgalaikio materialaus turto nusidėvėjimo laikotarpio. Būtent, jeigu PVM mokėtojas savo įsigytam ilgalaikiam turtui nusistato 5 metų arba ilgesnį nusidėvėjimo laikotarpį, bet Pelno mokesčio įstatymo 1 priedėlyje tokiam turtui yra nurodytas trumpesnis kaip 4 metų nusidėvėjimo laikotarpis, tai 67 straipsnio nuostatos tokiam turtui netaikomos. Pavyzdžiui, PVM mokėtojas kompiuterinei technikai nusistatė 5 metų nusidėvėjimo laikotarpį, tačiau jo pirkimo PVM atskaita pagal 67 straipsnio nuostatas netikslinama, nes Pelno mokesčio įstatymo 1 priedėlyje kompiuterinei technikai nustatytas 3 metų nusidėvėjimo normatyvas.
Taigi, PVM mokėtojas, norėdamas sužinoti, ar jo turimam ilgalaikiam materialiajam turtui taikytinas Pridėtinės vertės mokesčio 67 straipsnis, ar ne, turi atsižvelgti į Pelno mokesčio įstatymo 1 priedėlį.