Atidėtas pelno mokestis

Yra tokie variantai:
1) baigiasi 4 metu perkėlimo terminas;
2) įmonė padeda dirbti nuostolingai ir neplanuoja pelno
3) įmonė dėl kažkokių priežasčių netenka teisės taikyti lengvatos.

Mokestinį nuostolį tai pat tiksliai nežinome kada perkelsime pilnai.

Taip 24 atidėto PM turto formavimui taikomas "ypatingas" atsargumo principas. Dar pabandysiu pamodeliuoti standartine situaciją.

sveiki, gal galite padeti isspresti pora uzdaviniu?
1. Apskaičiuokite grynąjį pelną pagal pateikiamus duomenis: UAB "Garsas" pirko prekių skolon, kurių savikaina 90 000 Lt, PVM 21%. Pirkėjui pardavė prekių skolon už 120 000 Lt, PVM 21%. Šių prekių savikaina 70 000 Lt. Be to įmonė patyrė įvairių veiklos sąnaudų už 10 000 Lt. Pelnas apmokestinamas pagal šiuo metu galiojantį pelno mokesčio tarifą.
2. Apskaičiuokite grynąjį pelną pagal pateikiamus duomenis: UAB "Vėtra" pirko prekių skolon, kurių savikaina 60 000 Lt, PVM 21%. Pirkėjui pardavė prekių skolon už 80 000 Lt, PVM 21%. Pusę šios sumos pirkėjas sumokėjo iš karto, likusią įsipareigojo sumokėti vėliau. Parduotų prekių savikaina 40 000 Lt. Be to įmonė patyrė įvairių veiklos sąnaudų už 15 000 Lt. Pelnas apmokestinamas pagal šiuo metu galiojantį pelno mokesčio tarifą.

aciu mielieji

užduokite klausimą tinkamoje diskusijoje - uždaviniai nesukus, manau bus naudinga jum juos išspręsti savarankiškai

Wolf, aš, matyt, kažką ne taip suprantu, todėl man nesusidėlioja.
Laikinieji įskaitomieji skirtumai susidro, kai turto balansinė vertė yra mažesnė ar įsipareigojimo balansinė vertė yra didesnė už jo mokesčio bazę.
Kaip "pritrauki" prie šio apibrėžimo investicinį projektą? Man kažkaip nesiseka, kažkodėl Darau klaidą, matyt, nesuvokiu kur.

Atidėtojo pelno mokesčio turtas – būsimaisiais ataskaitiniais laikotarpiais atgautinos pelno mokesčio sumos, kurios susidaro dėl įskaitomųjų laikinųjų skirtumų ir nepanaudotų mokestinių nuostolių perkėlimo.

Įskaitomieji laikinieji skirtumai – laikinieji skirtumai, dėl kurių būsimaisiais ataskaitiniais laikotarpiais apmokestinamasis pelnas bus mažesnis už apskaitinį (mokestiniai nuostoliai bus didesni už apskaitinius).

Aišku ir tavo pateikta ištrauka teisinga.

Jei skaitei diskusija yra LukoP tesingas pastebėjimas
Balansinis turtas = 0, o mokesčių bazė yra t.y. tenkinama Atidėto pelno mokesčio turto atsiradimo sąlyga.

Neturiu laiko dabar nagrinėti pvz. bet trumpas būtų toks:
2009 investicinis projektas - išlaidos - 100 000 Lt.
2009 m. iš 80 000 Lt apmok. p. atiimta/perkėlta 40 000 Lt
2010 m. iš 50 000 Lt apmok. p. atiimta/perkėlta 25 000 Lt
2011 m. iš 90 000 Lt. apmok. p. atiimta/perkėlta 35 000 Lt
Čia aš matau aiškias galimybes atsirasti atidėto PM turtui.

Aš skaičiau diskusiją.
Skaitau 24 .:
Jeigu turto balansinė vertė yra didesnė arba įsipareigojimo balansinė vertė yra mažesnė už mokestinę , susidaro apmokestinamieji laikinieji skirtumai, dėl kurių atsiranda atidėtojo pelno mokesčio įsipareigojimas.
Aš kolkas apie tai.

Tai tik vienas puktas iš 24 . Yra kalba ir apei mokestinių nuostolių - šio atveju nei su turtu nei su įsipareigojimu palyginti nieko negalima.

ir kiti teiginiai kurie verčia susimąstyti

19. Įmonė gali gauti ekonominės naudos iš atidėtojo mokesčio turto dėl mokesčių
sumažinimo tik tada, kai ateityje ji tikisi uždirbti pakankamai apmokestinamojo pelno, iš kurio bus galima atimti įskaitomuosius laikinuosius skirtumus kaip leidžiamus
atskaitymus. Todėl įmonė apskaitoje registruoja atidėtojo mokesčio turtą tik tada, kai pagrįstai tikisi ateityje uždirbti pakankamai apmokestinamojo pelno. Apskaičiuojant atidėtąjį mokestį, reikia įvertinti ir būsimaisiais ataskaitiniais laikotarpiais mažėsiančius ar išnyksiančius apmokestinamuosius laikinuosius skirtumus.

Wolf, abu mano pateikti apibrėžimai iššaukia galimas prievoles- vienu atveju atidėto pelno mokesčio turto, kitu- įsipareigojimo.
Mokestiniai nuostoliai pagal 24 turi aiškų apibrėžimą- pripažinimo kriterijai kaip ir iš įskaitomųjų laikinųjų skirtumų. Mūsų visus mokestinius nuostolius auditas automatiškai (nes jiems atrodo, kad laikinieji skirtumai išnyks ir bus pakankamai pelno, na taip turėtų būti) deda į atidėto pelno mokesčio turtą. Visose įmonėse.
Nežinau, man investinis projektas nepanašus savo esme į mokestinius nuostolius. Ir dėti lygybės ženklo, pripažįstant pelno mokesčio turtą, labai drąsu. Jokie argumentai kolkas neįtikina.
Gal aš neteisi, nesugebu pamatyt.

Dalia formalia su tavimi sutinku. Tačiau kaip parodo 24 keitimo istorija apie mokestinius nuostolius nebuvo kalbos iki 2007 metu redakcijos
Nuo 2007 m. www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_... atsirado mokestiniai nuostoliai. Investicinio projekto lengvata pradėta taikyti nuo 2009 - gal gali garantuoti kad AAT vėl ko nors nesugalvos.

Tai lygybės ženklo tarp mokestinių nuostolių ir investicijų nedėčiau irgi, tačiau pagal pateikta situacija (3 var.) manau principai ir esmė visiškai nesiskiria nuo mokestinio nuotolio.

Sveiki. Gal kas gali pasakyti, ar reikia perskaičiuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimą naudojant mokestinius normatyvus, kai įmonėje esantis normatyvas yra ilgesnis už mokestinį? Koks dokumentas paaiškina tokią ir atvirkštinę situaciją?

Dėkui. Taigi 24. :
[quote:878c5f0716]VI. ĮSKAITOMIEJI LAIKINIEJI SKIRTUMAI
15. Jeigu turto balansinė vertė yra mažesnė ar įsipareigojimo balansinė vertė yra
didesnė už jo mokesčio bazę, susidaro įskaitomieji laikinieji skirtumai, dėl kurių atsiranda
atidėtojo mokesčio turtas.
Jei pagal verslo apskaitos standartus nustatytas turto naudingo tarnavimo laikas yra
trumpesnis už PMĮ nustatytus nusidėvėjimo ir amortizacijos normatyvus, susidaro įskaitomasis laikinasis skirtumas, leidžiantis pripažinti atidėtojo mokesčio turtą.[/quote]

Ir todėl, kai IT nusidėvėjimas finansinėje apskaitoje yra ilgesnis, nei mokestinėje, atidėto pelno mokesčio turtas neatsiranda.
O kai turto balansinė vertė yra didesnė už jo mokesčio bazę, atsiranda atidėtojo pelno mokesčio įsipareigojimas.

Suprantama. Dėkui už papildymą. O kaip sukontroliuoti, kad nebūtų neigiamos turto mokesčio bazės? Apskritai, yra kam nors tekę susidurti su neigiama mokesčio baze?

[quote="Kelertas"]
Ta prasme? Kas yra neigiama mokesčio bazė?

Modeliuojam atvejį, kuomet finansinis nusidėvėjimo normatyvas yra didesnis už mokestinį. Sakykime, laikotarpio pradžioje įmonės IT likutinė vertė pagal mokesčius buvo pusantro (žymiai) karto mažesnė negu balansine verte. Pridedam naujai įvestą IT (tiek BV, tiek mokesčio bazėje sutampa). Atimam per metus sukauptą nusidėvėjimą visam IT (tarpusavyje gali smarkiai ir nesiskirti*). *Yra nemažai atvejų, kuomet likutinė vertė laikotarpio pradžiai gali skirtis nemažai, tuo tarpu metinis nusidėvėjimas nežymiai. Galiausiai atimam nurašyto turto likutinę vertę (nurašytas ne iki likvidacinės vertės nusidėvėjęs turtas). Esant pradžioje minėtoms aplinkybėms, balansine verte likutinė vertė yra mažesnė už mokestinę. Ir tokiu būdu atsiduriam nors ir nedideliame, bet minuse.

Neįkertu...
Juk mokestinis nusidėvėjima saičiuojamas atskirai nuo finansinio... Nesuprantu minusinio.

Vistik kiek begalvoju, perskaičiau jūsų diskusiją 3 kartus, man investicinis projektas na niekaip nesuformuoja atidėtojo pelno mokesčio turto.
Argumentai. Pelno mokesčio turtą formuoja ne mokestiniai nuostoliai, o nepanaudoti mokestiniai nuostoliai (ale susidaro pelno mokesčio "permoka"). Investicinio projekto atveju nematau turto nė su žiburiu.
Dėl įsipareigojimų... Irgi abejočiau. Pasinaudojus lengvata, nematau atirandančio įsipareigojimo.
Čia aš ūkiškai, be didelių išvedžiojimų apie laikinuosius skirtumus.
Gal kitaip suprantu esmę turto ir įsipareigojimo.

Įmonė 2007 ir 2008 skaičiavo atidėtojo pelno mokesti del atostogu rezervo. 2009,2010,2011 neskaičiavo. Bet 2010 aiškinamojo rašo lentelėse palyginime ima 2010 m. sausio 1 d. ir 2008 m. gruodžio 31 d.
2010 m. sausio 1d 2008 gruodžio 31
Atosgotų rezervas - 31680 4752

Tai dabar ir nežinau, kaip 2011 irgi palyginimui dėti 2011 m. su nuliais ir 2008 m. gruodžio 31 d. kai paskutini karta buvo skaičiuotas.

Pagelbėkit prašau labai labai, visai pasimečiau su atidėto pelno mokesčio turtu dėl nuostolių, 2009 m. buvo priskaičiuota APMT dėl nuostol. 30252 Lt, 2010 m. 36251, ar 2010 m. reikejo prie 30252 + 36251, ar tiktai skirtuma?