Dėl NPD taikymo už gruodžio mėn.
Cha-cha
5529
2004-12-29 15:06
Cha-cha
2011-09-11 03-35
Jeigu 2003 metais pritaikėte ir deklaravote tik 11 vėl pradings.
A
2004-12-31 08:12
areta
2011-09-11 03-35
Sveiki,
Su artejanciais Jus!
Turiu tokia keistą situaciją, ir labai norėčiau jūsų pagalbos.
Viena įmonė, kuri turi darbuotoją nuo 2003 12 mėn t.y. jam paskaičiuotas DU už 2003 gruodį, ir visus 2004 mėnesius. Atlyginimas nebuvo mokėtas. Jį visą (už 13 mėnesių) išmokėjo tik 2004-12-18 d.
Noriu paklaust - ar tai reiškia, kad visai tai sumai bus taikomas tik vieno mėnesio ar kiekvienam mėnesiui atskiras???
Būkit geri- padėkit...
Dėkui
Su artejanciais Jus!
Turiu tokia keistą situaciją, ir labai norėčiau jūsų pagalbos.
Viena įmonė, kuri turi darbuotoją nuo 2003 12 mėn t.y. jam paskaičiuotas DU už 2003 gruodį, ir visus 2004 mėnesius. Atlyginimas nebuvo mokėtas. Jį visą (už 13 mėnesių) išmokėjo tik 2004-12-18 d.
Noriu paklaust - ar tai reiškia, kad visai tai sumai bus taikomas tik vieno mėnesio ar kiekvienam mėnesiui atskiras???
Būkit geri- padėkit...
Dėkui
Tiesi
4035
2004-12-31 08:55
Tiesi
2011-09-11 03-35
Kodėl? Juk mokama už 13 mėnesių, yra 12 .
Dalia29 rašė: Taip tik vienas, kitus atsiims su deklaracija.
Dalia29 rašė: Taip tik vienas, kitus atsiims su deklaracija.
Tiesi
4035
2004-12-31 09:03
Tiesi
2011-09-11 03-35
Iš GPMĮ komentaro:
8. Tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos gaunamos už laikotarpį, ilgesnį kaip vienas mokestinio laikotarpio mėnuo, su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos [b]apskaičiuojamos atskirai už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį, už kurį šios pajamos buvo apskaičiuotos išmokėti, taikant tą mokestinio laikotarpio mėnesį galiojantį .
Komentaras
1. Ši nuostata taikoma tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos (toliau – darbo užmokestis) gaunamos už ilgesnį negu vienas mėnuo laikotarpį, nepriklausomai nuo to, ar darbo užmokestis išmokamas už keletą nuosekliai vienas paskui kitą einančių mėnesių, ar už keletą mėnesių, tarp kurių yra laiko tarpas (pvz. už 2003 m. sausį ir tų pačių metų liepą, atlyginimas išmokamas 2003 m. rugpjūčio mėnesį). Ši nuostata taip pat taikoma ir tais atvejais, kai išmokamas iki 2003 m. apskaičiuotas darbo užmokestis – apskaičiuojant mokėtiną pajamų mokestį
8. Tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos gaunamos už laikotarpį, ilgesnį kaip vienas mokestinio laikotarpio mėnuo, su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos [b]apskaičiuojamos atskirai už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį, už kurį šios pajamos buvo apskaičiuotos išmokėti, taikant tą mokestinio laikotarpio mėnesį galiojantį .
Komentaras
1. Ši nuostata taikoma tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos (toliau – darbo užmokestis) gaunamos už ilgesnį negu vienas mėnuo laikotarpį, nepriklausomai nuo to, ar darbo užmokestis išmokamas už keletą nuosekliai vienas paskui kitą einančių mėnesių, ar už keletą mėnesių, tarp kurių yra laiko tarpas (pvz. už 2003 m. sausį ir tų pačių metų liepą, atlyginimas išmokamas 2003 m. rugpjūčio mėnesį). Ši nuostata taip pat taikoma ir tais atvejais, kai išmokamas iki 2003 m. apskaičiuotas darbo užmokestis – apskaičiuojant mokėtiną pajamų mokestį
Tiesi
4035
2004-12-31 09:06
Tiesi
2011-09-11 03-35
Pratęsiant (iš to paties GPMĮ komentaro)
Tarkime, kad darbuotojo mėnesinis darbo užmokestis yra 500 Lt, jam taikomas 290 Lt .
areta rašė: Sveiki,
Viena įmonė, kuri turi darbuotoją nuo 2003 12 mėn t.y. jam paskaičiuotas DU už 2003 gruodį, ir visus 2004 mėnesius. Atlyginimas nebuvo mokėtas. Jį visą (už 13 mėnesių) išmokėjo tik 2004-12-18 d.
Noriu paklaust - ar tai reiškia, kad visai tai sumai bus taikomas tik vieno mėnesio ar kiekvienam mėnesiui atskiras???
Būkit geri- padėkit...
Dėkui
Tarkime, kad darbuotojo mėnesinis darbo užmokestis yra 500 Lt, jam taikomas 290 Lt .
areta rašė: Sveiki,
Viena įmonė, kuri turi darbuotoją nuo 2003 12 mėn t.y. jam paskaičiuotas DU už 2003 gruodį, ir visus 2004 mėnesius. Atlyginimas nebuvo mokėtas. Jį visą (už 13 mėnesių) išmokėjo tik 2004-12-18 d.
Noriu paklaust - ar tai reiškia, kad visai tai sumai bus taikomas tik vieno mėnesio ar kiekvienam mėnesiui atskiras???
Būkit geri- padėkit...
Dėkui
Kotryna
2164
A
2004-12-31 12:24
areta
2011-09-11 03-35
Išklausiau nuomones - ačiū jums,
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
wolf
11158
2004-12-31 13:34
wolf
2011-09-11 03-35
Tiesi rašė: Kodėl? Juk mokama už 13 mėnesių, yra 12 .
Dalia29 rašė: Taip tik vienas, kitus atsiims su deklaracija.
Labai net pritarių - taikyčiau 12.
Argumentai - skaičiavimai buvo atlikti teisingai - taigi negalima apelioti į klaidas.
DU išmokamas 2004 metais - t.y. nepataiko į kitą mokestinį laikotarpį, taigi nėra pagrindo netaikyti , be to ir pajamų pakanka.
Buvo įsiskolinimai už 3 mėn. 08, 09, 10 - joks perskaičiavimas nebuvo darymos išmokėjimas 11 mėn. - už ta laikotarpį ir į deklaraciją pateko.
Tiesi rašė: Kodėl? Juk mokama už 13 mėnesių, yra 12 .
Dalia29 rašė: Taip tik vienas, kitus atsiims su deklaracija.
Labai net pritarių - taikyčiau 12.
Argumentai - skaičiavimai buvo atlikti teisingai - taigi negalima apelioti į klaidas.
DU išmokamas 2004 metais - t.y. nepataiko į kitą mokestinį laikotarpį, taigi nėra pagrindo netaikyti , be to ir pajamų pakanka.
Buvo įsiskolinimai už 3 mėn. 08, 09, 10 - joks perskaičiavimas nebuvo darymos išmokėjimas 11 mėn. - už ta laikotarpį ir į deklaraciją pateko.
Tiesi
4035
2004-12-31 14:12
Tiesi
2011-09-11 03-35
Vis tik taikyčiau ne 12, o 13 ir 1 PNM. Argumentas - tas pats komentaras:
kiekvienam mėnesiui tenkantis darbo užmokestis apmokestinamas atskirai taikant 2002 m. lapkričio, gruodžio mėnesį galiojusį 250 Lt pagrindinį neapmokestinamąjį minimumą (PNM) ir 2003 m. sausio, vasario, kovo mėnesį galiojusį 290 Lt pagrindinį .
areta rašė: Išklausiau nuomones - ačiū jums,
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
kiekvienam mėnesiui tenkantis darbo užmokestis apmokestinamas atskirai taikant 2002 m. lapkričio, gruodžio mėnesį galiojusį 250 Lt pagrindinį neapmokestinamąjį minimumą (PNM) ir 2003 m. sausio, vasario, kovo mėnesį galiojusį 290 Lt pagrindinį .
areta rašė: Išklausiau nuomones - ačiū jums,
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
wolf
11158
2004-12-31 14:49
wolf
2011-09-11 03-35
Tiesi rašė: Vis tik taikyčiau ne 12, o 13 ir 1 PNM. Argumentas - tas pats komentaras:
kiekvienam mėnesiui tenkantis darbo užmokestis apmokestinamas atskirai taikant 2002 m. lapkričio, gruodžio mėnesį galiojusį 250 Lt pagrindinį neapmokestinamąjį minimumą (PNM) ir 2003 m. sausio, vasario, kovo mėnesį galiojusį 290 Lt pagrindinį .
areta rašė: Išklausiau nuomones - ačiū jums,
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
Vat čia Tiesi nesutinku. Vistiek taikyčiau tik 12.
Argumentas pats įstatymas
"8. Tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos gaunamos už laikotarpį, ilgesnį kaip vienas mokestinio laikotarpio mėnuo, su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos apskaičiuojamos atskirai už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį, už kurį šios pajamos buvo apskaičiuotos išmokėti, taikant tą mokestinio laikotarpio mėnesį galiojantį ." - mokestinis laikotarpis KALENDORIAI metai.
Drįstų pasakyti - kad labai abejo VMI komentaro teisingumu šio atveju - ir manau kad komentaras Klaidingas.
Manau komentara reikėtų keisti todėl, kad kalba visu ne apie 1 mokestinio laikotarpio mėn. o aplamai apie bet koki laikotarpį ilgiau nei mėn.
Taigi šis komentaras ir toliau nesuderintas su 7 str. - prisimenat, kad jis buvo pagrindinis argumentas - kodėl mums nei atostoginius, nei duo neleido skaičiuoti jai praeitais metais.
Tiesi rašė: Vis tik taikyčiau ne 12, o 13 ir 1 PNM. Argumentas - tas pats komentaras:
kiekvienam mėnesiui tenkantis darbo užmokestis apmokestinamas atskirai taikant 2002 m. lapkričio, gruodžio mėnesį galiojusį 250 Lt pagrindinį neapmokestinamąjį minimumą (PNM) ir 2003 m. sausio, vasario, kovo mėnesį galiojusį 290 Lt pagrindinį .
areta rašė: Išklausiau nuomones - ačiū jums,
taikysiu ne viena , o 12.
Dar kartą ačiū
Vat čia Tiesi nesutinku. Vistiek taikyčiau tik 12.
Argumentas pats įstatymas
"8. Tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos gaunamos už laikotarpį, ilgesnį kaip vienas mokestinio laikotarpio mėnuo, su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos apskaičiuojamos atskirai už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį, už kurį šios pajamos buvo apskaičiuotos išmokėti, taikant tą mokestinio laikotarpio mėnesį galiojantį ." - mokestinis laikotarpis KALENDORIAI metai.
Drįstų pasakyti - kad labai abejo VMI komentaro teisingumu šio atveju - ir manau kad komentaras Klaidingas.
Manau komentara reikėtų keisti todėl, kad kalba visu ne apie 1 mokestinio laikotarpio mėn. o aplamai apie bet koki laikotarpį ilgiau nei mėn.
Taigi šis komentaras ir toliau nesuderintas su 7 str. - prisimenat, kad jis buvo pagrindinis argumentas - kodėl mums nei atostoginius, nei duo neleido skaičiuoti jai praeitais metais.
Dalia29
12616
2004-12-31 19:21
Dalia29
Ok ok, įkalbėjot, 12-a, o dėl 13-o netaikyčiau, nes , man atrodo, tas komentaras tada ir buvo parašytas, kai buvo daromos įvairios išimtys, o 2002 metai painiojo.
Na prieš Naujuosius daugiau galvot negaliu.
Na prieš Naujuosius daugiau galvot negaliu.
Z
2005-01-06 10:30
zaliuoke
2011-09-11 03-35
Gal kas galit patarti,ką daryti tokiu atveju,kai atlyginimai vėluoja po tris mėnesius jau net kelis metus .Supratau taip: išmokėdama 2005m sausio mėnesį atlyginimus už 2004m.spalį ,lapkritį, gruodį ,pajamų mokestį turiu išskaičiuoti netaikydama .Bet tai kažkoks siaubas, kaip reikės paaiškinti žmonėms.... 
Gal sakau,jei šie atlyginimai pripažįstami 2005m pajamomis,tai ir ,išmokėdama pavyzdžiui salio mėn. atlyginimus, galiu taikyti jau sausio mėn.
Gal sakau,jei šie atlyginimai pripažįstami 2005m pajamomis,tai ir ,išmokėdama pavyzdžiui salio mėn. atlyginimus, galiu taikyti jau sausio mėn.
Dorota1
13533
2005-01-06 10:59
Dorota1
2011-09-11 03-35
Truputi nesupratau gal paai6kinsit, pas mane is vis men, pajamu deklaraciju tik 11, tai reiskia kad blogai kad tik 11 
R
2005-01-06 11:19
Roza_Ly
Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai
?
Ar klausimas ne apie tai
?
R
2005-01-06 11:19
Roza_Ly
Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai ?
Ar klausimas ne apie tai
?
Dorota1
13533
2005-01-06 11:30
Dorota1
2011-09-11 03-35
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai ?
Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai
?Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
wolf
11158
2005-01-06 11:37
wolf
2011-09-11 03-35
Dorota1 rašė:
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai ?
Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
Nesuprantu kame problema truksta deklaracijos ?
Jų per metus gali kad ir pvz. Keturios.
Mano sitaacija par mane 11. 2003.12.31 - susimokėjau mokesti ir alga, Avanso nemoku todėl už sausio mėn. Deklaracijos neteikiau - nebuvo per sausi išmokėta jokių apmokestinamųjų pajamų.
Taigi sakaičiuojam už 02-12 mėn. - 11 deklaraciju - ir aišku už 12 mėn. deklaracija pateikta jau 2005 m.
Dorota1 rašė:
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai
?Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
Nesuprantu kame problema truksta deklaracijos ?
Jų per metus gali kad ir pvz. Keturios.
Mano sitaacija par mane 11. 2003.12.31 - susimokėjau mokesti ir alga, Avanso nemoku todėl už sausio mėn. Deklaracijos neteikiau - nebuvo per sausi išmokėta jokių apmokestinamųjų pajamų.
Taigi sakaičiuojam už 02-12 mėn. - 11 deklaraciju - ir aišku už 12 mėn. deklaracija pateikta jau 2005 m.
Dorota1
13533
2005-01-06 11:44
Dorota1
2011-09-11 03-35
wolf rašė:
Dorota1 rašė:
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai ?
Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
Nesuprantu kame problema truksta deklaracijos ?
Jų per metus gali kad ir pvz. Keturios.
Mano sitaacija par mane 11. 2003.12.31 - susimokėjau mokesti ir alga, Avanso nemoku todėl už sausio mėn. Deklaracijos neteikiau - nebuvo per sausi išmokėta jokių apmokestinamųjų pajamų.
Taigi sakaičiuojam už 02-12 mėn. - 11 deklaraciju - ir aišku už 12 mėn. deklaracija pateikta jau 2005 m.
As taip pat 2003 12 31 ismokejau ir sumokejau mokesti, tad 2004 m teikiau deklaracija 03 men uz 02 ismok4tas ismokas. ir gaunasi tik 11
wolf rašė:
Dorota1 rašė:
Roza_Ly rašė: Už 2004 12 mėn. deklaracija turi būti pateikta iki 2005 01 15. Kai bus pateikta, tai ir bus 12 deklaracijų už 2004 m.
Ar klausimas ne apie tai
?Kad as pateikiau jau uz12 men ir gaunasi tik 11, nieko nesuprantu
Nesuprantu kame problema truksta deklaracijos ?
Jų per metus gali kad ir pvz. Keturios.
Mano sitaacija par mane 11. 2003.12.31 - susimokėjau mokesti ir alga, Avanso nemoku todėl už sausio mėn. Deklaracijos neteikiau - nebuvo per sausi išmokėta jokių apmokestinamųjų pajamų.
Taigi sakaičiuojam už 02-12 mėn. - 11 deklaraciju - ir aišku už 12 mėn. deklaracija pateikta jau 2005 m.
As taip pat 2003 12 31 ismokejau ir sumokejau mokesti, tad 2004 m teikiau deklaracija 03 men uz 02 ismok4tas ismokas. ir gaunasi tik 11
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui