Savininko įnašai ir jų (ne)atvaizdavimas ir (ne)pranešimas formoje FR0711 ir įnašų bei išnašų apskaita

Žiūrim ką turim.



Kaip įžvelgiau iš šios konstruktyvios korifėjų diskusijos, konsensuso nėra ( t.y reikia trečio su užkanda prie tekilos ). Norėčiau patikslinti, ar nėra kažkokių kardinalių pokyčių išsakytose nuomonėse ir ar yra žinomi kokie papildomai papildomi VMI komentaruose ar atsakymuose nuorodos į veikimą ( t.y FR0711 teikimą) ar neveikimą ( FR0711 neteikimą).

P.s: paskambinus į VMI, atsakė, kad savininko įnašai yra kaip kapitalas, apskaitoma 3 klasėje, sutarties nėra, todė teikti nereikia.

Klausimas Nr.2 – kas kokioje balansinėje sąskaitoje apskaitote savininko įnašus ir kodėl? Už argumentaciją bučiau siaubingai dėkingas.

Aš apskaitau 303 sąskaitoje užsivadinusi "Savininko įnašai".

o jei 4062 kiti įsipareigojimai

Mano asmeniški argumentai menki. IĮ balanso nedarau, todėl savininko įnašai ūkinei veiklai apskaitomi per savininko nuosavybę. Analogiškai sudarinėjant balansą - būtų 3 klasė, kaip ir informavo VMI. Bet...čia ir klaustukas. Įnašai apyvartinėms lėšoms papildyti kaip tokie yra skolinamojo pobūdžio. Savininkas bet kada be jokių mokesčių gali juos atsiimti, jei tik yra apyvartinių lėšų. Bet gali ir neatsiimti - padovanoti įmonei. Būtent dėl to - kad nėra prievolės grąžinti - tokio pobūdžio įnašai ir apskaitomi 3 kl. Nusėda savininko nuosavybės dalyje (arba kapitale).
Kitas klausimas - dėl pranešimo/nepranešimo. Negaliu pasakyti, kad atsisakau savo ankstesnės nuomonės, tačiau derinuosi prie visuotinės. Vieno seminaro metu atsakingi darbuotojai pakomentavo būtent, kad tai nėra paskola. Manau, ginttarr atsakys konkrečiau.

Pamenu tik tiek, kad kai 2002 metai buvo išimami savininko įnašai, tai pildžiau kažkokią formą VMI, o už 2003 - 2004 metai niekam nieko nepranešinėjau.

Klausiau ir aš VMI, atsakė, kad jei nėra sudaryta sutartis tarp įm. ir savininko, tomet nieko pranešti nereikia. Bet kitas klausimas jei pinigai po kiek laiko gražinami savininkui, kaip skola, kaip tomet pasielgti? O gal ir gražinti tomet negalima?

Susitikime su aukštais VMI pareigūnais buvo pateiktas toks klausimas:
"Ar IĮ savininko įnešta pinigų suma, didesnė kaip 2000Lt, įmonės ūkinei veiklai yra laikoma įmonei suteikta paskola, ir, atitinkamai, įmonei atsiranda prievolė deklaruoti tokias įneštas savininko lėšas (viršijančias 2000Lt) formoje FR0711C? Savininkui, išsiėmus anksčiau įneštus pinigus (suma daugiau kaip 2000Lt), atsiranda prievolė deklaruoti grąžintas lėšas formoje FR0711D?"

Oficialus raštiškas VMI atsakymas:
"Individualios įmonės savininko įnašai įmonės veiklai vykdyti laikomi jo piniginėmis lėšomis (o ne paskola), todėl FR0711 formoje pateikti informacijos kaip apie fizinių asmenų gautas paskolas nereikia".

Bet ar galima gražinti vėliau tokius įnašus savininkui? Kaip su akcininkais ir UAB, ar reikia deklaruoti akcininkų kreditavimus? Čia kažkas netaip su šia forma. Ar negalvojate, jei VMI galai nesueis, kad visos nedeklaruotos paskolos gali pavirsti vėliau pajamomis ir atitinkamai apsimokestinti?

Iki šiol tuos įnašus buvo galima gražinti be jokių problemų. Neįsivaizduoju tokio įdiotizmo, kad tokie pinigai galėtų pavirsti pajamomis. Priimdamas į kasą tuos pinigus rašai - Savininko įnašas, atiduodamas - išmokėdamas, rašai lygiai taip pat.
O jau pelno išmokėjimą tapi ir įvardini - Pelno už 2004 metus išmokėjimas. Štai jis jau yra aiškiai pajamos su visomis to pasėkmėmis.

Noriu užpildyti FR0711. Pasirodo padaryti dar tik pdf failiukai. Sutrimituokite, kai pamatysite kompu pildomas formas.

Laba diena

Situacija tokia. Įkurtas naujas UAB su 10000 įstatiniu kapitalu. Apyvartinėms lėšoms tai mažoka. Pirmas prekių užsakymas, tarkim 100000 lt. Kaip tuos pinigus parodyti apskaitoje, iš kur jie atsirado? Ar tai gali būti beprocentinė akcininko paskola įmonei? Ar yra kitų variantų? Gal kas turit tokios paskolos sutarties variantą? Kaip suprantu 2006 metais už 2005 reikės pateikti 0711 formą su priedais, net jei paskola ir bus grąžinta tais pačiais metais, ar taip?

Taip. loko - deklaruoti reikės, jeigu tai yra paskola - suteikta ar grąžinta. Galima skolintis iš akcininkų ir be procentų, jei tai numatyta paskolos sutartyje.
Apie kitus variantus ir aplamai apie šį procesą bet paskolos sutarties formas rasi čia
tax.lt/postx3754-0-0.html

ačiū

O jeigu ankstesne akcininko paskola dengi UAB'o nuostoli, ar tai traktuojama kaip paskolos grazinimas? Reikia deklaruoti 0711 formoje?

Jokių būdų paskola niekada automatiškai nedengia paskolos. Tai ir turi būti įforminta kaip paskolos grąžinimas ir įnašus nuostolių padengimas. Užskatimas lyg ir galimas būtų - bet irgi turi būti tinkamai dokumentuotas ir jei to paskiekoje pripažįstama, kad įmonė akcininkui neskolinga - taip tada tai paskolos grąžinimas.

Supratau taip, kad pirma turiu grazinti akcininkui paskola, o po to vel gauti is jo kaip inasa nuostoliui dengti. Bet kad neturiu is ko grazinti... Nera pinigeliu O nuostoli dengti butina, nes gresia minusiniu istatiniu...
Vienintele iseiti matau kazkaip sudengti ta paskola ir nuostoli. Ar akcininko protokolo uztektu visos sitos velniavos iforminimui?

Sigita, bet grąžinti ir nebūtina. Svarbu teisingai visą procedūrą įforminti. Akcininkų susirinkimas nusprendžia, kad akcininkai solidariai (arba ne) iš jų suteiktų paskolų negrąžintinai dengia firmos nuostolius. Vadinasi, nebelieka prievolės jiems grąžinti paskolos. Ji apskaitoma kaip jau grąžinta.

Ir dar. Kitoje temoje tu klausei apie paskolų perkėlimą tiesiai į 3 kl. Ne - iš 4 kl. iškeli į 594, o tada keli į 3 kl.

Na taip mintis tokia, bet sutik Loreta - dokumentuoti tai irgi reikėtų labai tiksliai.
Pirma akcininko sutikimas manau - todėl, kad jis šio atveju yra kreditorius. Antra priedas prie sutarties - del sutaties nutrauktimo ir skolos įskaitymo - patvirtinant, kad operacija panaikina prievoles ir įmonė tampa neskolinga. Na ir akcininkus sprendinmas nuotoli padengti įnašas, papildant kad vienas iš akcininkų nuostolų padengia paskolos sumą pagal sutartie nutraukimo akta.

Taip buhalteris tai užskaityma padaryti gali per 1 minute, o po to dar ir ji apkaltins kad jis neturėjo pagrindo tai daryti - todėl kad nėra to įrodančių dokumentų.

Visiškai pritariu - todėl ir kalbu apie akcininkų susirinkimą, kuriame akcininkai savanoriškai ir negrąžintinai "padovanoja" savo paskolas įmonės labui. Žinoma, kad buhalteris savavališkai nieko nedarys, ką tu...