ACIUUUUUUU Man pagaliau pavyko, viskas tik del tu raideliu D ar K ir kliuvo man Dekui dekui. Man tikrai didele nasta nukrito nuo peciu, tik dabar nezinau kas ten su tuo banku darosi. Is kur ta korespondencija D2710 K 2411 atejusi, tai neisivaizduoju. Istriniau visus irasus susijusius su ta firma, surasiau is naujo, bet vistiek ta suma kabo

Radau kur. Tikriausiai to nepazymejau. Bandysiu daryt taip.

[quote:ec93463a28]Ar pažymi, kad tai kreditorius? Tas pats kontrahentas, tik ne debitorius, o kreditorius-4486. [/quote]
Kur tureciau pazymeti?

Zinokit cia tokia painiava gavosi, kas nebesuprantu pati, gal Rolf galetumet padeti ivesti viska nuo pradziu?
Kai parduodu tai viskas aisku, is ten atsiranda debitoriaus skola D2411 K50
Kai perku pati D61 K4486 per ka ivesti? Per atsiskaitymu ivedimas? ir rasau kontrahenta ju imone taip pat ?
Kai pirkejai sumoka, ivedu sumoketa suma per finansai atsiskaitymai su debitoriais D2710 K2411. Lieka nedamoketas likutis D2411, kuri as tureciau sudengti su K4486. Ka toliau daryti?

Man dabar kabo Atsiskaitymai su kreditoriais ju firmoje K2411 - 6368.80 Lt
ir Atsiskaitymai su debitoriais ju firmoje D2411 - 6368.80 Lt

[quote:282d2dac23]Kai mums skolingi pirkėjai, sąskaitą suvedam debitoriui.
Kai mes skolingi, sąskaitą suvedam kreditoriui.
Padengimas:
Vienoje eilutėje rašai:D 4486(kreditorius),
Kitole eilutėje K 2411(debitorius).[/quote]
Kai mum skolingi, tai debitorius, ta suma man ateina, kai ivedu per atsargos pardavimas. Rasau kontrahenta - ju imone.
Kai mes skolingi jiem, rasau per atsiskaitymu ivedima Dsanaudos K4486 ir taip pat rasau kontrahenta ju imone. Ar teisingai?
Paskui einu i Finansai atsiskaitymai su debitoriais, ten ivedu debitoriu pervesta suma, bet ji buna mazesne ( jie atsiskaiciuoja ta suma, kuria mes skolingi) ir tada man kabo, kad jie mum vis dar skolingi.
Kaip daryti ta padengima? Ar per atsiskaitymu ivedima ar per ka kita ir kokius kontrahentus rasyti?

[quote:88e33b984c]Žiūri iš kur pateko dokumentas:Finansai žurnalas. Randi stulpelį su užrašu "Pateko iš".[/quote]
Is atsisk.mokejimas, bet kad ten tikrai as neivedziau ir tikrai jo ten nera. Kai atsiverciu skolu ziniarasti viskas normaliai, rodo, kad skola lygi 0, uz viska atsiskaityta, o banke ta suma du kartus ir man dideja bankas.

Ir dar turiu rimta problemele.
Kai mum skolingi pirkejai rasome D2411 K50
Bet jeigu mes is ju taip pat imam paslaugas, tai D sanaudos K 4486
As noriu sudengti sumas, tokia korespondencija D4486 K2411, nes tas pats tiekejas, bet kaip tai padaryti KONTO programoje???? Vienu irasu neleidzia parasyti, o jei skaidau per du irasus man tada vistiek negerai gaunasi

Sveiki,
Nu jau baigiu nervus susigadint. Niekur tikrai nevedziau saskaitu korespondencijos (D2411 K2710), bet Banko zurnale man ja rodo ir niekaip negaliu jos istrinti. Nueinu per banko zurnala, tai raso redagavimas per atsiskaitymu saka, bet niekur kitur sios korespondencijos as nerasiau ir niekur kitur jos nerodo.
Ka daryti?
Per sia suma, negaliu susivesti teisingai banko

Ar yra kazkokie reikalavimai kitokie? Ar jie turi tureti darbo leidimus ar panasiai?

Sveiki,
Kaip reikia priimti i darba uzsienio pilieti?

O koks skirtumas galu gale koki as straipsni parasysiu, juk niekas nematys pagal koki straipsni as ji atleidau. Atleisiu pagal 136, parasysiu ka mate liudininkai, duosiu pasirasyt ir paliksiu taip kaip yra, jei netikrins darbo inspekcija, daugiau niekas prisikabint neturetu.

o tokiam darbuotojui reikia skaiciuoti atostogu kompensacija?

[quote:14e2dff49c]Aktas, įsakymas ir atleidžiu. [/quote]
Koks tai turetu buti aktas? Gal kas turite pvz?

Tess, tame straipsnyje rasoma apie neblaivaus darbuotojo atleidima, jame rasoma, kad turi buti pats faktas, kad buvo neblaivus, tai mano atveju gal reikia liudininku, kad jis mosavosi su peiliu?

o isvis kas nors mato dabar pagal koki kodeksa as atleidziu darbuotoja? Juk anksciau tai i knygele darbo rasydavosi, o dabar?
Tai ar tikru 136 str. 3 dalis, atleidimas be ispejimo del siurkstaus darbo taisykliu pazeidimo?

Ar tiktu DK 136 str. 3 dalis. Kokius popieriukus reiktu surasyti pries taip atleidziant? Noretusi, kad viskas butu tvarkinga, nes darbuotojo kazkodel pasidare nestabili psichika, gazdina cia ivairiais dalykais, tai susilaukus sveciu is vmi, ar darbo inspekcijos, nenoriu, kas uzkliutu

Nea...is Kauno, bet siand dienele, tai ziauroka

Sveiki,
Jei darbuotojas sokineja pries kitus darbuotojus ir direktoriu su peiliu rankose, pagal koki straipsni galetume ji atleisti?

[quote:33026dd3f4]Astukas Aš Jau rašiau. niekas nepasikeitė tik 27proc. Dabar nieko nereik daryti 2007m iki vasario 1 d reik pateikti FR 0471 apie visas per 2006m savininko išimtas sumas, grynaais ir natūra jei bus. Po to Jis pats turės iki 2007 gegužės deklaruoti 462S15 ar kitą pagal jo pajamas ir iki to laiko susimokėti. Prisimink, Jei iš pelno 15 proc, kas virš (arba bus nuostolis) tada 27 proc....[/quote]
Supratau. Vadinasi ismoku savininkui is kasos kiek noriu, laukiu metu pabaigos ir tada ziuriu koks musu rezultatas, jei pelno turim 15 proc., jei ne, tai 27. Tada as pateikiu FR 0471, o paskui jau pats savinikas tvarkosi, deklaruoja.
Bet visgi, dar klausimelis:
GPM susimoket turi pats savininkas is savo asmenines saskaitos, ar gali uz ji sumoket imone?

Na vat as taip ir padariau, bet tada man programoje priskaiciuota atlyginima rodo 132.20 Lt daugiau, nei reikia sodros formose rodyti, tai ka kiekviena karta reikia issiminusuoti ligos pasalpu sumas is priskaiciuoto DU?
Tai gerai, kad tik vienas toks per ketvirti pasitaike, o jei kokia 10?

Aisku, taip ir padariau, bet dabar suabejojau, nes programoje vistiek isivedziau as ta 132.20 kaip darbuotojo DU. Kokios turetu buti korespondencijos ligos pasalpos ir darbdavo lesu?

Bet atleidimo lapelyje ten kur draudziamosios pajamos turejau itraukt ta 132.20 Lt ar ne? Nu as pateikiau sodrai sitaip:
Atleidimo ketvircio pajamu suma 942.89 Lt
Imoku suma 320.39 Lt
Sioje sumose niekur nera to 132.20 ligos pasalpos, ar visgi prie draudziamuju pajamu sumos reiktu nurodyti, o prie imoku ne?

[quote:b0dbbab867]astukasas rašė:
O dieve, as nepaskaiciavau, is darbdavio lesu buvo 132.20 Lt, darbuotoja atleidus atleidimo lapelyje taip pat sios sumos neitraukiau kas dabar?
Taigi teisingai padarėte[/quote]
Aciu, jau galvojau reiks tikslint

O dieve, as nepaskaiciavau, is darbdavio lesu buvo 132.20 Lt, darbuotoja atleidus atleidimo lapelyje taip pat sios sumos neitraukiau kas dabar?

Nebesuprantu, galva taip susisuko si ketvirti del sodros, kad pati neatsirenku Nuo ligos pasalpos is darbdavio lesu sodrai skaiciuojasi 33.98 proc.?

[quote:21abc83259]O kam čia tau to vertimo reikia?[/quote]
Man reikia parasyti mokslini pasamprotavima apie kreditorinio isiskolinimo apibudinimus ir su tais apibudinimais susijusias problemas. Visu pirma, man reikia issiversti kaip tas kreditorinis isiskolinimas buvo apibudinamas ankstesniais laikotarpiais, o visa sita as radau tik rusu autoriaus knygoje. O gal kas zino ne rusu kalba literaturos apie tai?

[quote:8d4bcb335d]Taip,formoj 3SD be atleistų,formoj 4 su atleistais.[/quote]
Kad formoje 4 su atleistaisais, tai as zinau, bet kalbu apie 4 SD - rejestras. Ar formoje 3 SD esancios sumos turi sutapti su 4 SD suma?

Jeigu darbuotojas atleistas 2006.07.17, uzdirbo 175 Lt, imokos 59.47, vadinasi jo priskaitytas atlyginimas 3 SD formoje nesiraso, o 4 SD si suma turi egzistuoti?

Man niekas nei pritaria, nei paneigia