Dirbu su Rivile DOSine ir didžiąja Windowsine. Šios programos cool.
Mano mažesnės įmonės žiauriai susidomėjo Rivile-Solo.
Bet ar nebus taip, kad jos kokybė yra tiek kartų prastesnė, kiek kaina mažesnė. Laiko žiauriai trūksta, todėl DEMO versijas nagrinėti nebespėju.
Kolegos buhalteriai, gal kas dirbat su šia naujiena. Būkit malonūs, įvertinkit ją iš praktinės pusės.
Dėkoju iš anksto.

Visa laimė, kad dar VB be didelių formalumų atstato sudvigubintus pavedimus. Štai pavakary sudvigubino, nufaksavau prašymą atitaisyti, dabar žiūriu viskas OK, ir už pavedimus nenurašyta.
Na gal dar pasitaisys tas VB, mano ten įmonės visos, ir dirbu su VB jau 8 metus.
Ką Jūs manot

SOS.
VB Internetas dvigubina pavedimus.
Darai vieną - iškeliauja du - dviguba suma.
1528 pripažįsta, kad tai Jų klaida.
Būkit budrūs- nes liksit ubagai.

Taip. lengva ranka. Nes LRV nutarime Nr.99 parašyta:
...2. Apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, iš pajamų atskaitomomis komandiruočių sąnaudomis laikomos šios patirtos su vieneto darbuotojo, individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario komandiruote į užsienį susijusios išlaidos.
O kadangi viso to mažaverčio turto poreikis atsirado išvykus į komandiruotę, tai ir yra su komandiruote susijusios išlaidos.

Kolegos, tikrai nebus jokių problemų jei tą vadinamą mažavertį turtą jau komandiruotės ataskaitoje, tiksliau avanso apyskaitoje, nurašysit į sąnaudas. Aš čia perspėjau apie problemas tuo atveju, jeigu šį turtą apskaitoma kaip ūkio išlaidas. O pasirodo tokių yra. Ir jeigu šiuos turtus pajamuoji kaip mažavertį turtą, ir vėliau jį nurašai mėnesio pabaigoje pagal medžiagų nurašymo aktą kartu su turtu pirktu Lietuvoje - tada tai tikrai koks knysliukas inspektorius ar muitinės auditorius gali apie baudas prabilti.
Jeigu šis turtas nenurašomas komandiruotėje, o dedamas į įmones atsargas ir vėliau nurašomas kaip sunaudojamas įmonėje, tai kur tada riba tarp komandiruoto asmens ir visos įmonės poreikių. Tokiu būdu galima visą įmonę aprupinti pigiomis darbo priemonėmis, nemokant jokių importo PVM, muitų (kai tuo tarpu tas pačias prekes importuodami prekybininkai moka visus šiuos mokesčius) .

O kodėl ne importas - nesvarbu kad tos prekės yra vienas vienetas ir jo vertė labai maža. Tiesa, mažoms siuntoms (tikras nesu, pašto siuntoms tai tikrai) lyg ir nereikia deklaracijos bei importo PVM. Bet muitinės atžyma ant prekės pirkimo dokumento reikalinga, kad prekė legaliai įvežta į Lietuvą. Žodžiu, nesukt galvos, ir viską nurašyti į sąnaudas komandiruotės metu.

Draudiminio įvykio metu sugadintas automobilis. Remontas kainavo 1000 Lt, draudimas atlygino 600 Lt (minusuota frančizė, kažkoks nusidevėjimas).
".
Ar tai reikštų, kad mano atveju 600 - neapmokestinamos pajamos, o 1000 - neleidžiami atskaitymai?

Komandiruotėje pirktos kitos prekės, būtinai turi būti "susijusios" su komandiruote ir būtinai turi būti "sunaudojamos" užsienyje - tik tada galima nurašyti į sąnaudas. Priešingu atveju - kils problemų su materialinių vertybių įvežimu į Lietuvą. Norint užsienyje komandiruotės metu pirktas prekes nurašyti į sąnaudas Lietuvoje, reikalingi įvežimą į Lietuvą patvirtinantys dokumentai.

Praėjusį mėnesį patentininkas pas mus atliko patalpų remonto darbus. Jis PPPP kvitų neturėjo, nes jam tai buvo pirmas patentas (kitur jis dirba be jokių patentų) ir pirkti vieno kvito nepanoro. Sudarėme su juo darbų sutartį, atliktų darbų aktą, turim jo patento kopiją. Pinigai patentininkui buvo išmokėti kasoje pagal KIO. Mokesčiai sako, kad pagal tokius dokumentus remonto darbų pripažinti sąnaudomis negalima, būtinas kvitas.
Diskusijoje yra nuomonių, kad atsiskaitant su patentininku pavedimu-rekalinga sutartis, o grynais-kvitas. Tuomet reikštų kad PPPP kvitas reikalingas apmokėjimui patvirtinti, o sąnaudoms pagrįsti pakanka sutarties ir akto. Tai tokiu atveju man turėtų užskaityti sąnaudas, o neužskaityti apmokėjimo. Kažkaip įdomiai gaunasi. Ką Jūs manote?