Muuuse rašė:
na jei pries tai svarste jos pavadavima nestumo ir gimdymo atostogu metu - tai faktas, jog apie jos bukle jie zinojo. Juo blogiau jiems, jei tas faktas yra uzprotokoluotas. Be to, apie atleidima akcininkai turejo pranesti ne maziau kaip pries du menesius(sakykim tuomet ji dar nebuvo oficialiai pranesusi jog laukiasi).
O del to, jog jie teigia, kad ji nedalyvavusi akcininku susirinkime, as dabar pagalvojau - ar pranesimas apie saukiama akcininku susirinkima neturejo buti issiustas registruotu laisku? Nes jei taip, o jie jai pranesimo tiesiog nesiunte, tai toks ju sprendimas yra negaliojantis. Isvis padavus i teisma dar ir kompensacija uz moraline zala manau galima butu prisiteisti. Ir privaletu atgal i darba priimti.
Dėl pranešimo apie akcininkų susirinkimą reikia įstatuose pažiūrėti. Arba registruotu laikšku, arba pasirašytinai, jie pryvalėjo įspėti.
Sutinku su Amanda. Reikia pasikalbėti su akcininkais, paaiškinti jiems, kad jie buvo neteisus ir bandyti išspresti šią situaciją taikiai. O jeigu ne, belieka teismas. O gal į VDI paskambinti dėl neteisėto atleidimo.