Tax.lt narys Giedra
G
- Tax.lt narys nuo
- 2003-12-02
- Giedra
- forume parašė 168 žinučių
Naujausios žinutės:
2006-02-07 10:03
Blevyzgos »
Kokios dabar kainos 1 m2 įrenginėjant butą /su dalinę apdailą? »
#247750
Dėkui už nuorodą, eisiu ten žiurėti. 
2006-02-07 09:17
Blevyzgos »
Kokios dabar kainos 1 m2 įrenginėjant butą /su dalinę apdailą? »
#247721
Sveiki. Nusimato naujo buto su daline apdaila įrengimas, ir aš visai pasimečiau - kokios dabar yra kainos? butas 60 m2. Viena įmonė paskaičiavo sąmatą 24000lt. (darbas plius pagrindinės medžiagos),t.y be sienų/grindų plytelių, be parketo kainos,be santechnikos. Ar tai normali kaina? Juk dar visko reikes apie 15000, ir dar spintai, virtuv.baldams nors
min 12000. Bendroje sumoje gaunasi 50000lt. Ar aš visai jau nesiorientuoju, bet mano manymu tai yra baisios sumos. Remonto noriu ne kremliaus lygio, bet normalaus, tvarkingo. Patarkit,kas labiau nusimano.
min 12000. Bendroje sumoje gaunasi 50000lt. Ar aš visai jau nesiorientuoju, bet mano manymu tai yra baisios sumos. Remonto noriu ne kremliaus lygio, bet normalaus, tvarkingo. Patarkit,kas labiau nusimano.
2006-01-26 09:10
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#244119
Tiesi rašė: Pykit nepykit, bet aš tuoj bizūno imsiuos už pletkų skleidimą
Ar taip sunku paimt ir paskaityt įstatymą, užuot aiškinus VPP mintis?
4 straipsnis. Mokesčio objektas
Mokesčio objektas yra:
1) fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (arba jo dalis), esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, išskyrus < .....>, jeigu jie nėra ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas arba nėra neterminuotai ar ilgesniam kaip vieno mėnesio laikotarpiui perduoti naudotis juridiniams asmenims;
Ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas – nekilnojamasis turtas, nekilnojamojo turto savininko ar kito fizinio asmens priskirtas:
1) individualios veiklos turtui, kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme;
2) ekonominei ar individualiai veiklai naudojamam turtui, jeigu su šiuo turtu susijusios išlaidos priskiriamos leidžiamiems atskaitymams ir (arba) pirkimo (importo) pridėtinės vertės mokestis atskaitomas
Kur parašyta, kad negali? Tarkim įmonė turi patalpas, kurias nuomoja, aišku už jas moka NT mokestį, bet tos įmonės tose patalpose nėra ir niekada nebus, nes patalpos - nuomojamos.
Įstatymus skaitom, ir gana aktyviai :).
Dėl buveinių: jeigu UABas turi viena registracijos adresą (buveinę, fis.asmens adresu) ir kitą adresą, kur vykdoma veikla - čia viskas aišku, už buveinę NTM nemokamas, tačiau kitas dalykas su tom įmonėm, kurios turi tik vieną adresą - dažniausiai kokio akcininko butas. Nuomos/panaudos nėra, komunalinės/telefonai eina ne per UABą. Galima sakyti, kad veiklos čia nevykdo, bet UABo balanse yra ilgalaikis turtas, pzv, stalas, kompas, net buhalt dokumentus sudėti reikalingas nors 1 m2., kur tada visa tai ? Aš būtent šitą atvėjį svarstau.
Tiesi rašė: Pykit nepykit, bet aš tuoj bizūno imsiuos už pletkų skleidimą
Ar taip sunku paimt ir paskaityt įstatymą, užuot aiškinus VPP mintis?
4 straipsnis. Mokesčio objektas
Mokesčio objektas yra:
1) fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (arba jo dalis), esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, išskyrus < .....>, jeigu jie nėra ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas arba nėra neterminuotai ar ilgesniam kaip vieno mėnesio laikotarpiui perduoti naudotis juridiniams asmenims;
Ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas – nekilnojamasis turtas, nekilnojamojo turto savininko ar kito fizinio asmens priskirtas:
1) individualios veiklos turtui, kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme;
2) ekonominei ar individualiai veiklai naudojamam turtui, jeigu su šiuo turtu susijusios išlaidos priskiriamos leidžiamiems atskaitymams ir (arba) pirkimo (importo) pridėtinės vertės mokestis atskaitomas
Kur parašyta, kad negali? Tarkim įmonė turi patalpas, kurias nuomoja, aišku už jas moka NT mokestį, bet tos įmonės tose patalpose nėra ir niekada nebus, nes patalpos - nuomojamos.
Įstatymus skaitom, ir gana aktyviai :).
Dėl buveinių: jeigu UABas turi viena registracijos adresą (buveinę, fis.asmens adresu) ir kitą adresą, kur vykdoma veikla - čia viskas aišku, už buveinę NTM nemokamas, tačiau kitas dalykas su tom įmonėm, kurios turi tik vieną adresą - dažniausiai kokio akcininko butas. Nuomos/panaudos nėra, komunalinės/telefonai eina ne per UABą. Galima sakyti, kad veiklos čia nevykdo, bet UABo balanse yra ilgalaikis turtas, pzv, stalas, kompas, net buhalt dokumentus sudėti reikalingas nors 1 m2., kur tada visa tai ? Aš būtent šitą atvėjį svarstau.
2006-01-25 15:02
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#243905
Dabar konsultavausi VMI ir Nekiln tirto kadastre. Vienintelis būdas nemokėti NTM - gauti pažymą iš Statybos priežiūros instancijos, kad pastato būklė avarinė ar kt. netinkama naudoti.
Dar įdomiai su nekiln turtu, kur užregistruota UAB buveinė. Jeigu 791 formoje nėra kito adreso, kur vykdoma įmonės veikla, tai ir reikės mokėti NTM nuo viso buto ar nors 1 m2, kur stovi stalas ir kėde. Visai ore dirbti įmonė lyg ir negali. Manau tai ypač aktualu mažom įmonėm.
Dar įdomiai su nekiln turtu, kur užregistruota UAB buveinė. Jeigu 791 formoje nėra kito adreso, kur vykdoma įmonės veikla, tai ir reikės mokėti NTM nuo viso buto ar nors 1 m2, kur stovi stalas ir kėde. Visai ore dirbti įmonė lyg ir negali. Manau tai ypač aktualu mažom įmonėm.
2006-01-25 13:54
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#243856
Sveiki, su nauju NKĮ daug neaiškumų - pvz, jeigu UAB įsigijo patalpas, bet nenaudoja (nes dar reikia remonto ar pan.) - lyg nekil turto moketi nereikia kool neįveda į eksploataciją, bet šiandien mokesčio komentare paskaičiau, kad statinius tinkamais naudoti pripažina tik tam tikros institucijos, o ne pati įmonė:
.......Statiniai pripažįstami tinkamais naudoti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 101 - 3597) 24 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 23 straipsnio nuostatas statinį galima naudoti tik tuomet, kai jis pripažintas tinkamu naudoti.
Statinius priima naudoti Vyriausybės įgaliotos institucijos, vykdančios valstybinę statybos priežiūrą."
Ką manote?
.......Statiniai pripažįstami tinkamais naudoti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 101 - 3597) 24 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 23 straipsnio nuostatas statinį galima naudoti tik tuomet, kai jis pripažintas tinkamu naudoti.
Statinius priima naudoti Vyriausybės įgaliotos institucijos, vykdančios valstybinę statybos priežiūrą."
Ką manote?
2005-11-07 13:07
Apskaita & Auditas »
Palūkanų tikroji rinkos kaina »
#222413
Kapitanovas seminare minėjo, kad vienas UABas skolinasi pinigus iš kito UABo - banko palūkanas negalime imti kaip pagrindą. O turime remtis kitais skaičiais, gal patarsit kokios šio atvėju bus palūkanos?
2005-11-04 14:35
Apskaita & Auditas »
Palūkanų tikroji rinkos kaina »
#221590
Dėkui labai už atsakymą. Radau akc.bendr įstatyme, kad skolinimosi iš akcininkų atvėju palūkanos neturi viršyti komerc.bankų palūkanas. Lietuvos banko Likvidumo paskolos palūkanos - 6,14. vienos nakties - 3, o paprastas bankas (pvz, Vilniaus ) ima 4 - 5 proc.metinių. ir kurias dabar pasirinkti? Kad tik nebūtų perdidelės? 
Dar yra ir kitas galas - akcinkas ir įmonė yra susiję asmenys ir akcinikas sumoka GPM nuo gauų palūkanų. Mano avėju aš pasirenku 3 proc. (mažiausios), o VMI reikalaus iš akcininko GPM nuo 6,14 proc. ? Kaip manote?
Dar yra ir kitas galas - akcinkas ir įmonė yra susiję asmenys ir akcinikas sumoka GPM nuo gauų palūkanų. Mano avėju aš pasirenku 3 proc. (mažiausios), o VMI reikalaus iš akcininko GPM nuo 6,14 proc. ? Kaip manote?
2005-11-04 13:07
Apskaita & Auditas »
Palūkanų tikroji rinkos kaina »
#221524
Sveiki, o kokios dabar yra rinkos kainos palūkanos:
1) Jeigu skolinimasi iš akcininko;
2) jeigu paskola gaunama iš kito UABo (ne banko). Ir ar galima UABui skolintis iš kito UABo (susijusio)?
1) Jeigu skolinimasi iš akcininko;
2) jeigu paskola gaunama iš kito UABo (ne banko). Ir ar galima UABui skolintis iš kito UABo (susijusio)?
2005-04-27 15:31
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#166661
DaivaP rašė:
Giedra rašė: Kolegos, nejau nieko nedomina metinis PVMas?
Atstatant metinį PVM už 2004 metus (deklaracija priduodam iki 2005 spalio) - atstatyto PVM suma traukti į 2004 ar 2005 metu apskaita? (aktualu del 2004 m. balanso)
2005
Dėkui labai
DaivaP rašė:
Giedra rašė: Kolegos, nejau nieko nedomina metinis PVMas?
Atstatant metinį PVM už 2004 metus (deklaracija priduodam iki 2005 spalio) - atstatyto PVM suma traukti į 2004 ar 2005 metu apskaita? (aktualu del 2004 m. balanso)
2005
Dėkui labai
2005-04-27 13:40
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#166568
Kolegos, nejau nieko nedomina metinis PVMas?
Atstatant metinį PVM už 2004 metus (deklaracija priduodam iki 2005 spalio) - atstatyto PVM suma traukti į 2004 ar 2005 metu apskaita? (aktualu del 2004 m. balanso)
Atstatant metinį PVM už 2004 metus (deklaracija priduodam iki 2005 spalio) - atstatyto PVM suma traukti į 2004 ar 2005 metu apskaita? (aktualu del 2004 m. balanso)
2005-04-27 09:07
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#166329
zuikelis rašė:
Giedra rašė: Sveiki, noriu su jumis pasitarti dėl metinio PVM.
Tik dabar paaiškėjo, kad už 2002 ir 2003 metus reikėjo pildyti metinę PVM deklaraciją (dėl ilgalaikio turto, kuris faktiškai buvo naudojamas veikloje nevisus mėnesius). Mano klausimas:
1. Ar yra numatyta bauda uz paveluota peteikima?
2. Kada atsiranda prievolė sumoketi metinėjė PVM deklaracijoje atstatytą PVM sumą (iki spalio 01 d. taip pat?)
3. Atstatyta PVM suma man parodyti 2005 metų apskaitoje, ar dar įtraukti į 2004 metus (nes balanso dar nepadariau).
O gal tinka šis punktas???
Iš metinės PVM dekl.pildymo taisyklių:
5. Tuo atveju, jeigu pagal faktinius kalendorinių metų rodiklius apskaičiuotos dalies, pagal kurią taisyklių 3.1 - 3.5 papunkčiuose nurodyta tvarka turi būti patikslinta PVM atskaita, dydis (procentais) nuo PVM atskaitos apskaičiavimui naudoto dydžio skiriasi ne daugiau kaip 5 procentais, metinė PVM deklaracija ir priedų FR0516A bei FR0516B formos iš viso gali būti neteikiami.
Tas punktas galioja tik mišrios veiklos atvėju, o pas mane pilnai PVM apmokestinama, tik turtas nenaudojamas visus mėnėsius. Šiaip problemos nedaryčiau, bet ilgal.turtas labai specifinis ir todėl reikia apskaityti atsargiau.
zuikelis rašė:
Giedra rašė: Sveiki, noriu su jumis pasitarti dėl metinio PVM.
Tik dabar paaiškėjo, kad už 2002 ir 2003 metus reikėjo pildyti metinę PVM deklaraciją (dėl ilgalaikio turto, kuris faktiškai buvo naudojamas veikloje nevisus mėnesius). Mano klausimas:
1. Ar yra numatyta bauda uz paveluota peteikima?
2. Kada atsiranda prievolė sumoketi metinėjė PVM deklaracijoje atstatytą PVM sumą (iki spalio 01 d. taip pat?)
3. Atstatyta PVM suma man parodyti 2005 metų apskaitoje, ar dar įtraukti į 2004 metus (nes balanso dar nepadariau).
O gal tinka šis punktas???
Iš metinės PVM dekl.pildymo taisyklių:
5. Tuo atveju, jeigu pagal faktinius kalendorinių metų rodiklius apskaičiuotos dalies, pagal kurią taisyklių 3.1 - 3.5 papunkčiuose nurodyta tvarka turi būti patikslinta PVM atskaita, dydis (procentais) nuo PVM atskaitos apskaičiavimui naudoto dydžio skiriasi ne daugiau kaip 5 procentais, metinė PVM deklaracija ir priedų FR0516A bei FR0516B formos iš viso gali būti neteikiami.
Tas punktas galioja tik mišrios veiklos atvėju, o pas mane pilnai PVM apmokestinama, tik turtas nenaudojamas visus mėnėsius. Šiaip problemos nedaryčiau, bet ilgal.turtas labai specifinis ir todėl reikia apskaityti atsargiau.
2005-04-26 17:12
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#166108
Sveiki, noriu su jumis pasitarti dėl metinio PVM.
Tik dabar paaiškėjo, kad už 2002 ir 2003 metus reikėjo pildyti metinę PVM deklaraciją (dėl ilgalaikio turto, kuris faktiškai buvo naudojamas veikloje nevisus mėnesius). Mano klausimas:
1. Ar yra numatyta bauda uz paveluota peteikima?
2. Kada atsiranda prievolė sumoketi metinėjė PVM deklaracijoje atstatytą PVM sumą (iki spalio 01 d. taip pat?)
3. Atstatyta PVM suma man parodyti 2005 metų apskaitoje, ar dar įtraukti į 2004 metus (nes balanso dar nepadariau).
Tik dabar paaiškėjo, kad už 2002 ir 2003 metus reikėjo pildyti metinę PVM deklaraciją (dėl ilgalaikio turto, kuris faktiškai buvo naudojamas veikloje nevisus mėnesius). Mano klausimas:
1. Ar yra numatyta bauda uz paveluota peteikima?
2. Kada atsiranda prievolė sumoketi metinėjė PVM deklaracijoje atstatytą PVM sumą (iki spalio 01 d. taip pat?)
3. Atstatyta PVM suma man parodyti 2005 metų apskaitoje, ar dar įtraukti į 2004 metus (nes balanso dar nepadariau).
2005-03-03 13:30
Apskaita & Auditas »
Nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita »
#149678
Sveiki, dėl NKPA: 2003 metais buvo suteikta parama (10 000lt.) Darau apskaitos politikos pakeitimą:
2 eil.: plius 10 000 lt.
9 eil. : minus 10 000 lt.
Grynasis 2003 metų pelnas mažėja 10 000 lt. Viskas gerai, bet
paskutinės 26 eil.suma nesutampa viršyja balansinę 10 000 lt., jeigu apskaitoje nedaryti jokių korespondencijų dėl apsk,politikos koregavimo 2003 metais. Gal kažką praleidau?
Pastaba: Pildau NKPA pagal Černiaus seminaro (kovo 01 d.) metodiką.
2 eil.: plius 10 000 lt.
9 eil. : minus 10 000 lt.
Grynasis 2003 metų pelnas mažėja 10 000 lt. Viskas gerai, bet
paskutinės 26 eil.suma nesutampa viršyja balansinę 10 000 lt., jeigu apskaitoje nedaryti jokių korespondencijų dėl apsk,politikos koregavimo 2003 metais. Gal kažką praleidau?
Pastaba: Pildau NKPA pagal Černiaus seminaro (kovo 01 d.) metodiką.
2005-02-08 12:18
Gyventojų pajamų mokestis »
darbo sutartis + autorine sutartis »
#144172
juolita rašė: Musu imones veikla - mokymai. Sudaromos autorines sutartys mokymams vesti. Pagal autoriniu ir gretutiniu teisiu istatymo 39 straipsnio 3 punkta - mokymams negali buti sudariomos autorines sutartys. Is to seka - musu autorines sutartys niekines.
Kokios mokestines pasekmes is to seka?
Kažkas man neaišku. Žodinė paskaita tikrai yra autor.sutarties objektas, tik svarbu, kad jinai būtų kūrybinė ir pan. Kodėl rašai, kad niekinės sutartys? Ir teisininkai tai patvirtino? Šiaip gal konkretizuok šiek tiek situaciją, nes pas mane irgi yra mokymų ir krutas teisininkas iki pažaliavimo įrodinėjo, kad pagal Berno konvenciją (kurį yra viršesnė už LR autor.teisių įstatymą) žodinė paskaita yra autorinis kūrinys. gal bendrom jėgom išsiaiškinsim.
juolita rašė: Musu imones veikla - mokymai. Sudaromos autorines sutartys mokymams vesti. Pagal autoriniu ir gretutiniu teisiu istatymo 39 straipsnio 3 punkta - mokymams negali buti sudariomos autorines sutartys. Is to seka - musu autorines sutartys niekines.
Kokios mokestines pasekmes is to seka?
Kažkas man neaišku. Žodinė paskaita tikrai yra autor.sutarties objektas, tik svarbu, kad jinai būtų kūrybinė ir pan. Kodėl rašai, kad niekinės sutartys? Ir teisininkai tai patvirtino? Šiaip gal konkretizuok šiek tiek situaciją, nes pas mane irgi yra mokymų ir krutas teisininkas iki pažaliavimo įrodinėjo, kad pagal Berno konvenciją (kurį yra viršesnė už LR autor.teisių įstatymą) žodinė paskaita yra autorinis kūrinys. gal bendrom jėgom išsiaiškinsim.
2005-02-03 13:32
Įvairūs »
Metinės atskaitomybės Paaiškinamasis raštas »
#142800
Apibendrinant, aiškinamasis raštas atrodys taip: pradžioje n puslapių teksto (atsižvelgiant į įmonės sudetingumą), o po to priedai (lentelės). ???
2005-02-03 10:26
Apskaita & Auditas »
Metinė finansinė atskaitomybė »
#142680
Dėl paskirstymo datos sutinku, tačiau FA formuose pagal jau neturi matytis nepaskirst.rezervų, kurie kabėjo apskaitoje iš 1999 metų. Todėl būtų logiška balanso ataskaitoje nepask.rezervų sumą rodyti nepaskirst.pelne, o ne rezervuose.
(rašau apie 2003 metų informaciją, nes už 2004 metus suprantama nepask.rezervai perkeliami į nepask.pelną).
(rašau apie 2003 metų informaciją, nes už 2004 metus suprantama nepask.rezervai perkeliami į nepask.pelną).
2005-02-02 13:45
Apskaita & Auditas »
Metinė finansinė atskaitomybė »
#142358
O ar teikti tuščias formas? Dar man iškilo klausimai, pildant FA formas:
-- apie 2003 metų rodiklius (pvz, pagautes,netekimo issifravimas reikalaujamas uz 2004 ir 2003 metus). 2003 pagaute/netekimai rodomi jau koreguojant pagal , ar dar iš 2003 m.formų?
-- Balanso ataskaitoje 2003 metų nepaskirst.rezervus palikti ar jau rodyti perkeltus į nepask.pelną?
ir pan.
-- apie 2003 metų rodiklius (pvz, pagautes,netekimo issifravimas reikalaujamas uz 2004 ir 2003 metus). 2003 pagaute/netekimai rodomi jau koreguojant pagal , ar dar iš 2003 m.formų?
-- Balanso ataskaitoje 2003 metų nepaskirst.rezervus palikti ar jau rodyti perkeltus į nepask.pelną?
ir pan.
2005-01-26 14:22
Įvairūs »
Kaip rasti darbą??? »
#140475
Daiga rašė: HELP
kas zino, ar gali vyr.buhaltere atlikti ir kasininkes pareigas? mane VMI nori uz tai nubausti.
Paaiškink daugiau, kas užkliuvo VMI?
Daiga rašė: HELP
kas zino, ar gali vyr.buhaltere atlikti ir kasininkes pareigas? mane VMI nori uz tai nubausti.
Paaiškink daugiau, kas užkliuvo VMI?
2005-01-26 11:57
Apskaita & Auditas »
Nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita »
#140387
Norėčiau pasitarti dėl nepaskirst.rezervų atvaizdavimo nuosavo kapitalo ataskaitoje. Likutis 2002.12.31 d.: nepask.rezervai jau buvo nuo 1999 metų. Ar rodyti apskaitos politikos pakeitimo rezultatą (perkelimą į nepask.pelną) 2002 metais ar tik 2004 metais, kada ir buvo faktiškai perkelta?
2005-01-25 15:06
PVM »
pvm kai atorines sutartys virsija 100 000 »
#140044
Turi registruotis PVM mokėtoju, teikti PVM deklaracijas, mokėti PVM (dažniausiai fiz.asm.pasirenka pusmetinį laikotarpį).
Minusuojamos išlaidos turi įtakos GPM - bus ne 15 o33 proc.
Minusuojamos išlaidos turi įtakos GPM - bus ne 15 o33 proc.
2005-01-25 10:44
Apskaita & Auditas »
nepaskirstytas pelnas »
#139898
IrenaR rašė: VMI raštas apie 0 tarifą investicijoms ir nepaskirstytinus rezervus:
www.vmi.lt/Aktualijos/Naujoves/Pelno/2004...
Vis apie nepask.rezervų perkelimą į nepask.pelną. B.Černiuvienės rašte akcentuojamas 1998,1999 metų nepask.rezervų perkelimas. Kaži juk tas pats galioja ir 2000, 2001 metams? Jau pati sau netikiu.
IrenaR rašė: VMI raštas apie 0 tarifą investicijoms ir nepaskirstytinus rezervus:
www.vmi.lt/Aktualijos/Naujoves/Pelno/2004...
Vis apie nepask.rezervų perkelimą į nepask.pelną. B.Černiuvienės rašte akcentuojamas 1998,1999 metų nepask.rezervų perkelimas. Kaži juk tas pats galioja ir 2000, 2001 metams? Jau pati sau netikiu.
2005-01-24 14:18
Bendra »
fiz. amens paskolos sutartis su jur. asmeniu »
#139667
Irmina rašė:
Giedra rašė:
Aš sutinku,kad tai neišpręstas klausimas, nes logiška būtų priskaičiuoiti palūkanas pagal rinkos kainą (o nuo jų ir visus mokesčius), tuo labiau kad dažniausiai skolinama susijusiam asmeniui.
Visiškai išspręstas, nes tikrino prieš gerą pusmetį VMI ir iš karto prikibo prie paskolos fiziniam asmeniui, ar skaičiuojamos palūkanos. Kadangi jos buvo skaičiuojamos, tai atkibo
O dėl mokesčių - tai kur nuo jų dingsi - keliai, pelnas. Mokame...
O kokias palūkanas skaičiuojate? Rinkoje nuo 2 iki 9 proc. Jaučiu VMI orientuojasi į max.
Irmina rašė:
Giedra rašė:
Aš sutinku,kad tai neišpręstas klausimas, nes logiška būtų priskaičiuoiti palūkanas pagal rinkos kainą (o nuo jų ir visus mokesčius), tuo labiau kad dažniausiai skolinama susijusiam asmeniui.
Visiškai išspręstas, nes tikrino prieš gerą pusmetį VMI ir iš karto prikibo prie paskolos fiziniam asmeniui, ar skaičiuojamos palūkanos. Kadangi jos buvo skaičiuojamos, tai atkibo
O dėl mokesčių - tai kur nuo jų dingsi - keliai, pelnas. Mokame...
O kokias palūkanas skaičiuojate? Rinkoje nuo 2 iki 9 proc. Jaučiu VMI orientuojasi į max.
2005-01-24 14:00
Bendra »
fiz. amens paskolos sutartis su jur. asmeniu »
#139663
Irmina rašė:
Riencia rašė: Pas mus buvo tokia paskola, tiesa imone direktorei skolino, visus dokumentus tvarke juristas, niekam jokiu mokesciu nereikejo moketi ir paskola beprocentine buvo.
O VMI tikrino?
Aš sutinku,kad tai neišpręstas klausimas, nes logiška būtų priskaičiuoiti palūkanas pagal rinkos kainą (o nuo jų ir visus mokesčius), tuo labiau kad dažniausiai skolinama susijusiam asmeniui.
Irmina rašė:
Riencia rašė: Pas mus buvo tokia paskola, tiesa imone direktorei skolino, visus dokumentus tvarke juristas, niekam jokiu mokesciu nereikejo moketi ir paskola beprocentine buvo.
O VMI tikrino?
Aš sutinku,kad tai neišpręstas klausimas, nes logiška būtų priskaičiuoiti palūkanas pagal rinkos kainą (o nuo jų ir visus mokesčius), tuo labiau kad dažniausiai skolinama susijusiam asmeniui.
2005-01-24 13:13
Bendra »
fiz. amens paskolos sutartis su jur. asmeniu »
#139639
Irmina rašė:
Guga rašė: Brangieji vel iskilo tas pats klausimas - gal nors sikart bus kazkokiu tikslesniu nuomoniu?
darbuotojui esame skolinę. Viskas OK, svarbu rinkos palūkanas skaičuoti. O jei visai nesusijęs niekuo, tai nežinau, bet manau, kad jei tai nėra pastoviai daroma, o tik vienkartinis atvejis. Įmonė turi laisvų lėšų ir paskolina už palūkanas... Gal ir galima.
Jeigu yra akcininkų sprendimas, galima suteikti ir beprocentę paskolą. Daug aiškinausi dėl to. Auditorė reikalavo, kad aš vistiek priskaičiuočiau 15 proc. nuo rinkos kainos palūkanų (nors paskola beprocentė). Galu gale turiu Kapitanovo atsakymą, kad jei yra akcininkų protokolas - nieko neskaičiuoju ir apsiraminu. Bet VMI konkrečiai neatsakė...
Irmina rašė:
Guga rašė: Brangieji vel iskilo tas pats klausimas - gal nors sikart bus kazkokiu tikslesniu nuomoniu?
darbuotojui esame skolinę. Viskas OK, svarbu rinkos palūkanas skaičuoti. O jei visai nesusijęs niekuo, tai nežinau, bet manau, kad jei tai nėra pastoviai daroma, o tik vienkartinis atvejis. Įmonė turi laisvų lėšų ir paskolina už palūkanas... Gal ir galima.
Jeigu yra akcininkų sprendimas, galima suteikti ir beprocentę paskolą. Daug aiškinausi dėl to. Auditorė reikalavo, kad aš vistiek priskaičiuočiau 15 proc. nuo rinkos kainos palūkanų (nors paskola beprocentė). Galu gale turiu Kapitanovo atsakymą, kad jei yra akcininkų protokolas - nieko neskaičiuoju ir apsiraminu. Bet VMI konkrečiai neatsakė...
2005-01-20 08:43
Įvairūs »
uab'as perka buta »
#138735
Abėjoju ar galima pilnai 100 proc. nurašyti visą metinį nusidėvėjimą ir komunalinės į pelną mažinančias sąnaudas jeigu svečiai nakvoja tik retkarčiais. Kad VMI nepripaišytų k.-nors. Pavardės svečių aš fiksuočiau kokiame akte. Bet dėl sąnaudų, mažinančių apmok.pelną dar šiuio atvėju dar reikėtų pasiaiškinti.
2005-01-18 14:42
Bendra »
Mokestis už aplinkos teršimą »
#138259
Ar kas nors matė naujos formos 521 antrą lapą su visais kodais (savivaldybės, RAAD, trans.priem.ypatumai)? Internete tik pirmas lapas.
2005-01-13 12:17
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0466 »
#137203
466 formoje 12 eilutėje įrašomi A klasės pajamų rūšies kodai (VMI puslapyje jie yra pasenę, pvz. darbo uzmokestis 011). 573 metinėjė pajamų kodai jau nauji - patvirtinti 2004 m.pabaigoje (pvz, darbo užmokestis 012). VMI telefonu tvirtina, kad 466 dabar kodas dviženklis. Įstatymuose neradau, gal kas numestų nuorodą, jei turi...
2005-01-12 14:07
Bendra »
FR 0471 »
#136857
Skambinau konsultuotis į VMI dėl išmokų advokatams/notarams. Atsakymas: jeigu gautoje sąskaitoje/kvite nurodyta, pvz, 3 advokatų kontora, šių išmokų traukti į 471 nereikia. Tačiau jeigu sąskaitoje konkretus notaras/advokatas su asmens kodu - traukiame į 471, pajamų kodas 90 (indiv.veiklos pajamos).
2005-01-12 08:11
Įvairūs »
Kolegos, gal kam reikia papildomo darbelio? »
#136687
Justynka rašė: darbas Vilniuje
pageidaujamas issilavinimas ekonominis/matematinis
Koks darbo pobūdis /atlyginimas/ įmonė?
Justynka rašė: darbas Vilniuje
pageidaujamas issilavinimas ekonominis/matematinis
Koks darbo pobūdis /atlyginimas/ įmonė?
2005-01-07 14:29
Bendra »
FR 0471 »
#135600
Gruodį Kapitanovas seminare minėjo, kad į 471 formą traukiami visi notarai ir advokatai. Apsižiurėjau, kad neįtraukiau į 2003 metų FR471 keletą notarų (pagal gautus kvitus). Ar reikėtų taisyti? Su tais advokatais irgi problema, kvite rašo: advokato kontora Nr. 3, o pranesti 471 vis tiek reikės kaip fizinį asmenį. Ką kas geriau apšvietų situaciją?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui