Tai vat kolegos pagal teisės aktus lig viskas aišku - reikia info iš neoficialių šaltinių - ko nori VMI
Pagal ši teisės akta matosi - kad gavo jau nemažia ir daugiau lig nenori nebent po viena lapeli iš vienos įmonės.

Nesakyk - kiekviena sąvoka svarbi ir pakeitimas buvo įvykdytas ne todėl kad nebūtų ginčių dėl atitikimo konstitucijai - KT patvirtino atitikima - ir tai tapo precedentu. O naujas teisės aktas ir atsirado todėl, kad patvirtintas naujas MAĮ.

Nugrybavom - tikėkimas interesantas atleis ir praneš tikrinimo rezultatus.

Ne Tiesi tu neteisi - Mes ir nekalbejome apie 66 str. jis yra nuo 2004.05,01 ir bus. Aš šneku - kad tu bandai remtis negaliuojančių teisės aktų - jei netiki - ar galioja teisės aktas dėl "netiesioginės mokesčių bazės nustatymo" - nors konstitucinis teismas pripažinto kad jis neprieštarauja konstitucijai, bet jis neteko galios.
Ir buvo atitinkamai priimti kiti teisės aktai - taigi reikia vadovautis naujas principais nesvarbu ar jie pasikeitė pakankamai nežymiai.
Štai ka noriu pasakyti.

Be to jei jau kalbame apie perskaičiavima- kai yra pagrindas jį taikyti - reikia vadovautis 70 str. ir VMI įsakyma Nr. VA-103 "Dėl Mokesčio apskaičiavimo pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą taisyklių patvirtinimo", kuris taikomas vietoj netiesioginės bazės

Taigi žiūrime ka turime.
Įsigaliosus PVMĮ buvo pakeistas ir nutarimas 780 (2002 m.). Pagal kuri daug kas jau nunešė anuliotas fakturas į VMI. 2004 buvo dar vienas esminis 780 pakeitimas - ir ši jo dingo nuostatos dėl grąžinimo VMI.
Liko FM įsakymas 1K-113 ir vat neseniai pasirodė www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2499... dar vienas, bet jau VMI įsakymas.

Tagi turime tokia situaciją pagal FM įsakymą "
"Asmuo anuliuotus PVM sąskaitų faktūrų blankų komplektus grąžina
vietos mokesčių administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jis įregistruotas kaip PVM mokėtojas, laikydamasis centrinio mokesčių administratoriaus nustatytos specialių apskaitos dokumentų blankų grąžinimo tvarkos ir terminų arba
PVM sąskaitų faktūrų anuliuotus komplektus ir panaudotus blankus saugo
laikydamasis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų "

Dabartinis įsakymas nenaikintis anksčiau išsakytų nuostatų sako :
"nepanaudotų specialių apskaitos dokumentų blankų
GRĄŽINIMAS IR SUNAIKINIMAS

1. Jeigu išrašymo metu blankus saugo laikydamasis Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų." - nėra nei žodžio apie grąžinimą.
Sunaikini - bet tik nepanaudotus, pateiki akta ir viskas.

Klausimas ar VMI pritruko vietos ?
Kokia situacija dabar - ka darot grąžinta anuliuotus ar ne ?
Ka sako VMI - ar ji traktuoja ARBA, kaip arba, ar kaip "privalo" grąžinti ?

Ar nemanot kad "sunaikina ( sudegina arba sukarpo dokumentų smulkintuvu arba sumala popieriaus perdirbimo įmonėje
)" - yra žiaurų ir tai neatitinka padoraud buhalterio elgesio normų, - kitas dalykas pvz. perpardavimas.

Ir paskutinis klausimas (rimtas) ar teisingai suprantu - kad viskas dabar su taip arba saugom ar naikinam? ir grąžinimas neprivalus.
Be to jei sudeginsim - kas gales įrodyti kad jis buvo anuliotas, o ne nepanaudotas.

Kur čia ramios kaip PVM'a skaičiuoja nuo visko kas po ranka pasitaiko.

Na ne tai ne
Tikiuosi User007 taip padaris.
O spėlionės irgi ne be pagrindo.

Knysa - viska - bet yra matosi prie ko kabinasi - savininko nepurto - tai išvados - kad įnašų legalumas ir GPM čia nieko dėti.
Mūsų reiklas įrodyti kai jie neteisus - o tada jau bus jų eilė.

Vienas dalykas - kaip tai vadinasi - kitas kas ištikrųjų yra AP.
Žodžių grižtam į glios biurokratijos laikus.

Manau ne PVM čia vistiek būtų neko dietas - tai GPM reikalas ir IĮ tada nebutų tikrinama - o reikalaujama pasiteisinamų dokumentų iš Savininko - o to kaip suprantų net ir nesiruošiama daryti.

Nu Sebestijonai pavariai - derinimas su FR0572 - beveik 100% - eliminuojant turto įsigijimus iš fizinių asmenų - tai kad jei tokių įsigijimų nebuvo - galima visas menesines sudėjus gauti metinius rezultatus - ir jokio skirtumo ir ten ir ten galutinė dėtalizacija pagal darbuotojus.

Paklauskyte Černiaus, kai busite jo seminare - kokia AP dalis pagrindinė, ir beveik neabejoju, kad jis pasakys kad, metodine - butent to ko reikalauja BAĮ ir .
O techninė ir organizacinė tai jau yra iš kur popieriuką paiimti ir kur padėti - nematau čia apskiatos politikos.

Arba pabandykite įrodyti kad finansinės ataskaitos pateikimas ne direktoriui, o finansų analitikui - tai apskaitos politikos pasikeitimas.

Tiesi ko prisikabina prie netiesioginio apmokestinimo būdų ? Nėra jų - nėra. Negalioja ta teisės aktas - nuo 2004.05.26 .
Dabar turime rinkos kainos nustatyma ir pajamų apibudinima iš naujo.

Jie viskas yra įforminta tvarktingai ir visi dokumentai geri - visais atvejai reikia skusti VMI sprendima MGK ir toliau jei reikės - pateikus visu dokumentu kopijas kaip irodymus.

Tiesi pagal tavo saprotavimus - Visi IĮ savininkai potencialus pinigų plovėjai ir PVM grobstitojai. Tam kad taikyti pajamų apibudinimą iš naujo reikia turėti pagrinda t.y. VMI taiko tik tada jei vykdoma kontroliojamoji tranzakcija.
Taigi viskas prie ko gali kabinti yra pagal PVMĮ 17 str. , PMĮ 40 str.
"nustato rinkos kainą, pagal kurią apskaičiuoja apmokestinamąją prekių ar paslaugų vertę savo sprendimu. Ši tvarka taikoma patikrinimo metu nustačius, kad yra pagrindo manyti, jog prekės ar paslaugos apmokestinamoji vertė yra dirbtinai sumažinta ar padidinta, t.y. neatitinka rinkos kainos, kuri būtų nustatyta sandorio šalims siekiant kuo didesnės ekonominės naudos kiekvienai sau."- Jei klausinėja apie antkainius - tai tikrai gali buti šis variantas (nutarimas 871) .Taigi siulau - kuo greičiau pagrįsti savo antkainio dydį - o ne piktintis tuo kad apie tai klausinėja - Bet tai komercinė paslaptis ir jei VMI pareigunai bet kiek informacija atsklesit - jau jos galima bus duoti į teismą.
Bet ne apie tai kalba. Taigi jei turite - Kainodaros dokumentus, Įsakymus, strategijas ir t.t. kurie patvirtina - kad toks antakinis yra optimaliausias - kitaip jus sužlugdytų konkurentai - manau galima pateikti dokumentus ir busite teisus.

Pabandyk paskambinti gamintojams - man rodos labai paprastas dalykas - bet kas nor užmušk.
Arba ieškok, kas yra išskirtinio šios sąskaitoje palyginus su kitą sąskaita.

O metų pradžios Perioduose nurodytos gerai ?
Kažkas tu ta 500 buvo daryta - kad debetinių apyvartų kažkokių buvo - gal praeitais metais kažkokie uždarymai ne taip padaryti.
Tikrai buvo, be kas niekaip nepamenu.

Gal antra karta uždarai ? Žodžių kažka ar saskatas įvedei netai ar skaičiuoji ne nuo to.
Bet tiksliai atsakyti negaliu.

Taip su Sodra taip pat:
"4) išmokų, skirtų komandiruočių išlaidoms atlyginti, neapmokestinamų gyventojų pajamų mokesčiu, bei komandiruočių išlaidų už asmenis, vykstančius į užsienį tarnybiniais reikalais, kai apmokamas tik vykimas ir grįžimas (iš jų vizos įforminimas, draudimas ligos atveju ir kitos būtinosios išlaidos, susijusios su valstybių sienų kirtimu), mokamų teisės aktuose nustatyto dydžio ir nustatytais atvejais;"

Viskas ju pražiopsojai - ir tau jau nebegalima nieko keisti
Nutarimo pakeitimas - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2495...

Na nebūtinai netiesioginiais būdas.

Kalausimas User007 - ar esate PVM mokėtojas ? Ar tik šiuo momentu pasiektė 100 000 apyvartas ?

Tiesa jei savininko įnašas į kasą ar banką tinkama įformintas - tai tada nebus prisikabinti - todėl kad tai ne PVM objektas (3 str.), bet PVZ jei padaryta įnašas - ir nėra net nurodyti iš kur ir kas tai padarė - tada atskirų atveju VMI gali traktuoti tai kai pajamas (ypač jei taikomas pinigų principas) ir priskaičiuoti papildomai PVM.
Jei dokumentai netinkamai įforminti reikia bandyti bet per buhalterinius įrašus parodyti - kad tai įnašas, pakviesti savininką - kad jis jiems tiesiai pasakytų - galu gale prie KIO, pridėti aktą ar įsakymą dėl įnašo.

Užtat viena karta aprašysi ir viskas vargti nereikės kitais metai - tik minimalus papildymai.
Arba tada jau ne per dienos žurnalą, o per atsiskaitymų įvedimus. ir koreguoti paprasta, be to galima pasidaryti šalblona per registrus ir naudotis kiekvienais metais.

Sutinku mūsų galvuose dar ilgai išliks įskiepitas instinktas - neskiausk "biudžeto" - šiai taip neiko nepadarysi arba visur daryti perspektyviai ir tada sąnaudų didinimas neleidžiamia. Arba kaip siūlo Loreta PMI retrospektyviai - ir užkrauti sau kelių dienų vargą dėl atasaktų tikslinimo - kai tikslinimo suma yra kelį litai.
Visdėlto reikia rinktis efektyvesni variantą.

Vat del tokiu deklaravimo sąlygu - suapvalintos sumos tampa kartas net keliais litais didesnemis ir gaunasi ar skaičiuoti 0,5% ar 0,48% - jokio skirtumo.

Na va prasidėda o buhalterės-administratorės-vadybininkės-personalo vadovės-direktoriaus padejėjos-statistikos specialistės-finansų analitikės pareigybinės nereikia ?
Na turim buhalterės ir turim administratorės, bet sujuntų neturim.

Loreta, o prie ko čia PM ? Ar tu 300 LT išskaičiuoji iš 500 LT, ar 150 LT išskaičiuoji iš tos pačios sumo DU sąnaudos tai vistiek lieka 500 LT - tai kad PM čia visiškai neliečia - čia tik įsisikolinimų perskirstymas - Budžetui per mažai Darbuotojui per daug.

Butent dėl toks priežasties, kad jau viskas apskaičiuota ir tuo labiau sumokėta t.y. jau atgaline data niekaip negalima bus parodyti - kad buvo padaryta, deklaracijos pildymo klaida.

Situacija:

Trys men. blogai apskaiciuotas pajamu mokestis - t.y. sumazintas po siek tikiek del to kad netikslios formules.
Visi deklaravimai ir mokėjima buvo atlikti tvarkingai pagal priskaičiavima
Pastebeta tik sausio mėn, kaip viso FR0572 buvo jau pateiktos

Visos FR0572 - pateiktos pagal priskaičiavima.
Ar reikia traktuoti (manuo nuomone - ne) - kad Fr0572 užpildyta neteisingai ir teikti Prieda B ?
Ar tiesiog papildomai išskaičiuoti GPM su einamojo mėn. darbo užmokesčio ir deklaruoti tuo momentų kada buvo išskaičiavimas - tada lyg VMI galės priskaičiuoti delspinigius ir tiek.

Ka daryti su FR0573 ? Deklratuoti - taip kaip yra realiai išskaičiuotas, ar taip kaip turėtų būtų išskaičiuotas GPM ? Ir nerodyti jokios skolos ir neviso sumokėto GPM perskaičiavimą?

Kokie dar būtų pasiūlymai išskyrus perspausdinti 3 mėn. žiniaraščius ir parodyti lyg GPM buvo išskaičiuotas teisinga - bet lyg FR0572 buvo užpildytos klaidingai. Nors rezultata gausime ta pati pagal Deklaravimus ir sumokėjimus VMI tik pamatys pavėlavima - o sumokėti vistiek galima tik šiais metais. Ir ar šis variantas - vertas dėmesio - todėl, kad jis netikras, t.y. bandoma parodyti, operacija ne taip kaip jos įvyko.

Situacija.
Metu pabaigoje surasta tokia užpraeitų metų neesminė klaida labai mažas suma - kuri nesieka net pusės procento įmonė apyvartos (apyvarto nedidelės) - ja padidintos pajamos ar sumažinto sąnaudos - taigi pvz. pirmu atveju sumoketas kelių centų per didelis kelių mokestis, sumokėta kelių litų per daug pelno mokesčio, padidintos pajamos ir padidinta pirkėjo skola - pagaliau pavyko susiderinti skolas ir aiškejo klaida.
Pagal viskas aišku klaida taisau perspektyviai ir gaunu tinkama rezultą.

O kaip daryti su mokesčiais - svarbu - prinipas atsižvelgiant į ir Mokesčių suderinamumą, o ne į sumos didį ar galima einamajis metai ir mokestinių požiūrų padidinti sąnaudas ar pajamažinti pajamas ? Kyla labai rimtos abejonės kad VMI to nepripažins.
Gal jau darėt užklausimus ? Ačiū už nuomones.

Finansai -> Periodiniai skaičiavimai susivedi - visas sąskaitas kurias nori uždaryti ir į kurią sąskaita nori uždaryti - gali nustatyti uždarymo lygius pvz. patogu kaip pirma reikia apskaičiuoti apmoketinamąjį pelną, o po to finansinį rezultatą ir sutvarkius spaudi procesa - jei viska tinkama užrasei - DK - 5 ir 6 klases užsinulins - jei ne - gali be problemu - bloga irasa analiuoti arba ivesti papildoma nepastebeta saskaita ir daryti veiksma is naujo.

Variantas arba neskubėti arba pildyti laisvos formos FR0466

Čia šukis naujai reklamai ? "Kaip gerai, kaip gerai ... Š..." Teisės aktus tikrai galima reklamuoti.
Prisijungiant: dvėjų buhalterijų pokalbis.:
- Ar teisybė, kad Čiau-čiau mėgsta mėsa-mėsa?
- Teisybė-teisybė.

Na Loreta ir šakių nereikėjo turime 1365 pakeitima - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2495...

Galima mokėti 50 % dienpinigių - bet jei nėra kolektyvinęs sutarties - reikia pulti visiems darbuotojams keisti darbo sutartis - aišku su jų sutikimu.

Na taip mintis tokia, bet sutik Loreta - dokumentuoti tai irgi reikėtų labai tiksliai.
Pirma akcininko sutikimas manau - todėl, kad jis šio atveju yra kreditorius. Antra priedas prie sutarties - del sutaties nutrauktimo ir skolos įskaitymo - patvirtinant, kad operacija panaikina prievoles ir įmonė tampa neskolinga. Na ir akcininkus sprendinmas nuotoli padengti įnašas, papildant kad vienas iš akcininkų nuostolų padengia paskolos sumą pagal sutartie nutraukimo akta.

Taip buhalteris tai užskaityma padaryti gali per 1 minute, o po to dar ir ji apkaltins kad jis neturėjo pagrindo tai daryti - todėl kad nėra to įrodančių dokumentų.