O vienos valandos užteks ?

Tai tada
"2. Darbo užmokestis už kasmetines atostogas mokamas ne vėliau kaip prieš tris kalendorines dienas iki kasmetinių atostogų pradžios. Jeigu darbuotojui priklausantis darbo užmokestis nustatytu laiku nesumokamas ne dėl darbuotojo kaltės
, kasmetinės atostogos pratęsiamos tiek dienų, kiek buvo delsiama sumokėti darbo užmokestį, ir už pratęstą laiką mokama kaip už kasmetines atostogas."
Kaip imperatyvi nuostata iš piršto laužta. Bet gudrus ir nesąžiningas darbadvys gali pasinauduoti " ne dėl darbuotojo kaltės" pririnkti įrodymų - kad būtent dėl jo kaltės viskas buvo. Taigi jei yra galimybė į VDI kreiptis iškrato - todėl nesumokėjimo faktas yra - BET pats nesumokėjimo faktas nenurodo priežasties. Čia sunkus variantas ir vietos piktnaudžiavimui čia yra.

Jo Sveikas protas ir vėl Biški PRALAIMĖJO

Komentaras toks - darbdavys elgesi nesąžiningai todėl, darbuotojui tikslinga informuoti kas tai per įmonė.

Bandyti kuo anksčiau kreiptis į darbo inspekciją. Teisme ieškovas turi labai tikslai formuluoti savo reikalavimus. Buvo ne vienas atvejis, kad būtent dėl ieškovo reikalavimų netinkamo suformulavimo - jis negaudavo ko norėjo.
Sunku pakomentuoti - gal darbuotojas kažkur elgesi netinkamai, o gal darbdavys, padarė kažka gudraus.

Topinis visų laikų klausimas - kaip pildot A13 ?

"41. A priedo A13 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, į biudžetą sumokėta pajamų mokesčio suma, tenkanti per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, nuolatiniam Lietuvos gyventojui faktiškai išmokėtos išmokos sumai (ši suma apvalinama: 49 centai ir mažiau – atmetami, 50 centų ir daugiau – laikomi litu). Kai pajamų mokestis sumokėtas iš įmonės lėšų, tai laukelis ,,Iš įmonės lėšų“ turi būtipažymimas,,X“ ženklu. "

Jei mokėjot ne visas sumas - Skaičiuojat Proporcijas ??? O gal VMI ruošiasi pakeisti ir papilkti kaip buvo praeitais metais ?

Gal neturi admino teisių?
Čia gali būti pagrindinė priežastis.
Pažiūrėk jei nėra direktorijos C:\Program Files\FR0573\ tai ir viskas neturi teisės instaliuotis.

Šaip tai nematau reikalo dar turėti papildoma programelę jei yra pildoma FR0573 deklaravimas.vmi.lt/Forms/FileDownload.aspx?file=97

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2405...
Kodai čia
www3.lrs.lt/c-bin/getgr?C1=bin&c2=240510&c3=7641
Reikia trukti visus kuriem buvo darytos išmokos - čia jums ne Sodra kad "be atleistųjų"

Viskas tomukas viska sutvarke tai puikiai atsidaro ir pats pirmas failas.

O su archyvais reikia elgtis taip - isarchyvuoji pirma - gauni faila be prapletimo - darasai kaip ir buvusio archyvo prapletima - RAR ar ZIP ir dar karta isarchyvuoji, o ten jau tikras failas.

Apgavom
Geras dalykas padarytas - aš irgi tapati dariau tik i Worda.
Tikrianau visu Vas'us ir ieskodavau ka reikia nurodyti aiškinamajame rašte.

Problema su zipas tokia - kad suzipuojama 2 kartus i antras zipas viduje be prapletimo.

Modestai gal gali pabandyti suarchyvuoti ? Idomu kad ten buvo.

Manau suklysi. Makdonaldsas - paskutine vieta kurioje linkėčiau švesti gimtadienį.

Pritariu Artui - laukiam nesulaukiam. Nes per www.DALIAonline.com ir per
www.dalia.lt nepavyksta kolkas pabendrauti.
Ir sveikinam iš visos širdies.

DALIAI !!!


Nors tu Dalia ne Grybauskaite,
Tu komisarė jau tikra,
Finansus tu skaičiuoji sklandžiai
kaip voverė tu 'us "gliaudai".

Tad linkime sukaupti sau atostoginius,
Ir kaip priklauso pailsėti.
Rezervus panaudoti tik tikslingai,
o atidėjimus jau kaip reikiant atidėti.

Nors tu Dalia, bet ne Kutraitė,
TaX patarėja tu ėsi.
Tada nebijok gyvenime patarti ir patarimus išklausyt.

Ir mums nereikia Teišerskytės, todėl kad Dalia turim mes.
Jos etika aukščiausio lygio, kuri tikrai gyvenime padės,
o gal ir viršininką sužavės.

Tegu tau planas sąskaitų,
nurodo kelią iš kelių
Tegu balansas džiaugsmo, laimės, meilės pilnas
susidarys kaskart kai nori tu.

Nors Dalia 29 tu esi, bet linkime
išlikti Dalia18 širdy.

Neaišku kokiam tikslui to rekia ?
Jei tai avansas - tai nieko daryti nereikia.

Jei todel kad panuoji likusi dalį sumokėti vėliau nei po 10 darbo dienų mėnesiui pasibaigus - tai galima sakaičiuoti be Sodros. Sodra vistiek skaičiuoji pagal DU priskaičiavimą.

Taigi pajamos pagal išmokėjimą - vat ir gaunamas ataskaitinis laikotarpis.

Sitaucija ir klausimas del deklaracijos nepateikimo.

2003 buvo įsigyta apmokestinamoji pakuotė gamybai - pagal tada galiojančius teisės aktus - Mokestis sumokėtas už visą pakuotė, nepriklausomai nuo to ar ji liko sandėlyje ar buvo panaudota.
Gal kas nors turite toki variantą ?

Ir toliau situacija tokia - pakuotės užteko visiems 2004 metams. t.y. papildomai pakuotės nebuvo nupirkta.
Taigi mokestis už visas pakuote nors ir panaudota 2004 metais jau sumokėtas ir deklaruotas - kaip išsiaiškinome 2 karta mokesčio nereikia mokėti, bet ar reikia teikti tuščią deklaraciją ???

Lyg ir ne todėl, kad nėra mokesčio objekto t.y. nėra ko nurodyti deklaracijoje. Kokia jūsų nuomonė ?

Butent taip, o šitie atsiprašant aplinkistai neskaitę teisės aktų dar iškoliojo - kad tipo nežinote kad yra naujos formos.

Spes - primakalavai kaip reta.
Galima konkrečiai - kas per paslaugos suteiktos, ar asmuo turi verslo liudijimą, ar asmuo įregistravęs individualią veiklą ir pateikė jums pažymą ?

Taip sutinku kad įmonė - tarpinikas - bet koks iš to skirtumas - jokio.
Kam tada GPMĮ savokos Išmokas išmokantis asmuo ???
Aiškius pvz. del komiso pateikia - pajamos yra irgi iš įmonės - bet deklarauoja komisas - todėl, kad jis išmoka.

Kodėl pradėjo eliminuoti tarpines grandis. Aišku - jei jau tai konsultoja reikai taip ir daryti - bet vistiek nesąmonė - pradedama iš aiškau dalyko daryti bardaką, su išimtim.

Susitarė bjaurybės.

Taip Rasida sutinku išmokų kurios nėra pajamos - ir neturėtume deklaruoti. Pajamų deklaracijose, pajamų panaudojimo nerodo.

Tikslas manau gauti informacija kiek antstolis gavo pajamų - nepriklausomai nuo, to kad tai įmonės išskaičiavimas iš darbuotojo.
O kad ji deklaruota FR0573 - netrukdo - skirtinga informacija - kiek kiekvienas gavo pajamų - o kaip panaudojo jau kitas klausimas.

Na kaip po viena - taip nuo sekliai - bet prikabinti gali kiek nori. Kai spaudi siusti tave jautomatiskai persiuncia i kita skyriu - rekia grizti 2 nuorodom aukčiau ir siusti nauja.

Jo ponas Vismantas labai malonus žmogus - bet vistiek drįsčiau suabejoti tokia nuomone. Todėl kad nėra realaus pagrindo - GMPĮ nenumato sumu eliminavimą per tarpininkus.

Kaip supratau - reikia visdėlto pereidinėti prie banko - su jais čia taip košės neišvirsi.

Na jei aiškino gal reikia tikėti - bet toks aiškinimas vistiek nepagrįstas.
Tam pavyzdis komisas ir kiti variantai - o GPMĮ nurodo - kad deklaruoja išmokas išmokantis asmuo - ir ne vėltui - todėl, kad to momentu atsiranda pajamas (jei išmoka pagal savo pobudi pajamos).
Tarpininkų gali būti ir 2 ir 3 kaip tada žinoti kas turi dėklaruoti jei nesivadovauti principu "išmokantis asmuo" ?

Reikėtų VMI už klausti tokio dalyko: Vienai įmonei trukst lėšų ir ji skolinga antstoliams, bet šiai įmonė skolinga įmonė B - sudaroma sutarti įmonė B perveda lėšas už įmonė A antstoliu - taip užskaitoma skola ir padaroma išmoka antstoliui - kas yra išmokantis asmuo ?
Mano manymu neturi būti jokių klausimų - tas kas tiesiogiai išmoka išmoka. Įdomu ką pasakytų VMI.

Palaukit palaukit paaiškinkit atsilikusiam studentui - koks skirtumas įmonė moka ar ne įmonė. FR0471 mes pateikiame info apei B klasės pajamas - ir nesvarbu iš kokių lėšų jos sumokėtos - kurioj vietoj aš neteisus ?
Loreta jei aiškinaisi - kas tau patvirtino, kad tokių B klasė pajamų nereikia rodyti ?

Pvz. akivaizdus atvejus Komisas - tuo atveju - Komisas irgi tarpininkas tarp įmonės ir fizinio asmens - bet informacija teikia, būtent komisa todėl, kad tai ir yra išmokantis asmuo. (čia tik esmė - bet ne B klasės pajamos)

Va alimentų - tai nerodžiau, todėl kad antstoliui tai ne pajamos.

Nesuprantu ar taip turi būti ar po pasijungimo jums irgi siunčią laikinąjį slaptažodį ir taip kiekvieną kartą ???

Reikės vistiek koda kažkokiu budu suzinoti - kitos išeitės nėra.

Ne. Tarifai nustatomi metams - tai kas buvo praeita pusmetį tas pats iš šį.

Kad nelabai padės šis variantas - todėl, kad šiose nurodymose visiškai neminimas.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2245...

[2.5] tai teisės aktas - "2.5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. sausio 18 d. nutarimas Nr. 53 „Dėl Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo įgyvendinimo“ (Žin., 2000, Nr. 6-159; 2002, Nr. 92 - 3934; toliau – [2.5.]);"