Taip. per išlaidavimą ar nurašymą. vėl svarbu kad šablonai būtų tinkami ir tiek.

Čia jau Jūsų sprendimas. Skirtumas yra - ji galite atvaizduoti PLN204, galite - ne. Čia labai menka pelno mokesčio mažinimo procedūra. Tačiau svarbu turėti vieną sistemą, principus - kuriais vadovaujates

Jei kalba apie patį PVM - leidžiami, nes ir prizas leidžiami atskaitymai.

Nesvarbu gaminote ar ne. Atskaita gali būti padaryta, tačiau jei vėliau atsiranda privatus poreikia skaičiuojame pardavimo PVM. Jei jums paprasčiau neatskaityti PVM - tai darykite kaip jums paprasčiau.

Čia pvz., o Jūs darote pagal faktą - jokiam vadove negali būti paaiškinimo kaip įrašus turite daryti jūs asmeniškai.

Pirkime D 13 Ruošiamas naudoti turtas
IT pajamavime D 12X K 130

K 27 - pajamavimo šablone iš esmės neteisingas - nes pajamavimo metu tikrai pinigų nemokate

Tada traukčiau ta 1 LT į 43 l. nes 2010 m. yra ūkinė operacija.

Bendra viskas teisingai, tik PVM gali būti arba neatskaitomas ar privačiu poreikių tenkinimas ir pardavimo PVM skaičiavimas.

Tvarkoj taisykite šabloną, taip kad įrašas į DK patektų teisingas. Be to pajamojant IT patartina įvesti nauja prekės koda prekių registre, ir sąskaitos laukelyje nurodyti IT buh. sąskaitos Nr. - nes būtent iš ten imamsa XXX.

Žiūrėkite į savo šabloną, kas jame nurodyta

Jei požymis nebuvo "Likutus" , o pajamavimas ir nurodėt pajamavimo šablona - tai turi atsirasti įrašas DK.

Siūlom priklausomai nuo situacijos.
Jus patikslinkite situacija ar tas IT dabar nurašomas ar ne? buvo nurašyta anksčiau ? nebuvo nurašytas, naudojamas toliau su nuline verte ?

Taip. Sutinku - gerai pagalvojus - 1 Lt niekur nerašyčiau, jei PMĮ požiūrių IT visai atskirai nėra skaičiuojamas nusidėvėjimas arba IT nurašymas nėra vykdomas šio mokestiniu laikotapriu.

Jei 1 Lt nurašomas pačio IT nurašymo momentų (turtas buvo naudojamas ir apskaitoje buvo laikomas 0 lt verte), manau kad nėra problemų 1 Lt pripažinti L.A. (mokestiniu laikotarpiu kada daromas IT nurašymas) ir tai logiška nes yra nurašymo operacija.

Tai tam momentui - 1 Lt buvo neleidžiami atskaitymai. O dabar rodyčiau 43 lauk.

83 eil. tikrai nerodyčiau.
Jei apskaitoje 1 Lt tai pat yra tai jokiame laukelyje nereikėtų nieko nurodyti.
83 eil. reikia rodyti sumas, jei pagal Apskaitos politika apskaitoje nusidėvėjimas skaičiuojamas naudojant ilgesnius normatyvus, nei skaičiuojant nusidėvėjimą mokesčiams. Tai 83 laukelyje nurodomas skirtumas: papildomi leidžiami atskaitymai

Turėjo būti iki 2009 m.
Tai jei turtas pirktas anksčiau - ir vadovatasi PMĮ tai visko dar gali būti.
Bet tas 1 Lt leidžiami atskatymai.

Dėl procedūrų teiraukite draudimo kompanijoje, nes toks perkėlimas tikrai galimas.
Perpardavimas kaip ir negalimas - nes tai licencijuota veikla, todėl manau kad tai turėtų būti asmens pajamos natūra - nebent jis jums kompensuotų draudimo likuti.
Perduotas draudimas (likutis) - neleidžiami atskaitymai.

Aprašykite kokia klaidos esmė.
Kai ji buvo pataisyta, kokią įtaką jį daro Fin. ataskaitų rodykliams.
Jei reikia nurodykit sumas ir t.t.

Tai jokių taisymų finansiniuose ataskaitose neatliekate, lyginamosios informacijos netaisote.
Klaida paaiškinote aiškinamajame rašte. PLN204 reikėtų taisyti - 2009 m. nes apskaičiuota mokestini nuostoli noresite perkelti į kitus metus ir bus tikrai negerai jei perkelsite per didelę sumą. 2010 m. tos sumos (sąnaudų mažinimas) turi būti eliminuojamos iš PM skaičiavimo per 43 laukeli manau (t.y. sąnaudas pamažinote per Kredita 6 kl., o PLN204 reikia šia suma atstatyti)

[quote=Ingusia22]2009 m. buvo padaryta klaida padidintos sąnaudos ir pamažintas gautinas PVM, 2010 metais tą klaidą ištaisiau ir noriu dabar parodyti tą ištaisyma aiškinamajame rašte, pasiskaičiau 6
Kaip taisėt klaida perspektyviai ar retrospektyviai ?

Ar kas nors šventėt buhalterių dieną. Gavau pranešimą apie nuotraukas
Gal surasite save

www.countline.lt/buhdiena/2010/photo/

Tai kaip įmonė stambi reikia išplėstinio rašto:
Finansiniai ir intymūs ryšiai su įmonės vadovais.

Gali būti apskaitos politikoje, gali būti ir įsakymas.
Tai bus neleidžiami atskatymai - nes mokesčiai bendra tvarka yra išskaičiuojami.

Neaiškų iš kokių lėšų, bus mokami mokesčiai ? Koks susitarimas ar kokia įmonės tvarka ?
Tas ir yra blogai kad parodote kad mokesčiai išskaičiuoti iš pajamų natūra.

Jei visdėlto tvarka būtent tokia - tai šio atveju asmuo liks skolingas įmonei.
Kaip suprantu netaikote, tai tokį variantą ir nagrinėsime.

D 243X 89 lt
K 4461 89 Lt

Jei GPM ir nuo pajamų natūra būtų mokami iš įmonės lėšų, reikia keisti pradini skaičiavimą
D 611401 DU sanaudos 25
D 611403 Nauda, gauta natura 450
D 6114X Kitų mokesčių sąnaudos 108 LT
K 4461 Moketinas du 469 Lt
K 4462 Moketinas GPM 71,25
K 4463 Moketina Sodra 42,75

Ir darbutojui reikėtų išmokėti 19 Lt algos.

Jei negalite nustatyti atskiro gyventojo individualios naudos - tai bus ne pajamos natūra pagal GPMĮ 2 str.

Čia vienas variantas.
Kalbėjome ir apie kitą. protokolos informacija neturi ir neprivalo sutapti su Pelno paskirstymo projektu - nes "faktas" gali skirtis nuo "plano", todėl projekto galima netaisyti - jei akcininkai priėmė kita sprendimą.
Be abejo pelno paskirstimą apskaitoje registruosite pagal protokolą, o ne pagal projektą.

Abiem atvejais taikyčiau kaupimo princiopą

Mieli kolegos
Susikaupimo, jums kantrybės ir romantiškai-kūrybinės-mokestinės gyslelės.


Tie 2010 tai greit praėjo,
O mums buhalteriams jie baigsi tik
Birželio 1 dieną

Gyvenom kaip kas galėjo,
Kas augo (atsigavo),
Kas tylėjo (stabiliai dirbo kiek mokėjo),
Kas kaupė (jeigu buvo ką),
Kas gailėjo ir gailėjosi (nes krizei dar ne pabaiga).

Valdžia žadėjo: progresinius mes mokesčius įvesim
Ir ilgai ilgai mes lauksim,
Kol progresas pas mus ateis.

Naujų rinkos dalyvių užderėjo
Ir Sodros našta mus šiek tiek palengvėjo
Tačiau nesuprasi ką kur deklaruoti,
Priimti juos kaip?
Atleidus,
kam juos atiduoti ?

Kasos aparatų pas mus padaugėjo.
Kasos aparatai tik naudą mums duos
Su čekiuku mes mėsos,
Nusipirksim visados.

VMI mums skambinėjo,
Gal šešėlį gaudinėja ?
Nors saulutei sėdim mes,
Prašo, siūlo, šniukštinėja,
Kartai net įkalbinėja
Sumokėti daug anksčiau,
Biudžetui juk bus geriau.
Seimui reikia pasigirti,
Kad šešėlį moka tirti,
Traukti šimtą milijonų,
Patikės juk daug balvonų,
Liaudim kartai menami.

Aišku galia pinigų, bet Nidera nugalėjo
ir pasakė VMI atsirašom, pagailėjom,
PVM‘o atskaitos,
Tokio liapsuso dėl jos
nedarysim nekados.
ETT griežtai pasakė: PVM‘o atskaitos,
Iki grabo tos lentos
Negali uždraust atimti -
Neutralumą reikia ginti.

Paskolas be procentų dalinam,
Diskontavimo mokinam,
Rinkos normas iškankinam,
Kad palūkanas vėliau,
Būtų apskaityt drąsiau
O nuo pajamų natūra jau raudona mūsų ...
Dešinė ranką,
pagalvojate Jūs ką ?

Pelno mokestį - harmonizuosim,
Penkiakampę mes prekyba sugalvosim,
Deklaruosim ir skaičiuosim,
Už geresnes sąlygas kovosim,
Na žodžiu - nepasiduosim

Ne Olialia mergaites mes,
Buhalterės mes - Jomajo
Todėl visiem tris kart Valio!

2 šventinės dienos - tai aiškiai nustatyti DK 162 str.

Todėl panaudota būtų 28 kd. atostogų t.y. tiek kiek ir priklauso per metus.

VMI jau paaiškino, kaūpymų principas taikomas ir VL atveju - t.y. surinkti avansus galima įsigijus verslo liudijimą tačiau jam negaliojant - o VL turi galioti tada kada faktiškai tiekiamos paslaugos.

Nematau problemos sprendimo padarius iš FR0508 - PPK.

Sutartis visada ir galėjo būti sudaroma - tiesiog anksčiau galima buvo ir be jos, o dabar jau reikės rašyti.
Ir dabar nuperki VL vienam mėnesiui ir kvitus rašai tik gavus pinigus ir situacija nesikeičia. Bet tiesiog reikia rašyti daugiau dokumentu.

Kokius apribojimu matote sudarant sutarti ?
"negalėjimas numatyti kito termino , nei pinigų išmokėjimo (gavimo) termino manau yra žymus pakeitimas"
nesuprantu apie ką šis pareiškimas ? Sutarties sudarymo šis aktas neriboja.

Koks piktnaudžiavimas ?
Del leidžiamų atskaitymų ?

Koks skirtumas koki dokumentą rašyti - yra Kaupymo principas - ar akta surašys visiems metams ar kvita - keičiasi tik dokumento pavadinimas.

Jokios prasmė šiame pakeitime nematau