Vili jau pasitaisiau, praleidau neįvaikinimo faktą.

[quote=Rigita]Yra tokia situacija: Darbuotojas, kurio zmona mirusi, augina is tos santuokos 2 vaikus, viena iki 18, kitas pilnametis, bet mokosi dieniniam. Darbuotojas yra antrą kartą vedęs. Su ta kita zmona turi 2 nepilnamecius vaikus. Dabartine zmona vaiku is jo buvusios santuokos nera isivaikinusi. Kiek man jam taikyti

Namau Vili teisi.
Pagal 20 str. komentarą
"6. Tuo atveju, kai vieni auginantys vaikus (įvaikius) asmenys sudaro naują santuoką, ir turėti vaikai iš pirmosios santuokos neįvaikinami, tai jiems toliau taikoma 20 str. 2 d. 4 punkto nuostata. "
Taigi tėvui taikoma
335 Lt +53 (jei tas "bendrasis" reikia bendrojo lavinimo mokyklą)+29 LT
Motinai: 290 + 29 LT
Čia pilnai pritaikitinas 2 pvz 3 puslapyje.
"2. Tarkime, jog darbuotoja augina du savo vaikus iki 18 metų - vienas iš pirmos santuokos, kitas iš antros santuokos. Yra susituokusi su antruoju vyru, kuris vaiko iš pirmos santuokos neįvaikino. .................[b]Darbdavys, išskaičiuodamas pajamų mokestį nuo jai apskaičiuotų išmokėti pajamų, atima 335 Lt "

Darau panašiai. Nesvarbu grynas ar negrynais pinigais gali būti išduotas avansas. Bet visdelto pervedant pinigus į įmonės kortelę - pervedimo tikrai iškarto nededu prie avanso nėra pagrindo - todėl, kad Kortele, gali pasinaudoti keletas asmenu. Taigi prekių įsigijimą su kortele neforminu per avansinę apyskaitą.
Praktikuoki kita dalyka atskaitingiems asmenis atidarytos askiros kortelės, kad ir ne įmonės vardų ir kievienas ten patekės centas priskiriamas avansui - pervedant pinigus rašau pastaba avansas ūkio išlaidoms - suderinimas per avanso apyskaitą.

Ties kad atskaitingas asmuo nepateikia dokumentu tai - blogai, jei tai TŪB savininka turi aptarti ši reika, kaip ir kas gali būti išimama ir kaip dokumentuojama. Todėl jei pervedamas avansas - reikia už jį atsiskaityti, bus nemažai problemu nežinant ar savininkas tiesio pamiršo pateikti dokumenta ar tai jo einamojo pelno išėmimas ir kokia dalimi jis galimas jei savininkų Keletas.

Tai procentais rašysi įnešto turto dalį.

Ot bjaurybė, ar negalima buvo į įsakyma įtraukti - galu galia nuo 05 mėn. buvo laiko ji ir pataisyti.

"2003 05 05 Nr. (18.15-08-2)-R-4251
DĖL KONTROLIUOJAMŲ VIENENTŲ IR KONTROLIUOJANČIŲ ASMENŲ TURTINIŲ TEISIŲ BEI PRIEVOLIŲ ATASKAITŲ FR0438 FORMŲ TEIKIMO

--------------------------------------------------------------------------------

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos informuoja, kad individualios (personalinės) įmonės, jeigu jos nekontroliuoja kitų vienetų, o jas kontroliuojantys asmenys yra tik jų savininkai, kartu su 2002 metų ir vėlesnių metų pelno mokesčio deklaracija Kontroliuojamų vienetų ir kontroliuojančių asmenų turtinių teisių bei prievolių ataskaitų FR0438 formų Apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų teritoriniams skyriams teikti neprivalo. Prašome apie tai informuoti mokesčių mokėtojus.

Viršininko pavaduotoja Birutė Černiuvienė "

Taigi Veronika taves šis raštas neliečia už TŪB teikti REIKIA. Pildysi B dali ir jei netilps imsi papildomą lapą.

Ne Ramune nepamiršau:
TC - yra PILNOS finansinės atskaitomybės dalis todėl ir nepridėjau.

Loreta pametek dar AAMA Nr. ir psl. - Ačiū - man įdomu kokiu pagrindu.

BET IŠSIAIŠKINKIM PAGALIAU.
Per pietus perskaičiau visą įsakymą ir taisyklės ir pagal šios nuostatus visdėlto teigsiu kad IĮ ir viso kitos įmonės turi pildyti FR0438:
1. " 10. Užpildytą ataskaitą pasirašo ją pateikusio vieneto vadovas (savininkas) ir vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba tik neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens savininkas (jei savininkas yra vienas asmuo)."
2. "19. B dalyje įrašomi duomenys apie ataskaitą teikiantį vienetą kontroliuojančius asmenis (Lietuvos ir užsienio vienetus bei nuolatinius gyventojus), taip pat asmenis, kurie tiesiogiai ataskaitą teikiančiame vienete paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo ne mažiau kaip 10 procentų akcijų (dalių, pajų) ar kitų teisių į paskirstytojo pelno dalį arba išimtinių teisių jas įsigyti. "
"20.2. 22 laukelyje – tiesiogiai akcijų (dalių, pajų) ar kitų teisių į paskirstytojo pelno dalį arba išimtinių teisių jas įsigyti valdoma dalis (procentais) kontroliuojamame vienete paskutinę mokestinio laikotarpio dieną. "

IĮ savininkas turi teisę (jei jis vienas) į 100 % paskirstyto pelno. Taigi kuo remiantis AAMA konsultuoja kitaip ?

Tiesa Loreta pacituoti pacituojai - bet pradėjau ieškoti ir neradau - Koks punktas ????

Gerai su IĮ viskas aišku, dėl akcininku žinai bet Savininkai faktiškai valdo IĮ, bet UAB'am visiems reikės teikti.

ĮI jau pildžiau su PC ir nunešiau, bet be rankų darbo neapsiejau - reikia gi sąnaudų rūšis įrašyti.

VA

Veronika TŪK kaip ĮI yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo - todėl jiems reikai teikti tas pačias atasakaitas.

TO Loreta:
Bet Loreta vis turi Kontroliuojančius asmenys - FA ar JA, bet turi tai namau, turi viena akcininką ir turi teikti FR0438.

na Saulele, busi skolinga alaus.

Šaunuolė Kotryna - ne veltui diskusiją pradėjom. Taigi viso 13.

TO Renatele:
IĮ finansinės atskaitomybės neteike - todėl faktiškai jai reikia tik 2 ataskaitų:
FR0475A
FR0438

Dabar supratau Satlai, dėl ko tu abejoji.

T.y. tu abejojų ar pvz. jei 2 k.d yra penktadienis ir šeštadienis (jei grafikas 5 d.d. per savaitę) ar Reikia mokėti tik už vieną dieną ar už 2 nepriklausomai nuo to kad Šeštadienis poilsio diena.

Manau į tai atsako 32 p.
"32. Apdraustiesiems asmenims, tapusiems laikinai nedarbingais šių nuostatų 17.1, 17.3 ir 17.4 punktuose nurodytais atvejais, ligos pašalpą 2 pirmąsias kalendorines nedarbingumo dienas, sutampančias su darbuotojo darbo grafiku, moka darbdavys. Jeigu darbuotojas dirba keliose darbovietėse, už 2 pirmąsias kalendorines nedarbingumo dienas moka kiekvienas darbdavys. "

Taigi jei nedarbingumo dienos nepatenka į darbuotojo darbo grafiką - už tas diena nemokama.

Na ka su jumis padarysi - turiu.

Norminiai aktai:
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2134...
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2099...

Būtent nutarime ir yra apskaičiavimai - atkreiptinas demėsis kad VDU čia netaikomas. Taikomas 6 str. nurodytas kompensuojamsis dydis ir nurodyti apribojimai Max ir Min (nors šio dydžio ir VDU skaičiacimo panašumai tikrai yra).
Beje Sodra nepriklausoma nuo darbo grafiko taiko 5 dienų darbo savaitę - todėl nėra reikalo sukti sau galvos, t.y. jei 2 dienos tenka poilsio ar švenčiu dienom už jas nemokama.

Manau reikia pareikalauti, kad darbuotojas patiektų iš buvusio darbuovietes apie gautas pajamas, jei pateiks skaičiuoti lygos pašalpą už 2 dienas ir teikti NP sodrai (jei tikrai patikrins ar stažas yra, Manau pažymą turėtu buti už 2003 I-II ketvirtį t.y. iki įsidarbinimo pas jūs - Sodrai svarbus 1 ketvirtis - nors galiausia svarbus tik stažo FAKTAS), jei ne - niekas neskaičiuojama.

Turim

Taip aš pateikių visas finansinės atskaitomybės formas ir priedus nepriklausomai nuo to ar jo tusčios ar ne.

Saulelė, pirma karta darai balansa ? Taip ir reikėjo pasakyti, vardinų:
(forma, pavadinimas)
E_Balansas
F_PelnoNuostolioAtaskaita
G_PelnoNuostolioPaskirstymoAtaskaita
O_IlgalaikioTurtoBukle
P_KapitaloBukle
R_ImonesSkoluBukle
S_ImonesTeisesIsipareigojimaiNeatspindetiBalanse
V_SukauptosSanaudoAteinLaikotPajamos
VA_FinansiniaiRysiaiSuImonesVadovais
VB_FinansinesInvesticinesVeiklosRezultatai
Z_SukauptosPajamosAteinLaikotSanaudos
+ Pelno mokesčio deklaracija.

Norėčiau nesutikti. Taip sąrašas yra baigtinis (išskyrus KS), užtikrinti darbuotojo teisę(garantiją) ir darbdaviui vykdyti savo prievolę.

[quote:99a7d89a48]1. pirmiausiai darbo teisėje tikrai nėra vyraujantis dispozityvumo principas (patys tarpusavyje susitarsim), o atvirkščiai - labiau imperatyvus (galima elgtis tik taip, kaip nurodyta įstatyme). [/quote]
DK 184 str. 1 d. nemato kaip sakiau darbdavio prievolę ir darbuotojo teisę, šio straipsnio nuostata imperatyvi darbdavio atžvilgių susiklosčius 1 d. nurodytoms aplinkybėms - tai ir nurodo įstatymas.
Taigi DK 184 str. nedraudžia suteikti nemokamu atostogų susitarus. Taigi reikia vadovautis DK 2 str. 1 ir 2 d. – susitarimas vienas iš svarbiausių darbo teisės aspektų.

[quote:99a7d89a48]2. DK rengėjai vis akcentavo, kad geriausia ginti darbuotojų interesus kuriant profsajungas ar darbo tarybas, o ne po vieną darbuotoją atskirai, todėl kai kurias teises (tame tarpe sudaryti kolektyvinę sutartį), suteikė tik kolektyviniams darbuotojų atstovams (pvz. profsajungoms). Jeigu tokių nėra, ši teisė nerealizuojama, nes įstatymo leidėjas mano, kad numatė pakankamai pagrindų kai privaloma suteikti nemokamas atostogas, o dėl kitų turi kovoti profsąjunga, nes kitaip darbdavys gali piknaudžiauti tokia teise. [/quote]
Dar karta pakartosiu DK darbdaviui nenustato TEISĖS savavališkai ir vienašališkai suteikti nemokamas atostogas – ir nuo to Darbuotojas yra apsaugotas, apsaugotas susitarimu. Taip profsąjungos ir tarybos yra papildoma garantija kovojant už darbuotojo darbo sąlygas, bet pirmos negali būti daugelyje įmonių sudarytos dėl objektyvių priežasčių, o antros dėl to kad tam neparuošta teisinė bazė (be to šio atvejų taryba NEPADĖS). Taigi vienintelė išeitis KS – kuri gali būti sudaryta esant profesiniai sąjungai, kuri gali būti įsteigta jei yra min. 30 narių – kiek įmonių jūs galite išvardinti kurie bent jau tiek darbuotojų turi ?

[quote:99a7d89a48]3. Tokia nuostata pagrįsta ir neigiama praktika Lietuvos, kai visi žinom, kad žmonės "priverstinai" būdavo išleidžiami nemokamų atostogų, kai darbo nebūdavo. Vienas darbuotojas per silpnas atsilaikyti spaudimui, tačiau profsajunga sudarydama kolektyvinę sutartį, yra daug stipresnė jėga ir gali lengviau apginti visų darbuotojų interesus, t.y. užkirsti "priverstinių" nemokamų atostogų suteikimo atvejus. [/quote]
Jūsų akcentuojamas priverstinumas nėra akcentuojamas DK 184 str. , kodėl gi jūsų manymų paliktas 125, 127 str. ? Mes turime nemažai piktnaudžiavimo faktų, kai darbuotojas priverčiamas “priverstinai” rašyti atleidimo prašymą – tai tikrai didesnė blogybė nei nemokamos atostogos. Ir vėl gi apeliuoju į tai kad daugumoje įmonių fiziškai negali būti sutaryta KS ir profesinė sąjunga.

[quote:99a7d89a48]4. Šiaip tai darbo teisėje galioja toks esminis principas - galima tartis dėl kitokių darbo sąlygų nei numatyta DK, bet jos negali pabloginti DK numatytų darbo sąlygų. Vadovaujantis šiuo principu, būtų galima sakyti, kad darbuotojui prašant, o darbdaviui sutinkant nemokamas atostogas suteikti ir kitais atvejais, lyg ir jokios sąlygos darbuotojui neblogėja, jeigu jam tų atostogų būtinai reikia ir jų suteikti nėra jokio kito teisinio pagrindo. [/quote] Taigi nematau prieštaravimo prašome – tikrai taip toks turi būti susitarimas. Kaip pavyzdį galima pateikti DK 10 str. 1 d. Ir 185 str. 1 d. kur yra pilnas teisinis pagrindas, papildomai numatyti susitarimu kitas sąlygas. Nuoseklia analizuojant 184 str. ir 1 ir 2 d. “Darbuotojo reikalavimu nemokamos atostogos suteikiamos.” 2 d. tiesiogiai susijusi su 1 d. todėl vėlgi kalbama apie Darbdavio prievolę. (Tik nereikia aiškinti kaip VDI kad mes nesuprantame žodžiū "gali būti" ) Tai neeliminuoja darbuotojo prašymo – prievarta gali pasireikšti be kurioje DS dalyje, todėl jei taip įstatymo rengėjai organizavo nemokamų atostogų prevencija – tai mažiausiai juokinga. Tai niekada nebuvo įstatymo reguliavimo dalis ir niekada nebus – kai Darbo santykiai tarp darbuotojo ir darbdavio subręs tai susitvarkys savaime. Darbuotojas turi kovoti už savo teises – kitaip įstatymas jo neapsaugos – kaip tai be būtų teisinių požiūriu banalu.

[quote:99a7d89a48]5. Bet manau, kad pirmi 3 argumentai mūsų teismams bus svaresni ir nemokamas atostogas bus galima suteikti kitu nei DK numatytu pagrindu tik esant kolektyvinei sutarčiai.[/quote]
Žr. 2 ir 3 atsakymą.

Apie ką Šnekam ? Jei apie finansine atskaitomybe(dažniausiai ji sutrumpinta) tai prireiks užpildyti 12 atasakaitų: 3 pagrindinės F.a. ataskaitos + 8 priedai + 1 (minimu gali būti ir daugiau) Pelno mokesčio deklaracija.

Teisingai Dalia tai ir šnekėjom be pakartojimu nekaip negalim. O dėl avansu idomus dalykas - na bet nieko neiš sprendžiantis, tik pagausinantis Kasos dokumentus: suėjo 179 d. grąžinai į kasą, ir 181 dieną vėl išdavėi.

Ponai gvildenat seną temą - banadykite paieškoti diskusijų - manau surasite tikrai atsakymus.
Pagridiniai dalykiai kurios reikia skirti:
1. Avansų išmokėtas pelnas.
2. Avansas ūkio reikalams
3. Paskola
ir t.t.
Taigi pelno ir pajamų apmokestinimo klausimais įdomus tik pirmas variantas.

Žinai kokie dabar principai taikomi: jei klaida padarei valstybės naudai tai taisai einamąjį laikotarpį, jei savo tai taisai ta kurį klaida įvyko (Čia labiau liečia PVM).
O dėl kelių primoki nepriemoka ir tiek, kaip pildysi metinę deklaraciją viskas susitvarkys.

Na gerai palyginkime mokesčius rimčiau.
Taigi tarkime ir UAB direktorius ir IĮ savininko pajamos per metus 10000 Lt, irk kiek gi mes sumokėsimė pajamų mokesčių.
1. Direktoriui.
a) Sodra: 10000*0.34= 3400 LT (Išskaitų 300 LT)
b) Garantinis 10000*0.002= 20
c) Pajamų (10000-3480)*0.33= 2151.60 LT
2. Savininkui.
a) 50% bazines pensijos 152*0.5*12= 912 LT |
b) Papildomos pensijos minimumas 774 Lt | - stabilus mokėjimai
c) Sveikatos draudimas ~22.5*12= 270 LT |
d) Pajamų mokestis 10 000 - 3480 -3480 = 456 LT

Tai galima padaryti išvadas kuo didesnės pajamos tuo naudingiau turėti IĮ

Sutinku, UAB rinkoje traktuojami kaip rimtesni ir geresni partneriai, nors tikrai yra nemažais didelių ir sekmingai veikiančių IĮ.

Dėl IĮ privaloma perregistravimą į UAB manau tai nesamonė. Kad bus apirbojimas turėti tik 1 IĮ - tikrai taip. IR kad IĮ nebus skatinamos nei mokestinių nei ekonominiu požiūrių todėl, faktiškai IĮ turėtų transformuotis su laikų į FA užsiimančius individualia veikla.

Be abejo jurgita be abejo - galima nustatyti skuktingas apmokėjimo sistemas. Arba nustatyti tarifinį atlyginima ir taikyti Nutarimą 2003 m. sausio 28 d. Nr. 116 - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2038...

Nesikartosiu :)
Suradau
tax.lt/postt1486.html
Ten yra ir mano komentas su PVZ.

Tai Teisi teisi. Tai B klases pajamos. Apie išmokėjimą virš einamaisiais metais jau šnekėjom (avansas ūkio išlaidom čia nieko dėtas).
tax.lt/postt1026.html

Nepamenu kur mano komentaras - bet jei domina galesiu pakartoti, jei įdomu kokia mano nuomonė jei einamas metais išmoketos išmokos viršyja likutinį pelną.

Taip Sara įnašo išėmimas nėra apmokestinamas - Bet tai turi būti gerai įforminta ir įvardinta. Pavedimo pastaboje nurodykite įnašo gražinimas.
12 str. komentaras:
"3. Individualių (personalių) įmonių savininkų ar ūkinių bendrijų narių susigrąžinami įnašai ar sugrąžinamos skolintos lėšos pajamoms iš paskirstyto pelno nepriskiriamos."