Čia tikriausia Ekfin klausimas. pas mane tik Sheet 1

SVARBU
Na ponai atsiprašau už paskubėjimą ir pasitausau.
Atpumpinkit faila dar kartą ir naudokite tik šitą - buvo blogumas su 9 įrašykite suma pvz. 89.89 ir pamatysite kad centus blogai perdaro - nor KIO šis variantas pilnai tinka

Taigi išsaugokite tik gera variantą su pataisytu makrosu.
Atsiprašau už nepatogumus.

P.S. faile pateiktas tik pvz. jei naudosyte šį KIO pagal paskirti - 1-jo formuleje pakeiskite 0 į 2 (arba ziurekite instrukciją).

Modestai prima nukopijok mano failą ir pažiūrėk į formules, tada lauksiu klausimu jei dar bus.

Loretai : jei su pavedimu nesigaus padėsim

Dabar instrukcijos (makro'są parašiau ne aš todėl nesigirsiu):
Per makrosą padaryta fukcija - Zodis
Jos panaudojimas:
=zodis(A1;0) - rezultate gaunate xxxxx LT xx Ct (nepamirškit regional settingu - Decimal simbol)
=zodis(A1;1) - rezultete gaunate xxxxxxx vienetų (sveikoji dalis) - taigi galite pritaikyti ir Kasos knygoje
=zodis(A1;2) - gaunte xxxxxxxxxx t.y. tiesiog skaičiaus sveikos dalies išraiškia žodžias - Reikalinga KIO - kai centai atskirti nuo Litų

Panaudojimas pavedimuose :
1. Kopijojat mano faila į kitą vieta kad galetumete ji perpavadinti
2. Atidarote kopija ir pavedimo exelį.
3. Pavedime darote taip CTRL+A ir CRTL + C
4. Pereinat į kopiją ir padarot CTRL+V
5. Rezultatas makrosas liko ir jus užmetet visą savo formą - taigi dabar pagal aukščiau pateiktą instrukcija belieka sumu žodžiais vietose įrašyti formules.

Sekmes
Darbuose.
Bus dar klausimai rašykit.
Oj per geras aš, o galėjau parduoti

Na ponai Buhalteriai gal norite supaprastini darbą įrašant sumas žodžias ?

Pateikiu variantą su makrosų kur jums to daryti nereikės. Garantuoju macrosas be virusu - jei ji todėl jei norite kad veiktu Enable'inkite jie.
Jei bus įdomu galesiu papasakoti daugiau apie formules "zodis" galimybes.

Labai malonu - ačiū. Idomu ar bet kokią knyga galima pasirinkti ? Einu rašyti laišką p. Renatui

Toks jausmas kas mus laiko už durnių - t.y. tokie pasakymai, tam kad žurnalistai turėtų ką parašyti - apie faktų ir tiesos procentą šiuose žodžiuose nutylima.

Manau sodra šio atveju tikrai negalės pasipelnyti. Todėl kas savininkas draudžiamas b. pensijai ir papildomai pensijos daliai. Taigi nera bazes ir pagrindo skaičiuoti įmokas.

Manau tai tą pati kompiuterinė technika.

Įrengimo sąvokos dabar nepateiksiu, bet kaip pvz. galite žvilgtelti čia : www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=9058...

Taigi įrengimas mano manymu tai stambi gamybinė priemonė ar mašina skirta medžiagų ir žiaviavų apdorojimui, t.y. kaip rezultatą gauname naują prekė ar tą pačia prekę su naujomis savybėmsis.

Vili nevaryk Dievo į medi ir geriaus spjauk 3 (gal geriau 6) kartus per kairįjį petį

Nėra kolkas ir nieko neaišku, nekelkime bangu - tik norisi tikėti kad atgaline data tarkime nuo 2003 01 01 - neįsigaliuos.

Yra tik informacija:
www.finmin.lt/finmin/content/naujiena.jsp;jsessionid=47E658291884E01161743D6FDE3CB2D4?doclocator=web%2Fstotis_inf.nsf%2F0%2FE31ADC858F4B07FFC2256D96003E178F

Būtų labai gerai pažiūrėti į inspektoriaus reakcija - priskaičiuo 100 % atligynimo dienpinigių kad ir po 12.50 už dieną (nors tokiu atveju kad pasiekti tokį procentą reikia dirbti 0.5 etato už minimumą) ir tegu tik pabando pritaikyti Nutarimą 99

Griuva vienas Arto pasiūlytu pelno mažinimo variantų. Bet pakeitimas tikrai neteisingas ir procentas nelabai realus ir tikiuosi kad tas apribojimas bus tik komandiruotem Lietuvoje, todėl kad faktiškia tik vienetai galėtų neapmokestinti savo dienpinigių.

Na Artai pasirodo dienpinigiai pagrindinės darbinės pajamos - labai jau jo susirūpino.

Ekfin
tikrai nereikai pas mus turta įsigytas iki 1997 neturi likvidacinės vertes ir mokestinių požiūrių manau tai nera pažeidimas. 1 Lt likvidavine verte pradėjau grežtai taikiti nuo 1998 07 mėn., vadovaujantis nutarimu Nr. 955 - bet ir šio atveju klausimas ginčytinas, todėl kad nutarimas 955 faktiškia taikomas finansinėje apskaitoje - tik dėl to kad tuo metu iki 2002.01.01 nebuvo kito norminio akto kuris reglamentuotų turto apskaita mokestinėje apskaitoje - jis buvo taikomas visur. Todėl tikrai netaisyk.

Bet šio atvejų įstatymas turi pirmenybė(kaip mokesčio apskaičiavimą reglamentuojančiam norminiam aktui), todėl kad Nutarimas numato bendrus principus taikomu finansinė apskaitoja - be to apie tą savoka "laikomus pinigus" jau rašiau.

Būtent niekos sau kad pas kiekvieną iš šių subjektų yra susiformavusi savo nuomonė. Tikrinančio įsititucijos linkę tai traktuoti 184 str. 1 dalį kaip baigtini sąraša ir nesant kolektyvynės sutaties - teigia kad nelieka dispozityvumo sąlygų. Jų poziciją patvirtiną ir VDI atsakymas :
"17. LR Darbo kodekso (toliau- DK) 184 str. 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nemokamos atostogos dėl kitų priežasčių nei numatyta DK 184 str. 1 d. suteikiamos kolektyvinėje sutartyje nustatyta tvarka. Ar gali ir kiti teisės aktai nustatyti šias DK įtvirtintas nuostatas? Ką daryti, jeigu įmonėje nėra veikiančios profesinės sąjungos ir darbuotojų kolektyvas nenori steigti profesinės sąjungos arba perduoti atstovavimo funkcijos atitinkamos ekonominės veiklos šakos profesinei sąjungai, o kolektyvinę sutartį sudaryti būtina? Kokiu būdu galima įkurti Darbo tarybą įmonėje?

Vadovaujantis DK 19 str. jeigu įmonėje, įstaigoje, organizacijoje nėra veikiančios profesinės sąjungos ir jeigu darbuotojų kolektyvo susirinkimas darbuotojų atstovavimo ir gynimo funkcijos neperdavė atitinkamos ekonominės veiklos šakos profesinei sąjungai, darbuotojams gali atstovauti Darbo taryba, išrinkta slaptu balsavimu visuotiniame darbuotojų kolektyvo susirinkime. Darbo tarybų statusą ir sudarymo tvarką nustato įstatymas, kuris šiuo metu dar nėra priimtas. Kai kuriuos klausimus (pavyzdžiui, nemokamų atostogų suteikimas, visiškos materialinės atsakomybės sutarties sudarymo atvejai) DK palieka reglamentuoti kolektyvinei sutarčiai. Tuo atveju, jeigu įmonėje nėra kolektyvinės sutarties ar galiojanti sutartis šių klausimų nereglamentuoja, minėti klausimai negali būti pilnai realizuoti. " - Nors čia labiau išsisukimas negu atsakymas į klausimus.

Turių nemažai teisininkų nuomonių (aš irgi ją palaikau), kad 184 str. 1d. numato ne teisę, o darbdavio prievolė nurodytais atvejais suteikti atostogas (darbdavys tokiom sąlygom pasirinkimo neturi) - tai visais kitai atvejai dispozityvumas paremtas susitarimo pagrindu išlieka. Lauksime teisminio precedento.

Tai ši kart Pritariu Teisi - tokiu principu vadovaujosi - Negalima vienareikškimškai pasakyti kas yra likvidacinė verte kol neįvyko ūkinis faktas:
1. Turtas nurašomas kaip netinkamas naudoti jo likvidavinė vertė nuo 1 LT iki 10% - tai neleidžiami atskaitymai, todėl kad nurašymo operaciją parodo, kad veikla nebevykdoma, pajamos neuždirbamos.
2. Turto nurašymo metu užpajamuotos atsakgines detales tinkamos naudoti, tarkime likv. vertė buvo 1 Lt , tada už 1 Lt į atasargas įtraktas trumpalaikis turtas. Tagi pasikeite tik turtiniai straipsnai priklausomai nuo to kai tos atsargos bus panaudotos tai gali būti leidžiami ar neleidžiami atskaitymai.

10% likvidacinės kainos nustatyta tikria dažnai nenaudingas, tai gali leisti atvaizduoti realią turto vertę po naudojimo.

p. Kapitanovui.

Pagal Naujausių pakeitimą www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2156...
Nuo 2003 07 25 įsigaliuojo tokie 2 str. papildymai:
3. Papildyti 2 straipsnį 28 dalimi:

„28. Palūkanos – atlyginimas už pinigų skolinimą.“
Taigi vadovaujantsit KPFĮ 4 str., kad mokestis mokamas nuo Palūkanų pajamų, kurios apskaitomas pagal ir KPFĮ požiūriu nėra palūnakos.
Ar tai pakankamas argumentas jūsų manymu neskaičiuoti "kelių mokestį" nuo šių pajamų.

Modestai pas tave tikriausiai uzdetas Opciojose navarotas kuris man labai nepatika: My Computer -> Tools -> Folder Options -> (Jei w2K ir aplamai visuose winduose si opcija panasi) -> View dalyje yra opcija "Hide file extension for known file types. Nuimk Pauksciuka ir pamatysi praletimą.
Prapletima keiciamas paprastai kaip pavadinimas - ištrini ir užrašai.

Faktas, kad šio klausimu galima išreikšti tik savo nuomonę, bet ne tvirtą nuotatą - be to 31 str. komentaras jokių atsakymų šio klausimų nepateikia.

Taigi aš manau taip:
1. Pirkimo PVM nuo už patalpų, kurios bus išnuomotos C vientui , remontą galima traukti į atskaitą.
2. "A patalpų nuomininkui ne PVM mokėtojui aš išstatau atskiras sąskaitas už nuomą ( be PVM) ir už komunalines (su PVM). Ar teisingai darau, kai pirkimo PVM už komunalines paslaugas pilnai traukiu į atskaitą? "
Manau teisingai - tai 2 atskiros vieklos, taigi nuoma neprivalo būti lydima papildomomis paslaugomis. Taigi perparduodant kom. paslaugas jūs taikote tiesiogini būdą ir atskaitote pirkimo PVM. Vat jei jūs užsakytumete Pastato valyma iš paslaugų Tiekėjo PVM mokėtojo - tada tikrai negalėtumete nustatyti tiesioginio Pirkimo PVM paskirstymo tai gi apskaičiuotumet proporcijas - tas pats su kanc prekių prikimų - jus negalite nustatyti kiek popieriaus jus sunaudojat siunčiant raštus PVM ar ne PVM mokėtojams

3. 2003 m. B patalpų nuomininkai nutraukė nuomos sutartį ir kol kas nuomininkų nėra. Ar privalau perskaičiuoti pirkimo PVM nuo komunalinių paslaugų dalies, tenkančios, toms patalpoms, už laikotarpį, kai neturiu nuomininko?
Jei komunalinės paslaugos teikia reiškia patalpos yra naudojamos, ruošiamos ar prižiūrimos. Manau kad Prikimo PVM šio atveju galima - nors klausimas tikrai ginčytinas.

Beto vadovaujosi bendru principu. Jei remontas vykdomas ir planuojama vykdyti apmokestinamą veiklą prikimo PVM traukiame į atskaitą, jei tokia veikla ir vykdo tikslinimas nedaromas, jis nedaromos manau ir to atveju jei po pvz 6 mėn. ar po metų sudaroma sutartis su ne PVM moketoju - paskirtomas bus tas Pirkimo PVM, kuris bus apskaitytas tą mėn. kada pradedama vykdyti Ne apmokestinamoji veikla.

Taip

Ne Sara su metų pabaiga čia nieko neišeis - todėl kad tai liečia ir PVM - tokia atveju įraša reikia padaryti tą patį pardavimo mėn.
Pažymoje gali parašyti:
Buvo atlikta pardavimo operacija:
D240 23.60
K1220 20.00
K 4701 3.60

Nustatyta rinkos kainą : 100 LT
Perskaičiavimai: 100 - 20 = 80 Lt, PVM 80*0.18 = 14.40
Sąskaitų korespondenicija
D643 80.00
D61XX 14.40
K 50 80.00
K 4701 14.40
Manau tokia ar dar bus variantų pagal 24 str. PVM'ą galių priskirti šio atvejų leidžiamiems atskaitymam, o vat su 64 suabejojau - bet manau pasirinkau teisingai.

Na ka bandom:
Instrukcija:
1.Įsaugot faila: Papaudžiat ant nuorodos DEŠINĮ klavišą
ir Save Targer As ...... (Neclickintik Kairiu)
2. Nueinat ir pakeičiat failui prapletimą iš DOC į EXE
3. Bandot paleisti

Sekmes

Na gavau tikrai viskas veikia, Tai Irena jei leisi pabandysiu dar kartą įdeti ?

Būčiau dėkingas Forwardink man: wildwolf@delfi.lt , jei pavyks ka nors padaryti su tavo leidimu padėsiu čia.

Perpavadinus nesuveikė - klausyk padarom taip - tu išarchyvuok ir kitą viena paimk pakeis prapletimį į DOC ir padėk čia dar kartą jei failas iki 150 KB, o tai mano PA 2000 rašo kad Invalid archyve.

Lauksiu.

Beje gali ten reikalingi kokie sisteminiai failai Exe paleidimui - buna kad be jų failas nevykdomas.

Taip rinkos kainos nuostatos čia galiuoja jei parduodama už žemesnę nei rinkos kainą tai PVM atskaita vistiek netikslinama, bet jei norite pataisyti pati rašykite laisvos formos dokumentą nurodykite Rinkos kainai ir atlikite PVM apskaičiavimus - PVM skirtumu padidinkite pardavimo PVM. Nors jei nera akivaizdaus neatitikimo to galima nedaryti - taigi paliksit sprendimą dėl koregavimo mokesčių administratoriui.

Na Irena pasakok iš archyvavau failas be prapletimo - kaip ji panaudoti . Su kokia programa atidaryti ???

8.5 % tai administravimo mokesitis kurį fondas pasiims sau, 1 % - tai apdraustojo palūnanų pajamos už metus (labai jau mažas). Ar teisingai supratau ?