Tax.lt narys wolf
- Tax.lt narys nuo
- 2003-03-17
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Profesija
- Buhalteris
- Tinklapis
- http://www.nbasociacija.lt
- Pomėgiai
- Buhalterija, apskaita, mokesčiai, darbo santykiai, civiliniai santykiai.
- wolf
- forume parašė 11158 žinučių
Naujausios žinutės:
2010-03-08 20:07
Įvairūs »
Buhalterių klubas - nepelno siekianti organizacija »
#773792
Gerbiami NBA asociacijos nariai, kviečiame aktyviai dalyvauti NBA veikloje:
teikti informaciją, kelti problemas ir t.t.
Siekiant, to kad Jūsų dalyvavimas būtų tinkamai įvertintas organizuojamas KONKURSAS
www.nbasociacija.lt/?p=165
Kurio prizai kvietimai į Buhalterių DIENOS renginį.
Prašom aktyviai dalyvauti.
teikti informaciją, kelti problemas ir t.t.
Siekiant, to kad Jūsų dalyvavimas būtų tinkamai įvertintas organizuojamas KONKURSAS
www.nbasociacija.lt/?p=165
Kurio prizai kvietimai į Buhalterių DIENOS renginį.
Prašom aktyviai dalyvauti.
2010-03-08 14:26
Bendra »
Ligos pašalpa iš darbdavio 2d »
#773578
zitka86 rašė: ir dar
jei db priskaiciavau tam zmogui 126Lt uz dirbtas dienas ir + 106 lt uz nedarbinguma. kaip man db susitvarkyti su pajamu mokesciu? is ligos nereik atimt npd ir tiesiog padauginti 15 proc kad gaut pajamumok, o is DU atemus npd neliks pajamu mok. taip? tai zodziu man tik is ligos pajamu mok isskaiciuot?
skaiciojamas labai normaliai nuo DU + liga (jūsų apskaičiuota).
GPM skaičiuojamas nuo bendros sumos atėmus
zitka86 rašė: ir dar
jei db priskaiciavau tam zmogui 126Lt uz dirbtas dienas ir + 106 lt uz nedarbinguma. kaip man db susitvarkyti su pajamu mokesciu? is ligos nereik atimt npd ir tiesiog padauginti 15 proc kad gaut pajamumok, o is DU atemus npd neliks pajamu mok. taip? tai zodziu man tik is ligos pajamu mok isskaiciuot?skaiciojamas labai normaliai nuo DU + liga (jūsų apskaičiuota).
GPM skaičiuojamas nuo bendros sumos atėmus
2010-03-08 14:22
Apskaita & Auditas »
Atsiskaitymas mokėjimo kortele »
#773573
Mamba rašė: O atsiskaityti įmonės kortele galima Lietuvoje jei ta koretelė EURinė?
Taip.
Mamba rašė: O atsiskaityti įmonės kortele galima Lietuvoje jei ta koretelė EURinė?
Taip.
2010-03-06 17:51
Programinė įranga »
Excel »
#772853
Lea rašė: Sveiki,
gal kas zinote, ar ekselyje skaiciu pvz 10.500 (su tasku; normaliai turetu buti 10,50) galima paversti i 10,50, kad butu imanoma surasyti sumuojancias formules? nes su tasku neskaiciuoja...
Priklauso nuo toks skaiciaus t.y. narvelio formatas. Darau prielaida kad formatas tekstas.
Padeti gali paprastas veikmas kaip pvz Replace taska pakeist kableliu.
Yra ir kitu variantu
Lea rašė: Sveiki,
gal kas zinote, ar ekselyje skaiciu pvz 10.500 (su tasku; normaliai turetu buti 10,50) galima paversti i 10,50, kad butu imanoma surasyti sumuojancias formules? nes su tasku neskaiciuoja...
Priklauso nuo toks skaiciaus t.y. narvelio formatas. Darau prielaida kad formatas tekstas.
Padeti gali paprastas veikmas kaip pvz Replace taska pakeist kableliu.
Yra ir kitu variantu
2010-03-05 14:43
Pelno mokestis »
Investicinis projektas pagal PMĮ 46'1 str. »
#772666
Vistiek nesuprantu.
Reali situacija protokole nurodyta dividendams skirta 1000 Lt. (buvo pritaikyti lengvata pagal 46(1) str.)
Labai aiškiai suprantu kad įmonė
1) priskaičiuoja PM - 150 Lt (iš imonės lėšų).
2) įmonė apskaičiuoja GPM 20% - 200 Lt.
3) įmonė išmoka akcininkui į rankgas 800 lt.
labai aiškiai suprantu kam skirta FR0640, bet kaip ja pildyti pagal pateiktą situaciją.
Tarkime
13 eil. 1000 Lt,
14 eil. 15% ,
15 eil - 150 (nesvarbu ar priskaičiuojame ar iškakčiuojame svarbu sumokėti)
Kiek 16 eil ? . 850, 800 ? Ar nepildyti (pagal įsakyma 2009 m. sausio 30 d. Nr. VA-10)
[quote:672b1434b0]o 16eil. suma turi būti rašoma. [/quote] - Ar čia ne baigta mintis ?
Reali situacija protokole nurodyta dividendams skirta 1000 Lt. (buvo pritaikyti lengvata pagal 46(1) str.)
Labai aiškiai suprantu kad įmonė
1) priskaičiuoja PM - 150 Lt (iš imonės lėšų).
2) įmonė apskaičiuoja GPM 20% - 200 Lt.
3) įmonė išmoka akcininkui į rankgas 800 lt.
labai aiškiai suprantu kam skirta FR0640, bet kaip ja pildyti pagal pateiktą situaciją.
Tarkime
13 eil. 1000 Lt,
14 eil. 15% ,
15 eil - 150 (nesvarbu ar priskaičiuojame ar iškakčiuojame svarbu sumokėti)
Kiek 16 eil ? . 850, 800 ? Ar nepildyti (pagal įsakyma 2009 m. sausio 30 d. Nr. VA-10)
[quote:672b1434b0]o 16eil. suma turi būti rašoma. [/quote] - Ar čia ne baigta mintis ?
2010-03-05 12:17
Pelno mokestis »
Investicinis projektas pagal PMĮ 46'1 str. »
#772478
DaivuteR rašė:
wolf rašė: Neturiu - kolkas kito pasirinkimo nėra kaip skambinti VMI - laiko dar kaip ir yra, bet raštiškam paklausimui neužteks.
na mėginsiu paaiškinti:
1 situacija.
įmonė paskiria 2000,- dividendus akcininkui (fiziniam asmeniui), įmonė taikė 46(1). vadinasi ji turi, išmokėdama dividendus, juos apmokestinti pelno mokesčiu.(proporcingai).
1000,- (dividen) * 15 % = 150 (šią suma parodome 15 eil.)
2 situacija.
akcininkas sako kad iš jo paskirtų dividendų nebus išskaičiuotas pelno mokestis, tuomet įmonė moka šį mokestį iš savo lėšų. ir rodo FRO640 formoje.
visa priakaičiuotą sumą.
1000 +150=1150 (13 eil.)
150,- (15 eil.)
1000,- (16 eil.)
Daiva realistiskais variantas ir manau taip bus daugelyje imoniu - Kad PM bus is imones lesu. Nes jis visada yra iš imonės lėšų.
Oho idomu 13 eilutes pildymas.
Del 16 eilutes.
Isakyme nurodyta
13.2.4. 16 laukelyje – tik faktiškai išmokėta dividendų suma. 16 laukelyje neturi būti įrašoma fiziniams asmenims paskirstyto ir išmokėto pelno (ar jo dalies) suma.“
Tai visdėlto reikia nurodyti 16 laukelyje ka nor ar ne?
Nes faktiškai Akcinikas i rankas gaus tik 800 Lt (20% GPM)
DaivuteR rašė:
wolf rašė: Neturiu - kolkas kito pasirinkimo nėra kaip skambinti VMI - laiko dar kaip ir yra, bet raštiškam paklausimui neužteks.
na mėginsiu paaiškinti:
1 situacija.
įmonė paskiria 2000,- dividendus akcininkui (fiziniam asmeniui), įmonė taikė 46(1). vadinasi ji turi, išmokėdama dividendus, juos apmokestinti pelno mokesčiu.(proporcingai).
1000,- (dividen) * 15 % = 150 (šią suma parodome 15 eil.)
2 situacija.
akcininkas sako kad iš jo paskirtų dividendų nebus išskaičiuotas pelno mokestis, tuomet įmonė moka šį mokestį iš savo lėšų. ir rodo FRO640 formoje.
visa priakaičiuotą sumą.
1000 +150=1150 (13 eil.)
150,- (15 eil.)
1000,- (16 eil.)
Daiva realistiskais variantas ir manau taip bus daugelyje imoniu - Kad PM bus is imones lesu. Nes jis visada yra iš imonės lėšų.
Oho idomu 13 eilutes pildymas.
Del 16 eilutes.
Isakyme nurodyta
13.2.4. 16 laukelyje – tik faktiškai išmokėta dividendų suma. 16 laukelyje neturi būti įrašoma fiziniams asmenims paskirstyto ir išmokėto pelno (ar jo dalies) suma.“
Tai visdėlto reikia nurodyti 16 laukelyje ka nor ar ne?
Nes faktiškai Akcinikas i rankas gaus tik 800 Lt (20% GPM)
2010-03-05 11:05
Pelno mokestis »
Investicinis projektas pagal PMĮ 46'1 str. »
#772439
Neturiu - kolkas kito pasirinkimo nėra kaip skambinti VMI - laiko dar kaip ir yra, bet raštiškam paklausimui neužteks.
2010-03-05 07:43
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772306
vpp rašė: Tai, kad DS pajamos gali būti mažesnės už VSD bazę, seka iš GPMĮ:
Su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos – pajamos, gautos iš šio straipsnio 31 dalyje nurodytos veiklos, taip pat individualios įmonės savininko iš individualios įmonės ir ūkinės bendrijos tikrojo nario iš ūkinės bendrijos gauta suma, neviršijanti sumos, nuo kurios pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos įmonės savininko ar bendrijos tikrojo nario valstybinio socialinio draudimo įmokos.
Čia numatytas mano minėtas atvejis, kai savininkas moka nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima. Pagal dabar siūlomas laikinas pataisas, toks atvejis nebus įmanomas.
Wolf, aš manau, kažkurią jūsų formuluotę galima siūlyti Seimo komitetui, kai jis svarstys šį projektą. Nors jis galbūt ir bus atmestas, bet bent jau žinosime jų argumentus. Be to, tokia patirtis praverstų ateičiai.
vpp apie ką aš jau ne pirma diena šneku.
Siūlau, kad būtų aiškiau naudoti konkrečių pavyzdžius su skaičiais.
[quote:964b2e6dba] Pagal dabar siūlomas laikinas pataisas, toks atvejis nebus įmanomas.[/quote]
Tikrai taip nes VSDb=IĮDSp (VSDĮ projektas), Tačiaus teoriškai IĮDSp<=VSDb
vpp rašė: Tai, kad DS pajamos gali būti mažesnės už VSD bazę, seka iš GPMĮ:
Su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos – pajamos, gautos iš šio straipsnio 31 dalyje nurodytos veiklos, taip pat individualios įmonės savininko iš individualios įmonės ir ūkinės bendrijos tikrojo nario iš ūkinės bendrijos gauta suma, neviršijanti sumos, nuo kurios pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos įmonės savininko ar bendrijos tikrojo nario valstybinio socialinio draudimo įmokos.
Čia numatytas mano minėtas atvejis, kai savininkas moka nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima. Pagal dabar siūlomas laikinas pataisas, toks atvejis nebus įmanomas.
Wolf, aš manau, kažkurią jūsų formuluotę galima siūlyti Seimo komitetui, kai jis svarstys šį projektą. Nors jis galbūt ir bus atmestas, bet bent jau žinosime jų argumentus. Be to, tokia patirtis praverstų ateičiai.
vpp apie ką aš jau ne pirma diena šneku.
Siūlau, kad būtų aiškiau naudoti konkrečių pavyzdžius su skaičiais.
[quote:964b2e6dba] Pagal dabar siūlomas laikinas pataisas, toks atvejis nebus įmanomas.[/quote]
Tikrai taip nes VSDb=IĮDSp (VSDĮ projektas), Tačiaus teoriškai IĮDSp<=VSDb
2010-03-05 07:40
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772304
Taip galėsi mokėti mažiau - bet beveik jokia draudimo rūšimi nebusi apdraustas.
2010-03-04 22:54
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772277
vpp rašė: Kadangi savininkas gali pasirinkti, kiek mokėti Sodrai, tai bazė jam žinoma. Jei išims daugiau, negu bazė, tai viršijanti suma nebus DS pajamos, o bus pajamos iš pelno. Problemą aš matau, kai išima mažiau, negu pasirinkta bazė
.
Jei deriname su 4 str. ir darome prielaida, kad tai PASIRINKIMAS - o ne tiesioginė nuoroda į GPM308, kurios 02 pajamų rūšies pajamos lyginamos su VSD baze, tada daug ka galima supaprastinti.
Bazė, išėmimas ir DS pajamos turi tiesioginį ryšį, todėl teiginys "išima mažiau" ar daugiau nei pasirinkta bazė - nėra konkretus (neatitinkantis projekto nuostatas - 7 str.) - Nes čia tik prielaida, KAD pasirenkame BAZĖ ir tai yra atskaitos taškas.
Jei šio taško nėra, t.y. bet VIENO iš 2 nežinomų, kurie priklauso vienas nuo kito - aiškumo nėra.
vpp rašė: Kadangi savininkas gali pasirinkti, kiek mokėti Sodrai, tai bazė jam žinoma. Jei išims daugiau, negu bazė, tai viršijanti suma nebus DS pajamos, o bus pajamos iš pelno. Problemą aš matau, kai išima mažiau, negu pasirinkta bazė
.
Jei deriname su 4 str. ir darome prielaida, kad tai PASIRINKIMAS - o ne tiesioginė nuoroda į GPM308, kurios 02 pajamų rūšies pajamos lyginamos su VSD baze, tada daug ka galima supaprastinti.
Bazė, išėmimas ir DS pajamos turi tiesioginį ryšį, todėl teiginys "išima mažiau" ar daugiau nei pasirinkta bazė - nėra konkretus (neatitinkantis projekto nuostatas - 7 str.) - Nes čia tik prielaida, KAD pasirenkame BAZĖ ir tai yra atskaitos taškas.
Jei šio taško nėra, t.y. bet VIENO iš 2 nežinomų, kurie priklauso vienas nuo kito - aiškumo nėra.
2010-03-04 20:38
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772258
vpp rašė:
Pagal projektą. Pagal dabartinę tvarką lygtai viskas gerai: nors GPM deklaracijoje savininkas deklaruoja 0 Lt (kaip su darbo santykiais susijusios pajamos), bet jeigu Sodrai mokėjo nuo 800 Lt, tai laikoma, kad bazė yra 800 Lt. Pagal projektą gaunasi kad situacija tą pati, bet bazė bus laikoma 0 Lt (jei pažodžiui žiūrėsime projektą). Kaip Sodra žiūrės į sumokėtas VSD įmokas - ar kaip permoką, ar kaip įmoką, bet ne nuo Sodros bazės, bet nuo tam tikros sumos. Šioje vietoje gali išlįsti įvairių problemų.
Teisingai - menesinis skaičiavimo principas perkeltas į metinį - dėl to gali kilti papildomų neaiškumu. Už 4 mėn. VSD bus sumokėta nuo 800*4 (išėmimu nebuvo), o toliau tarkime jokių išėmimų iki metų pabaigos irgi nėra: tada pagal GPM DS pajamos 0, o VSD turėtų būti 3200 Lt, bet pagal nauja formuluote = 0.
[/quote]Pabandysiu kitaip paaiškinti. Tiek pagal dabar galiojančią tvarką, tiek ir nuo 04.01, GPM deklaracijoje 02 kodu bus deklaruojama faktiškai gauta savininko pajamų dalis, kurią jis nusprendė laikyti darbo sąnaudomis ir nuo kurios mokėjo įmokas Sodrai. Pagal dabartinę tvarką 02 kodu deklaruota suma tam tikrais atvejais gali gautis mažesnė už Sodros įmokų bazę, jei faktiškai jis visos sumos neišsiėmė. Tai retas atvejis, bet įmanomas. Tokiu atveju jo stažas ir visos socialinės garantijos išlieka. Tačiau pagal projektą, VSD bazė yra lygi deklaruotai sumai (vadinasi, negali būti didesnė). Pagal naują tvarką, nors savininkas mokės nuo minimalios algos Sodrai, tačiau jei faktiškai neišims pinigų, tai gausis kad jo VSD įmokų bazė yra 0 (nes deklaruos 0). Ar čia ne nesigaus prieštaravimas?[/quote]
(Manau paminėtas atvejis yra neretas.)
Viskas būtent taip. O problema yra dėl, to kad vienas kintamasis nustatomas pagal kitą kintamąjį, o pastarasis nustatomas pagal pirmąjį.
pvz.
VSDbazė - x
IĮDSp - y
Gautos sumos - žinomas
x=y
y=GS, kai y<=x
vienintelis sprendimas
sistemos
x=y
y<=x
yra X=y, Y=x=GS
Taigi sąlygos niekada negalime patikrinti - nes pvz. išėmėm 10 000 Lt ir nežinome ar ar tai su darbo santykiai susijusios pajamos nes Lubos X nežinomos, o jei žiūrėti matematiškai GS=y=x - T.y. 10 000 Lt yra VSD bazė.
vpp rašė:
Pagal projektą. Pagal dabartinę tvarką lygtai viskas gerai: nors GPM deklaracijoje savininkas deklaruoja 0 Lt (kaip su darbo santykiais susijusios pajamos), bet jeigu Sodrai mokėjo nuo 800 Lt, tai laikoma, kad bazė yra 800 Lt. Pagal projektą gaunasi kad situacija tą pati, bet bazė bus laikoma 0 Lt (jei pažodžiui žiūrėsime projektą). Kaip Sodra žiūrės į sumokėtas VSD įmokas - ar kaip permoką, ar kaip įmoką, bet ne nuo Sodros bazės, bet nuo tam tikros sumos. Šioje vietoje gali išlįsti įvairių problemų.
Teisingai - menesinis skaičiavimo principas perkeltas į metinį - dėl to gali kilti papildomų neaiškumu. Už 4 mėn. VSD bus sumokėta nuo 800*4 (išėmimu nebuvo), o toliau tarkime jokių išėmimų iki metų pabaigos irgi nėra: tada pagal GPM DS pajamos 0, o VSD turėtų būti 3200 Lt, bet pagal nauja formuluote = 0.
[/quote]Pabandysiu kitaip paaiškinti. Tiek pagal dabar galiojančią tvarką, tiek ir nuo 04.01, GPM deklaracijoje 02 kodu bus deklaruojama faktiškai gauta savininko pajamų dalis, kurią jis nusprendė laikyti darbo sąnaudomis ir nuo kurios mokėjo įmokas Sodrai. Pagal dabartinę tvarką 02 kodu deklaruota suma tam tikrais atvejais gali gautis mažesnė už Sodros įmokų bazę, jei faktiškai jis visos sumos neišsiėmė. Tai retas atvejis, bet įmanomas. Tokiu atveju jo stažas ir visos socialinės garantijos išlieka. Tačiau pagal projektą, VSD bazė yra lygi deklaruotai sumai (vadinasi, negali būti didesnė). Pagal naują tvarką, nors savininkas mokės nuo minimalios algos Sodrai, tačiau jei faktiškai neišims pinigų, tai gausis kad jo VSD įmokų bazė yra 0 (nes deklaruos 0). Ar čia ne nesigaus prieštaravimas?[/quote]
(Manau paminėtas atvejis yra neretas.)
Viskas būtent taip. O problema yra dėl, to kad vienas kintamasis nustatomas pagal kitą kintamąjį, o pastarasis nustatomas pagal pirmąjį.
pvz.
VSDbazė - x
IĮDSp - y
Gautos sumos - žinomas
x=y
y=GS, kai y<=x
vienintelis sprendimas
sistemos
x=y
y<=x
yra X=y, Y=x=GS
Taigi sąlygos niekada negalime patikrinti - nes pvz. išėmėm 10 000 Lt ir nežinome ar ar tai su darbo santykiai susijusios pajamos nes Lubos X nežinomos, o jei žiūrėti matematiškai GS=y=x - T.y. 10 000 Lt yra VSD bazė.
2010-03-04 18:34
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772205
vpp rašė: Supratau, kur pagrindinis prieštaravimas. Tarkime, savininkas moka kas mėnesį Sodrai nuo 800 Lt, tačiau visus metus nieko neišsiima, todėl kodu 02 deklaruoja 0 Lt pajamų. Pagal siūlomas pataisas jo VSD įmokų bazė bus 0 Lt (nes žiūrės GPM deklaraciją). O pagal šiuo metu galiojančius įstatymus jo VSD įmokų bazė būtų 800 Lt (nes parašyta, kad ji negali būti mažesnė, nors ir pinigai faktiškai neišimami). Kokia bus VSD įmokų bazė, jei Sodrai nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima, ir kokia tuomet tos bazės prasmė?
Čia klausimas pagal projekta ar pagal dabartini įstatyma ?
vpp rašė: Supratau, kur pagrindinis prieštaravimas. Tarkime, savininkas moka kas mėnesį Sodrai nuo 800 Lt, tačiau visus metus nieko neišsiima, todėl kodu 02 deklaruoja 0 Lt pajamų. Pagal siūlomas pataisas jo VSD įmokų bazė bus 0 Lt (nes žiūrės GPM deklaraciją). O pagal šiuo metu galiojančius įstatymus jo VSD įmokų bazė būtų 800 Lt (nes parašyta, kad ji negali būti mažesnė, nors ir pinigai faktiškai neišimami). Kokia bus VSD įmokų bazė, jei Sodrai nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima, ir kokia tuomet tos bazės prasmė?
Čia klausimas pagal projekta ar pagal dabartini įstatyma ?
2010-03-04 16:03
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772162
Kol ieškosim tikrai šaukštai gali būti po pietų.
Reikia kažkaip susiburti tam pasiūlymu, kuri per NBA susirinkimą siūlė Niemand ir LPSK bendrauti - nes faktas, kad daug kur vėluojame analizuojame jau neredaguojama teisės aktą.
Reikia kažkaip susiburti tam pasiūlymu, kuri per NBA susirinkimą siūlė Niemand ir LPSK bendrauti - nes faktas, kad daug kur vėluojame analizuojame jau neredaguojama teisės aktą.
2010-03-04 15:42
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772146
vpp rašė:
batukas rašė:
vpp rašė:
Dabar jau patvirtintos VMI gyventojų pajamų deklaracijų formos, kuriose numatytas 02 kodas su darbo santykiais susijusioms pajamoms.
Tikrai ? Ziurejau GPM305 deklaracijos pildymo taisykliu priedus tai 02 kodo neradau.
GPM308. Pildymo instrukcijoje parašyta:
individualios įmonės savininko (ūkinės bendrijos nario) iš individualios įmonės
(ūkinės bendrijos) apmokestinto pelno gautos pajamos (žymimos 27 pajamų rūšies kodu), pajamos ne iš pelno mokesčiu apmokestinto individualios įmonės ar ūkinės bendrijos pelno (žymimos 28 pajamų rūšies kodu) ir individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pajamos, kurios pagal GPMĮ 2 straipsnio 34 dalį yra priskiriamos jo su darbo santykiais susijusioms pajamoms (žymimos 02 pajamų rūšies kodu).
Tikrai taip, bet tai netrukdo naudotis dabar teikiamu SAV pranešimu.
Ir Vėl norėčiau akcentuoti kad GPM308 tikslas ir [b]02 rūšis tikslas - nustatyti pajamas kurioms taikomas
Jei baze nepasirinkta - teikti nereikia, Jei pasirinkta teiki ir moki.
Aišku reikėtu pakeisti SAV pidlymo tvarka - kad teikiam 1 k. per metus (ar dazniau jei mokamas avansas) - nes VSDĮ 9 str. 5 d. projekte - nera privalomo menesinio mokejimo.
vpp rašė:
batukas rašė:
vpp rašė:
Dabar jau patvirtintos VMI gyventojų pajamų deklaracijų formos, kuriose numatytas 02 kodas su darbo santykiais susijusioms pajamoms.
Tikrai ? Ziurejau GPM305 deklaracijos pildymo taisykliu priedus tai 02 kodo neradau.
GPM308. Pildymo instrukcijoje parašyta:
individualios įmonės savininko (ūkinės bendrijos nario) iš individualios įmonės
(ūkinės bendrijos) apmokestinto pelno gautos pajamos (žymimos 27 pajamų rūšies kodu), pajamos ne iš pelno mokesčiu apmokestinto individualios įmonės ar ūkinės bendrijos pelno (žymimos 28 pajamų rūšies kodu) ir individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pajamos, kurios pagal GPMĮ 2 straipsnio 34 dalį yra priskiriamos jo su darbo santykiais susijusioms pajamoms (žymimos 02 pajamų rūšies kodu).
Tikrai taip, bet tai netrukdo naudotis dabar teikiamu SAV pranešimu.
Ir Vėl norėčiau akcentuoti kad GPM308 tikslas ir [b]02 rūšis tikslas - nustatyti pajamas kurioms taikomas
Jei baze nepasirinkta - teikti nereikia, Jei pasirinkta teiki ir moki.
Aišku reikėtu pakeisti SAV pidlymo tvarka - kad teikiam 1 k. per metus (ar dazniau jei mokamas avansas) - nes VSDĮ 9 str. 5 d. projekte - nera privalomo menesinio mokejimo.
2010-03-04 15:30
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772135
vpp rašė:
wolf rašė:
Gerai patiksliname.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruojama VSDFV SAV[nustatytos formos pranešime] pranešime;
Bijau, kad šitoks pakeitimas nepraeis, nes iš esmės keičia esamą tvarką. Dabar jau patvirtintos VMI gyventojų pajamų deklaracijų formos, kuriose numatytas 02 kodas su darbo santykiais susijusioms pajamoms. Sodra žiūrės būtent šią deklaraciją.
Norėčiau patikslinti - VMI 02 kodas buvo patvirtintas tam kad IĮ galėtu pritaikyti . Tai pagrindinis tikslas.
Dabartineje formuluoteje yra Suderinta ir Deklaruota VMI ir VSDFV tvaka.
argi keičiasi tvarka . Gerai o taip
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruota Fondo Valdybos nustatyta tvarka ;
[/quote]
trupiniai iš dabartinės formuluotės
[quote:a253f86bd2]
Pataisos bus priimamos skubos tvarka, kad įsigaliotų nuo balandžio 1 d. Kiekvienas mėnuo savininkui kainuoja 300 Lt. Jei pakeitimai esminiai, tai priėmimas gali užtrukti, arba šias siūlomas pataisas visai atmes.
Be to, manau, dar turėtų būti analogiška formuluotė (tik įvedus bazės minimumą), kuri įsigalios po 2012-01-01.[/quote]
Kodėl Sodra nori žiūrėti iš GPM308, o ne į SAV. Ar tai problema ? Dabar numatytas šių 2 deklaracijų lyginimas. O po pakeitimo lyginimo nebūtų
vpp rašė:
wolf rašė:
Gerai patiksliname.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruojama VSDFV SAV[nustatytos formos pranešime] pranešime;
Bijau, kad šitoks pakeitimas nepraeis, nes iš esmės keičia esamą tvarką. Dabar jau patvirtintos VMI gyventojų pajamų deklaracijų formos, kuriose numatytas 02 kodas su darbo santykiais susijusioms pajamoms. Sodra žiūrės būtent šią deklaraciją.
Norėčiau patikslinti - VMI 02 kodas buvo patvirtintas tam kad IĮ galėtu pritaikyti . Tai pagrindinis tikslas.
Dabartineje formuluoteje yra Suderinta ir Deklaruota VMI ir VSDFV tvaka.
argi keičiasi tvarka . Gerai o taip
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruota Fondo Valdybos nustatyta tvarka ;
[/quote]
trupiniai iš dabartinės formuluotės
[quote:a253f86bd2]
Pataisos bus priimamos skubos tvarka, kad įsigaliotų nuo balandžio 1 d. Kiekvienas mėnuo savininkui kainuoja 300 Lt. Jei pakeitimai esminiai, tai priėmimas gali užtrukti, arba šias siūlomas pataisas visai atmes.
Be to, manau, dar turėtų būti analogiška formuluotė (tik įvedus bazės minimumą), kuri įsigalios po 2012-01-01.[/quote]
Kodėl Sodra nori žiūrėti iš GPM308, o ne į SAV. Ar tai problema ? Dabar numatytas šių 2 deklaracijų lyginimas. O po pakeitimo lyginimo nebūtų
2010-03-04 14:54
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772084
Deklaruota - pakeičiau į Deklaruojama.
2010-03-04 14:29
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772075
vpp rašė:
wolf rašė:
jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis.
Sutinku, taip būtų aiškiau. Galima bandyti siūlyti šią formuluotę. Kita vertus, dar reikia pagrįsti, kodėl įstatyme nereikia minėti šių sumų deklaravimo VMI pasibaigus metams. Juk visvien turi būti kažkokia tvarka.
Gerai patiksliname.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruojama VSDFV SAV[nustatytos formos pranešime] pranešime;
vpp rašė:
wolf rašė:
jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis.
Sutinku, taip būtų aiškiau. Galima bandyti siūlyti šią formuluotę. Kita vertus, dar reikia pagrįsti, kodėl įstatyme nereikia minėti šių sumų deklaravimo VMI pasibaigus metams. Juk visvien turi būti kažkokia tvarka.
Gerai patiksliname.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma, deklaruojama VSDFV SAV[nustatytos formos pranešime] pranešime;
2010-03-04 14:26
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772073
Regvita rašė:
wolf rašė: jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis. Tokia formuluotė būtų tikrai aiški.
Pagal šią formuluotę savininkas galėtų rinktis bazę nuo 0 Lt iki "lubų". Tokia formuluotė leistų savininkui pasirinkti ar kaupti pensiją Sodroje ar privačiuose pensijų fonduose, ar pasirinkti kitą būtų užtikrinantį senatvės pajamas. Tačiau ši formuluotė jau pažeistų solidarumą su kitais gyventojais, kurie nėra IĮ savininkai.Nes kiti gyventojai gaudami pajams su DS privalo mokėti VSD įmokas.
Žinoma tai galiotų tik iki 2012 m. Nuo 2012 m. jau atsirastų vėl privalomas min dydis, t.y MMA.
Regvita, na nesuprantu Jūsų. Visiems teisingas nebusi.
Dabar mes ieškome varianto kaip teisingai įteisinti - aiškinamajame rašte išreikšta "savanoriškumo" principą - kuri nėra tinkamai išreikštas.
Apie mokesčių teisingu šnekėti labai sudėtinga. Be to nepamirškime IĮ savininko pilna turtinę atsakomybę.
Regvita rašė:
wolf rašė: jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis.
Pagal šią formuluotę savininkas galėtų rinktis bazę nuo 0 Lt iki "lubų". Tokia formuluotė leistų savininkui pasirinkti ar kaupti pensiją Sodroje ar privačiuose pensijų fonduose, ar pasirinkti kitą būtų užtikrinantį senatvės pajamas. Tačiau ši formuluotė jau pažeistų solidarumą su kitais gyventojais, kurie nėra IĮ savininkai.Nes kiti gyventojai gaudami pajams su DS privalo mokėti VSD įmokas.
Žinoma tai galiotų tik iki 2012 m. Nuo 2012 m. jau atsirastų vėl privalomas min dydis, t.y MMA.
Regvita, na nesuprantu Jūsų. Visiems teisingas nebusi.
Dabar mes ieškome varianto kaip teisingai įteisinti - aiškinamajame rašte išreikšta "savanoriškumo" principą - kuri nėra tinkamai išreikštas.
Apie mokesčių teisingu šnekėti labai sudėtinga. Be to nepamirškime IĮ savininko pilna turtinę atsakomybę.
2010-03-04 14:23
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772066
vpp rašė:
batukas rašė:
Butent. Kam reikejo istatymo projekte keisti mokestines bazes formuluote? Nesuprantu. Isbrauktu tik prievole skaiciuoti socialinio dradimo mokesti nuo minimalios menesines algos ir nekiltu dabar neaiskumu.
Reikia būti ir savikritiškiems. Prisiminkite, juk mes patys porą mėnesių kritikavome ankstenę formuluotę, nes ten taip pat iš pradžių buvo visiškas neaiškumas dėl išmokų asmeniniams tikslams suderinimo su VSD ir VMI. Paskui išaiškino, kad jokio suderinimo reikės, pakaks tik tas sumas deklaruoti kodu 02. Dabar Socminas atsižvelgė į mūsų pastabas ir apie deklaravimą parašė pačiame įstatyme.
Manau kad čia savikritiškas nebusiu- nes formulute ir liko neaiški. aiškumo jau suteikė mano paminėtas anksčiau Sodros raštas - be jo formuluotė tiesiog tragiška.
vpp rašė:
batukas rašė:
Butent. Kam reikejo istatymo projekte keisti mokestines bazes formuluote? Nesuprantu. Isbrauktu tik prievole skaiciuoti socialinio dradimo mokesti nuo minimalios menesines algos ir nekiltu dabar neaiskumu.
Reikia būti ir savikritiškiems. Prisiminkite, juk mes patys porą mėnesių kritikavome ankstenę formuluotę, nes ten taip pat iš pradžių buvo visiškas neaiškumas dėl išmokų asmeniniams tikslams suderinimo su VSD ir VMI. Paskui išaiškino, kad jokio suderinimo reikės, pakaks tik tas sumas deklaruoti kodu 02. Dabar Socminas atsižvelgė į mūsų pastabas ir apie deklaravimą parašė pačiame įstatyme.
Manau kad čia savikritiškas nebusiu- nes formulute ir liko neaiški. aiškumo jau suteikė mano paminėtas anksčiau Sodros raštas - be jo formuluotė tiesiog tragiška.
2010-03-04 14:05
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772044
[quote=vpp]
wolf rašė: Kyla rimtu abejonių. Jei galite - teikiam. Interpretacijų Įstatymuose turi būti minimaliai.
Nors mano interpretavimas dar kitos nei Jūsų pasiūlyti 2.
Ir dar karta paminėsiu kad problema susijusi ir su GPMĮ.
Didžiausios abejonės kyla dėl įstatymo vykdytojų elgesio, kai nuostatos yra nevienareikšmiškos.
Lieka SDĮ ir VSDĮ suderinmas dėl
Taip, dėl VSDĮ ir SDĮ taip pat matau prieštaravimą. O dėl suderinamumo su GPMĮ, taip ir ne visai supratau, kur matote problemą, kokia jūsų interpretacija? Ir kaip siūlytumėte tą sakinį pataisyti?
jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis.
wolf rašė: Kyla rimtu abejonių. Jei galite - teikiam. Interpretacijų Įstatymuose turi būti minimaliai.
Nors mano interpretavimas dar kitos nei Jūsų pasiūlyti 2.
Ir dar karta paminėsiu kad problema susijusi ir su GPMĮ.
Didžiausios abejonės kyla dėl įstatymo vykdytojų elgesio, kai nuostatos yra nevienareikšmiškos.
Lieka SDĮ ir VSDĮ suderinmas dėl
Taip, dėl VSDĮ ir SDĮ taip pat matau prieštaravimą. O dėl suderinamumo su GPMĮ, taip ir ne visai supratau, kur matote problemą, kokia jūsų interpretacija? Ir kaip siūlytumėte tą sakinį pataisyti?
jei bus pataisyta taip.
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pasirinkta suma;
tada dėl GPM problemu nebus - nes, tada ta pasirinkta suma bus laikoma DS pajamomis.
2010-03-04 13:35
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#772004
Kyla rimtu abejonių. Jei galite - teikiam. Interpretacijų Įstatymuose turi būti minimaliai.
Nors mano interpretavimas dar kitos nei Jūsų pasiūlyti 2.
Ir dar karta paminėsiu kad problema susijusi ir su GPMĮ.
Didžiausios abejonės kyla dėl įstatymo vykdytojų elgesio, kai nuostatos yra nevienareikšmiškos.
Lieka SDĮ ir VSDĮ suderinmas dėl privalomai draudžiami, o VSD bazė 0. Tai darbartiniu metu aiškus nesuderinamumas
[quote:a224fc8ff0]"išsiimama suma, kuri deklaruojama, kaip su darbo santykiais susijusios pajamos", vieni gali suprasti, kad bet kokia išsiimta suma turi būti deklaruojama kaip su DS susijusios pajamos, kiti, kad laisvai pasirenka sumą, kurią deklaruoja kaip su DS susijusias pajamas. Aš manau (kai beje ir įstatymo leidėjas), kad teisinga antra interpretacija [/quote]
Atleisk bet tikrai nesutikčiau su Jūsų interpetavimu (net įvertintant 4 str. pakeitimus)
1) suma išimama
2) deklarauojama atsižvelgiant į GPM nuostatas.
Nesutiku ir todėl kad Istatymo tekste nėra Dispozityvumo:
Nėra žodžių GALI, Pasirenka ar pan.
Nors mano interpretavimas dar kitos nei Jūsų pasiūlyti 2.
Ir dar karta paminėsiu kad problema susijusi ir su GPMĮ.
Didžiausios abejonės kyla dėl įstatymo vykdytojų elgesio, kai nuostatos yra nevienareikšmiškos.
Lieka SDĮ ir VSDĮ suderinmas dėl privalomai draudžiami, o VSD bazė 0. Tai darbartiniu metu aiškus nesuderinamumas
[quote:a224fc8ff0]"išsiimama suma, kuri deklaruojama, kaip su darbo santykiais susijusios pajamos", vieni gali suprasti, kad bet kokia išsiimta suma turi būti deklaruojama kaip su DS susijusios pajamos, kiti, kad laisvai pasirenka sumą, kurią deklaruoja kaip su DS susijusias pajamas. Aš manau (kai beje ir įstatymo leidėjas), kad teisinga antra interpretacija [/quote]
Atleisk bet tikrai nesutikčiau su Jūsų interpetavimu (net įvertintant 4 str. pakeitimus)
1) suma išimama
2) deklarauojama atsižvelgiant į GPM nuostatas.
Nesutiku ir todėl kad Istatymo tekste nėra Dispozityvumo:
Nėra žodžių GALI, Pasirenka ar pan.
2010-03-04 13:30
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771989
vpp rašė:
batukas rašė: Tada nelieka prasmes issiimineti pinigeliu iki 04 01. Metu gale jei GPM deklaracijoje rodysime kad pajamu gavo tarkime 37800 tai netik kad sumokesime 37.5 pr sodrai bet
Nesijaudinkite, tikrai taip nebus. Prisiminkite, kaip prieš porą mėnesių buvo keliama panika dėl dabartinės tvarkos, ir buvo sakoma, kad nuo visų išimtų pinigų reikės mokėtis Sodrai. Viskas susitvarkė. Todėl nereikia vėl kelti panikos.
Čia ne panika - čia aiškumo stoka.
Neprofesionalus įstatymu paruošimas ir t.t.
Pelno išėmima siūliau ne kaip išeiti, o kaip klausimą - kas bus po 2010 m. balandžio 1 d.
Regvita - čia MMA ten MMA, čia Bazė ir Ten bazė. Ten buvo minimumas ir čia minimumas. Čia tikrai problemos nematau. Tarifu skirtuamas, neesminis - tai mokesčių poliktika, kaip ir PVM tarifu didinimas
[quote:5f4df45797]Tada nelieka prasmes issiimineti pinigeliu iki 04 01. Metu gale jei GPM deklaracijoje rodysime kad pajamu gavo tarkime 37800 tai netik kad sumokesime 37.5 pr sodrai bet
Prasmės tikrai nebūtų - taičiau jei DS pajamų pripažinimas yra prievolė - tada viskas labai blogai. Reikia parašyti užklausimą VMI.
vpp rašė:
batukas rašė: Tada nelieka prasmes issiimineti pinigeliu iki 04 01. Metu gale jei GPM deklaracijoje rodysime kad pajamu gavo tarkime 37800 tai netik kad sumokesime 37.5 pr sodrai bet
Nesijaudinkite, tikrai taip nebus. Prisiminkite, kaip prieš porą mėnesių buvo keliama panika dėl dabartinės tvarkos, ir buvo sakoma, kad nuo visų išimtų pinigų reikės mokėtis Sodrai. Viskas susitvarkė. Todėl nereikia vėl kelti panikos.
Čia ne panika - čia aiškumo stoka.
Neprofesionalus įstatymu paruošimas ir t.t.
Pelno išėmima siūliau ne kaip išeiti, o kaip klausimą - kas bus po 2010 m. balandžio 1 d.
Regvita - čia MMA ten MMA, čia Bazė ir Ten bazė. Ten buvo minimumas ir čia minimumas. Čia tikrai problemos nematau. Tarifu skirtuamas, neesminis - tai mokesčių poliktika, kaip ir PVM tarifu didinimas
[quote:5f4df45797]Tada nelieka prasmes issiimineti pinigeliu iki 04 01. Metu gale jei GPM deklaracijoje rodysime kad pajamu gavo tarkime 37800 tai netik kad sumokesime 37.5 pr sodrai bet
Prasmės tikrai nebūtų - taičiau jei DS pajamų pripažinimas yra prievolė - tada viskas labai blogai. Reikia parašyti užklausimą VMI.
2010-03-04 12:53
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771951
vpp rašė:
wolf rašė:
Kokiu eiliškumu pripažįstamos DS pajamos ? Ar savininkas pats pasirenka ar tai darbo santykiai tik noredamas pasinaudoti ? Į šios klausimus dar neatsakyta.
Tačiau nuomonę turiu.
Pagal dabartinę tvarką galima rinktis pačiam nuo 800 Lt iki 4680 Lt / mėn., pagal siūlomą - nuo 0 iki 4680 Lt. Šios pataisos buvo pasiūlytos todėl, kad buvo protestai, nes, pavyzdžiui, UAB direktorius sau gali pasiskirti algą mažesnę negu 800 Lt.
Rinktis ne išėmimą, o bazę. Direktorius gali paskirti sau kokį nori atlyginimą, IĮ gali išimti kiek nori t.y kiek užsidirbo. Todėl tai nevienarūšiai dalykai.
PPD minimumas buvo irgi 12 MMA ir kažkodėl niekam neužkliuvo iki 2008 12 31, o dabar nebeskiriame bazes, nuo išmokėjimų.
vpp rašė:
wolf rašė:
Kokiu eiliškumu pripažįstamos DS pajamos ? Ar savininkas pats pasirenka ar tai darbo santykiai tik noredamas pasinaudoti ? Į šios klausimus dar neatsakyta.
Tačiau nuomonę turiu.
Pagal dabartinę tvarką galima rinktis pačiam nuo 800 Lt iki 4680 Lt / mėn., pagal siūlomą - nuo 0 iki 4680 Lt. Šios pataisos buvo pasiūlytos todėl, kad buvo protestai, nes, pavyzdžiui, UAB direktorius sau gali pasiskirti algą mažesnę negu 800 Lt.
Rinktis ne išėmimą, o bazę. Direktorius gali paskirti sau kokį nori atlyginimą, IĮ gali išimti kiek nori t.y kiek užsidirbo. Todėl tai nevienarūšiai dalykai.
PPD minimumas buvo irgi 12 MMA ir kažkodėl niekam neužkliuvo iki 2008 12 31, o dabar nebeskiriame bazes, nuo išmokėjimų.
2010-03-04 12:32
Programinė įranga »
Excel »
#771938
ASENI rašė: Tas variantas kad renkuosi spec įklijavimą nepasiteisino, nes man nukopijuoja be remelių, paveikslėlių....
Funkcija Hidden bandėt
F20 Laukelyje yra formule
ASENI rašė: Tas variantas kad renkuosi spec įklijavimą nepasiteisino, nes man nukopijuoja be remelių, paveikslėlių....
Funkcija Hidden bandėt
F20 Laukelyje yra formule
2010-03-04 12:11
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771923
vpp rašė: Taigi ir dabar visuose VMI ir Sodros išaiškinimuose parašyta, kad kodu 02 mes deklaruojame savininko su darbo santykiais susijusias pajamas. Dabar tai įkėlė į įstatymą, kad nereikėtų papildomų išaiškinimų. Pagal dabartinius įstatymus savininko pasirinkta suma, nuo kurios jis moka Sodrai, laikoma su darbo santykiais susijusiomis pajamomis. Šią sumą jis deklaruoja metams pasibaigus.
Kokiu eiliškumu pripažįstamos DS pajamos ? Ar savininkas pats pasirenka ar tai darbo santykiai tik noredamas pasinaudoti ? Į šios klausimus dar neatsakyta.
Tačiau nuomonę turiu.
vpp rašė: Taigi ir dabar visuose VMI ir Sodros išaiškinimuose parašyta, kad kodu 02 mes deklaruojame savininko su darbo santykiais susijusias pajamas. Dabar tai įkėlė į įstatymą, kad nereikėtų papildomų išaiškinimų. Pagal dabartinius įstatymus savininko pasirinkta suma, nuo kurios jis moka Sodrai, laikoma su darbo santykiais susijusiomis pajamomis. Šią sumą jis deklaruoja metams pasibaigus.
Kokiu eiliškumu pripažįstamos DS pajamos ? Ar savininkas pats pasirenka ar tai darbo santykiai tik noredamas pasinaudoti ? Į šios klausimus dar neatsakyta.
Tačiau nuomonę turiu.
2010-03-04 12:07
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771916
[quote=vpp][quote=wolf]
dianaaa rašė: O
Savanoriškas tik pensijų draudimas:
Individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai gali draustis pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) ir privalomai draudžiami sveikatos draudimu (šio įstatymo 3 straipsnio 5 punktas).
Čia jau aiškiai apie savanoriškumą parašyta pačiame projekte.
Užtas SDĮ 17 str. 1 d. sako, kad savininko bazė yra lygi VSD bazei. Gal būt bus ir SDĮ pakeitimas.
4str. pakeitimas nuteikia pozityviau - tačiau 7 str. įneša nereikalingos painiavos.
dianaaa rašė: O
Savanoriškas tik pensijų draudimas:
Individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai gali draustis pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) ir privalomai draudžiami sveikatos draudimu (šio įstatymo 3 straipsnio 5 punktas).
Čia jau aiškiai apie savanoriškumą parašyta pačiame projekte.
Užtas SDĮ 17 str. 1 d. sako, kad savininko bazė yra lygi VSD bazei. Gal būt bus ir SDĮ pakeitimas.
4str. pakeitimas nuteikia pozityviau - tačiau 7 str. įneša nereikalingos painiavos.
2010-03-04 11:56
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771909
[quote=dianaaa]O
nebus problemų.
nebus problemų.
2010-03-04 11:55
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771904
batukas rašė: Na paaiskinkite man durnam Batui kaip gali atsirasti su darbo santykiais susijusios pajamos individualioje imoneje?
Paprastai žiūrint į GPMĮ 2 str. 34 d. kur parašyta, kad IĮ saviniko pajamos tiesiog priskiraimos DS pajamoms, nors pagal savo prasme ir forma tai kitokios pajamos.
VMi irgi labai gražiai paaiškino toki pakeitimą, kad DS pajamoms IĮ savininko pajamos priskirtos todėl kad Jis galėtu pasinaudoti ir del viso kito.
batukas rašė: Na paaiskinkite man durnam Batui kaip gali atsirasti su darbo santykiais susijusios pajamos individualioje imoneje?
Paprastai žiūrint į GPMĮ 2 str. 34 d. kur parašyta, kad IĮ saviniko pajamos tiesiog priskiraimos DS pajamoms, nors pagal savo prasme ir forma tai kitokios pajamos.
VMi irgi labai gražiai paaiškino toki pakeitimą, kad DS pajamoms IĮ savininko pajamos priskirtos todėl kad Jis galėtu pasinaudoti ir del viso kito.
2010-03-04 11:45
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771899
batukas rašė: Skirtumas yra, Wolf teisus. Atsirado irasas su "darbo santykiais'.
Ačiū už palaikima
batukas rašė: Skirtumas yra, Wolf teisus. Atsirado irasas su "darbo santykiais'.
Ačiū už palaikima
2010-03-04 11:44
Bendra »
Individualios įmonės savininko įmokos Sodrai »
#771898
vpp rašė: Dabar galiojantis 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos Fondo valdybos su Valstybine mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka deklaruoto ir su Fondo valdybos teritoriniu skyriumi bei teritorine valstybine mokesčių inspekcija suderinto dydžio suma, kuri kalendoriniais metais išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimalioji mėnesinė alga. Šios nuostatos netaikomos, jeigu individuali įmonė ar ūkinė bendrija veiklos laikinai nevykdo ir yra tai deklaravusi Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka;
Nuo balandžio 1 d. siūlomas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos;
Siūloma redakcija žymiai aiškesnė, negu dabar galiojanti, nor skirtumas vienintelis -nebeliko minimalios sodros bazės (800 Lt).
Pritariu aiškesnė - bet vistiek IKI GALO neaiški, nes suformuluota neatižvelgiant į mano minėtas GPM nuostatas. GPM nuostatos imperatyvios:
1) DS savininko pajamos tai iš imonės galutos lėšos (bet kokios, daro prielaida kad be įnašu)
2) DS saviniko pajamų RIBA (MAXIMUMAS) - VSD bazė.
Aš matau ir kita problema - kad VMI pagal ši punktą gali labai parastai bet koki savininko išėmima iki 48 DP praktuoti pradžia su DS santykias, o po to aiškintis kokios kitos pajamos.
T.y. pajamoms pritakyti FIFO principą.
Vėl klausiu to paties klausimo - kam reikalingas gražus aiškinamojo rašto "Savanoriškumas", kai nuostatose nėra nei vieno žodžio apie savanoriškuma.
O Seime ar kas aiškinsis ? - paskaitys aiškinamąjį rašta - viskas gražų problemų nėra - Priimam.
vpp rašė: Dabar galiojantis 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos Fondo valdybos su Valstybine mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka deklaruoto ir su Fondo valdybos teritoriniu skyriumi bei teritorine valstybine mokesčių inspekcija suderinto dydžio suma, kuri kalendoriniais metais išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimalioji mėnesinė alga. Šios nuostatos netaikomos, jeigu individuali įmonė ar ūkinė bendrija veiklos laikinai nevykdo ir yra tai deklaravusi Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka;
Nuo balandžio 1 d. siūlomas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos;
Siūloma redakcija žymiai aiškesnė, negu dabar galiojanti, nor skirtumas vienintelis -nebeliko minimalios sodros bazės (800 Lt).
Pritariu aiškesnė - bet vistiek IKI GALO neaiški, nes suformuluota neatižvelgiant į mano minėtas GPM nuostatas. GPM nuostatos imperatyvios:
1) DS savininko pajamos tai iš imonės galutos lėšos (bet kokios, daro prielaida kad be įnašu)
2) DS saviniko pajamų RIBA (MAXIMUMAS) - VSD bazė.
Aš matau ir kita problema - kad VMI pagal ši punktą gali labai parastai bet koki savininko išėmima iki 48 DP praktuoti pradžia su DS santykias, o po to aiškintis kokios kitos pajamos.
T.y. pajamoms pritakyti FIFO principą.
Vėl klausiu to paties klausimo - kam reikalingas gražus aiškinamojo rašto "Savanoriškumas", kai nuostatose nėra nei vieno žodžio apie savanoriškuma.
O Seime ar kas aiškinsis ? - paskaitys aiškinamąjį rašta - viskas gražų problemų nėra - Priimam.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui