Nuo pelno po apmokestinimo ar nuo apmok. pelno minus PM ?

Cia tikrai bardakas
www.alfa.lt/straipsnis/10322557/?Skaitytoj...
"Taip pat įsigaliojo nauja pataisa, dėl kurios bandant sustabdyti IĮ veiklą vėliau nei pirmąją metų dieną, visus ateinančius metus tenka mokėti mokesčius, nors įmonė veiklos nevykdo ir pajamų negauna. Tačiau Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) specialistai dar gerą mėnesį IĮ veiklą stabdė pagal senąją tvarką."

Nervina tokie pareiškimai - kokia pataisa, ko pataisą, kokio teisės aktos pataisa.


Ar galėtumete pranešti ar oficialiame atsisakyme yra nurodyti teisės aktai, tvarkos ir panašiai - kodėl veikla negali būti sustabdoma?

Manau reikia labai rimtai šia problema spresti - nes kalbama apie kažkokiu neaiškus taisykliu pakeitimus kuriu oficialiai nebuvo.

Nes turime MAĮ 77 str
77 straipsnis. Mokesčių mokėtojų atleidimas nuo mokesčio deklaracijos ir kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo

1. Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojai laikinai nevykdo veiklos, taip pat kai mokesčių administratorius teisės aktuose nustatytą mokesčių administratoriui pateiktiną informaciją gauna iš trečiųjų šaltinių ir kitais atvejais, kai mokesčio deklaraciją ir (arba) kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus pateikti netikslinga, mokesčių mokėtojai gali būti laikinai atleidžiami nuo mokesčio deklaracijos ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo. Laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo tvarką, terminus ir atvejus nustato centrinis mokesčių administratorius.

2. Jei laikino atleidimo nuo mokesčio deklaracijos pateikimo laikotarpiu atsiranda prievolė mokėti mokestį, mokesčių mokėtojas mokestį privalo sumokėti mokesčio įstatymo nustatytu terminu, nepaisant to, kad mokesčių mokėtojas laikinai atleistas nuo mokesčio deklaracijos pateikimo.

Straipsnio pakeitimai:

Nr. X-1249, 2007-07-03, Žin., 2007, Nr. 80-3220 (2007-07-19)

ir
2004 M. LIEPOS 9 D. ĮSAKYMO Nr. VA-135 „DĖL MOKESČIŲ DEKLARACIJŲ PATEIKIMO, PRIĖMIMO, JŲ PATEIKIMO TERMINO PRATĘSIMO IR VEIKLOS NEVYKDANČIŲ MOKESČIŲ MOKĖTOJŲ LAIKINO ATLEIDIMO NUO MOKESČIŲ DEKLARACIJŲ PATEIKIMO TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2009 m. kovo 31 d. Nr. VA-28
Vilnius

Paskutini karta keistas 2009 05 22

žurnalistai ka be pridursi - pasakai jiems viena - o vistiek padaro savaip.

Žodžiu kalbino 10 min., o parodė kažkokia nerimta ištrauka.

Šiandien 18.45 per TV3 žinia s- NBA atstovas turėtu kalbėti problemas. Daugiau informacijos kas ten ir kaip neturiu.

Koks turtas buvo įvertintas ? Užstatytas ?
Jei apskaitoje registruojate turto nuvertėjimo nuostolius nustatytus vertinimo metu manau tai bus neleidžiami atskaitymai.

Atsiprašomo kolegos šiemet nepasiruošė. NBA tikriausiai užgimė iš "darbo".
Todėl dirbam ir švenčių nepastebim.
Manau su vadyba išlesime protokolą - Kovo 25 diena perkelti į gegužės 1 d. ar į birželio 24 d.

Jau visai nemokam ir neturėjome mokėti nuo 2010 01 01.
Sodra teikia atsiprašymus, užskatymus (kodu 252) ar grąžinimus.

[quote=jurate_kr]

Tinka tas pats rankinis metodas.
Aišku jei pajamavimu daug ir nera kad zaisti tada reikia greito sprendimo

Man labai nepatinka tie daug skaičių po kablelio - apskaita vistieks litais ir centais - galiausiai tarp BŽ ir atsargu vėl atsiras skirtumas.

Rankinis panaikinti paklaida.
Kiekis mazinamas 1 vnt.
Tada ivedi 32 prekes po 3,03 ir viena preke po 3,04 ir tiek.

O kaip gi be paklaidos - balansas nesigaus.
Pvz. turite 33 prekės - bendra kaina 100 Lt.
Savikaina 3,03, 0,01 Lt pakladai
D 20X 99,99
D 204 0,01
K 4431 100

Aišku yra rankinis sios problemos sprendimas

Gerai kad nebuvo ismokejimui 2009 m.
Manau kad 365 d. reikia skaičiuot nuo to momento kai buvo sutarties pakeitimas ir buvo sutarta mokėti palūkanas. Nes taretes tik del likucio.
Yra šiokios tokios abejones, kad VMI, formaliai pažiūrės į tai ir gali traktuoti, kad tai ne paskola, 17 str. 1 d. 19 p. pramse. Arba paskolos sutarties sudarymo momentu gali tvarktuoti, kad gyventojas gavo visas pajamas, kurios buvo peklasifikuotas i paskola - sakyčiau - reiketų individualaus paklausimo - nes kaip visada komentare, nieko nėra.
Taigi yra realus variantas - kad VMI nuomone bus kad palūkanas reikia apmokestinti - nes tai ne paskolos palūkanos, o atidėto mokėjimo palūkanos.

O ko nervintis jei mokate 300 Lt - tai baze zinote 800 * 12.
Jei mokate daugiau - baze SAV pranesime. Stai ir dokumentas patvirtinantis leidžiamu atskaitymu pripažinimą.

Niekaip nes sąnaudų - pagal nėra.

Raini skaitikite ką rašote.
Visi žinome apskaitos taisyklę Sąnaudos <> Leidžiami atskaitymai
Dabar jus kartoje dar dalyku dėl nesiginčijame - PMĮ neaptarinėjame.
3 ar 6 klasė nedidelis skirtumas bendra prasmė jei darbomi faktiniai išmokėjimai. Bet 6 kl. naudojimas neteisingas apskaitos požiūriu.
O kai išmokų bus daugiau nei VSD bazė ką kada siūlysit daryti ? D6X1 D 6X2 - nes dalis jau bus neleidžiami atskaitymai ?
Bet kai išmokų nėra - tai jau visai blogai ir pvz. pateikiau.


Nebukime naivūs - taip yra nekompetetingų auditorių, bet nera ju taip daug.

Jus nepateiket nei vieno pagrįsto argumento kad pagal 11 jus tinkamai užregistruojate sanaudas.

prašau darykite kaip norite (pasiliksiu prie savo nuomonės) - bet įmonė auditojama pasikonsultuokite su vaistininku.
Pavojus ir gresmes aš suprantu.
Kaip bus gera po 3 metu, kai savininkas nieko sau nemokes, tačiau tvarkingai mokes įmokas. Is turėtų mokėti mažiau PMĮ ir gauti daugiau pelno. Tačiau Jūs jam pasakysite, kad pelno apskaitoje nėra - nes užregistravote menama alga (plius priesumoketu sodros įmoku) kaip sąnaudas.

Būčiau labai dėkingas jei man pagrįstai įrodytumete - buhalterinio įrašo D 6 pagrįstumą išmokant (taikomas kaupimo principas) ar neišmokant (, metodinės rekomendacijos, įstatymai) ...

Taip sutinku

17 str. 8 d. šiais metai gyventojams netaikoma. Belieka tik tinkamai ivertinti GPM 17 str.

3 klase spec. sukurta sąskaita.
Sutikit - yra paprasta apskatos logika - ar išmokėjimas savininku pagal savo prasmę padidina įmonės sąnaudas (NE leidžiamus atskaitymus, nes pagal PMĮ net nieko neišmokėjus SAvininkui ir tvarkingai mokant VSD įmokas - leidžiami atskaitymai pripažįstami)

I my humble opinion - tai netinkamas apskaitos tvarkymas.

Negali jei vadovausites BAĮ, 11 ar 36 . Nes bazės apskaičiavimas nėra ūkinis įvykis ar operacija.
PMĮ 17 str. mums leidžia leidžiamiems atskaitymas prisikirti VSD bazę, kurios nefiksuojame apskaitoje.

Ar 2-paramos suma fiksuojate apskaitoje ?
Ar investiciju lengvata fiksuojate apskaitoje ?
Ne?

Tai kodel norite fiksuoti menama alga - kai nera nei ūkinės operacinios, nei ūkinio įvykio požymių.

Parekavau ir grižau
02 ne menama alga, o su darbo susijusios pajamos pagal GPMĮ 2 str 34 p.
T.y. FAKTIŠKAI išimta suma ne didesnė nei VSD bazė.
Ji nustatoma tam kad Savinkas galėtu prisitaikyti - T.y. grynai GPM tikslais.
Nepainiuokite GPM 2 str. 34 d. ir PMI 17 str.

SAV - jei pasirinko moketi nuo 1000 lt

Gali bet tai darysi tik PLN204A atitinkame laukelyje, o ne iš apskaitos.

batukai - tragedija - as tikriausi pavargsiu - Bet visiems ir garsiai resksiu, kad tai nesamone. Nes JOKIA MERNAMA alga nera ir negali būti išmokama.


Ko priskaičiavima registruojate ? Atejo savininkas pasake man reikia 800 Lt pinigu iš uzdirbto pelno - viskas mokate - jokių priskaičiavimu.
Mažinate savinko nuosavybės dalį.

[quote=zoraza]

1. Cia jau atskira istorija... Nenoriu cia plestis :)
2. Taip, palukanos mokamos prabegus daugiau nei 365d. ne tik nuo NT pirkimo-pardavimo sutarties, bet ir nuo jos pakeitimo, kai atidejom grazinimo termina ir isipareigojom palukanas moket, datos. Tai tada GPM neapmokestinamos tos pajamos, taip? O kaip su
O kas del ? Kokiais metais išmokos ?

Tai vel tas pats klausimas ka išmokėjote Pelna ar inaša.

Jokiu budu negali buti daromas irastas
D 60 K27 - tokia korespondencija visiškai neatitinka ūkinio įvyko prasmes.

Kaip minėjau Menamos algos negalima išimti, tai pat kaip ir grynais paimti Pajamu natura uz automobilio naudojima.

Žodžiu Sodra nurodo naudoti negaliojančio teises akto formas. Ačiū