Reikėtų nesiklausyti, bet skaityti įstatymus. Jei jie Jums yra per painūs, tai tiesiog perskaitykite visą šią temą ir tikrai pasidarys aišku.
Čia rasite plačiau apie mokamus mokesčius Sodrai:
www.sodra.lt/draudeju_portalas/draudimo_vyk...
Sėkmės!

Taip teisingai supratote, tik GPM308 deklaracijoje turėsite deklaruoti kiek per 2009 m. sumokėjote . Jei per 2009 m. šio mokesčio avansu nemokėjote tuomet reikės sumokėti 9 proc. nuo 4000 Lt.

Būtent taip ir VMI aiškina, kad viskas priklauso nuo gyventojo, kokiais kodais jis deklaruos už 2010 m. savo gautas pajamas.

DK 143 str. 2 d. 2 p. nustato, kad į darbo laiką neįeina neatvykimas į darbą administracijos leidimu. Tokiu atveju darbo laiko apskaitos žiniaraštyje neatvykimas žymimas skiltyje „Neatvykimas į darbą administracijai leidus“, pagrindas – DK 143 str. 2 d. 2 punktas, sutartinis žymėjimas – „ND“. Nei DK, nei kiti norminiai teisės aktai nenumato neatvykimo į darbą administracijos leidimu pagrindų bei nereglamentuoja minėto neatvykimo į darbą trukmės. Vadovaujantis DK 143 straipsnio 2 dalies 2 punktu, neatvykimas į darbą administracijos leidimu nėra įskaitomas į darbo laiką (pastaba: pagal DK 170 str. į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, įskaitoma nemokamos atostogos iki keturiolikos kalendorinių dienų). Kadangi galiojantys norminiai teisės aktai tokio neatvykimo trukmės nereglamentuoja, ji yra nustatoma šalių susitarimu.

Neatvykimo į darbą administracijos leidimu laikotarpį tikslinga įforminti įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovo įsakymu ar kitu lokaliu teisės aktu. Vadovaujantis DK 4 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai DK ir kiti įstatymai tiesiogiai nedraudžia darbo teisinių santykių subjektams patiems susitarimo būdu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, šie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Taigi iš esmės neatvykimas į darbą administracijos leidimu yra kaip ir nemokamos atostogos darbdavio ir darbuotojo susitarimu atvejais, nenumatytais DK 184 str. Vėlgi kaip ir nemokamų atostogų atveju, egzistuoja tas pats aspektas, kad neatvykimas į darbą administracijai leidus, kai į darbą neatvyksta ne vienas, o keletas ar visi įmonės ar padalinio darbuotojai, gali būti vertinamas kaip prastova, o darbuotojams už darbą turi būti apmokama pagal DK 195 str. reikalavimus.

Savininkui tie 800 Lt ar daugiau yra B klasės pajamos, todėl įmonė jam išmoka visą priskaičiuotą sumą ir jokių GPM neišskaičiuoja bei netaiko jokio

Čia jie išdėstyti: www.ukmin.lt/lt/svv/

Notarai veiklą vykdo įregistravę individualią veiklą pagal pažymą, vadinasi jų gaunamos pajamos yra B klasės. www.vmi.lt/lt/?itemId=10027663
Pagal FR0471 pildymo taisykles šiems asmenims išmokėtas pinigines lėšas didesnes nei 320 Lt privalote deklaruoti (žr. taisykles).
Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 47 straipsnį, mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris sutampa su juridinio asmens kodu arba gyventojo asmens kodu, todėl šie asmenys privalo įmonėms išrašydami PVM s.f. įrašyti savo mokėtojo kodą (BAĮ ir PVMĮ).

Man UAB'as tai reiškia jog tai turi būti stambus verslas, turi dirbti darbuotojų ir t.t., o jei veiklą vykdai pats, tad kam reikia papildomai apsikrauti popierizmu. Juk atsidarius UAB'ą, be buhalterijos iškarto atsiranda darbų sauga, aplinkosaugos apskaita ir t.t.Nežinau, bet man yra nesuprantamas žmonių veiksmas, kai įsiskuria sau darbo vietą ir įregstruoja tokį gigantą kaip UAB'as vienai darbo vietai Ar čia noras taip tapti verslininku, gal pareigos taip žmones masina, kažkokia puikybė bet jokiu būdu ne ekonominis išskaičiavimas...

Ne, realios pajamos buvo uždirbtos 161 943 Lt, o realios išlaidos patirtos toms pajamoms uždirbti buvo 28 636 Lt

Ne, neatidžiai perskaitėte mano pavyzdį.

Taip mokės visus mokesčius, tačiau tik metams pasibaigus nuo apskaičiuotų apmokestinamųjų pajamų.

Teisingai, kažkaip išėjo iš minčių jog 28 636 Lt tai buvo faktiškai patirtos išlaidos.

Kodėl turiu imti tokią sumą,

Pateikiu savo paskaičiuotus variantus 2010 metams ir vėliasniems.
Pirmas variantais: Kai išlaidos pripažįstamos leidžiamais atskaitymais, pagal dokumentus (sumos litais):

Viso pajamų - 161 943
Viso sąnaudų - 28 636
Apmokestinamos pajamos - 133 307

VSD bazė = [ (161 943 - 28 636) / 2] = 66 653.50 > lubos 56 160
VSD įmokos = 56160 x 28.5% = 16005.60

bazė = VSD bazė


GPM bazė = (161 943 - 28 636 - 16 005.60 - 5 054.40) = 112 248
GPM = 112 248 x 15% = 16 837.20

Viso mokesčių - 37 897.20
Apmokestinamas procentas 28.43% (37897.20/133307)

Antras variantais: Kai išlaidos pripažįstamos leidžiamais atskaitymais imant 30% nuo pajamų, (sumos litais):

Viso pajamų - 161 943
Viso sąnaudų - 48 583
Apmokestinamos pajamos - 113 360

VSD bazė = [ (161 943 - 48 583) / 2] = 56 680 > lubos 56 160
VSD įmokos = 56160 x 28.5% = 16005.60

bazė = VSD bazė


GPM bazė = (161 943 - 48 583) = 113 360
GPM = 113 360x 15% = 17 004

Viso mokesčių - 38 064
Apmokestinamas procentas 28.55% (38064/133307)

Ir aš esu tokios nuomonės, kaip dalka. Tai yra sąmoningi žingsniai ir jiems visai yra nesvarbu kokia bus reakcija, nes tikslas yra išnaikinti.

Jei pagal dabartinius įstatymus, tai uždirbant 100 000 Lt ar daugiau tikrai neapsimoka taikyti 30 proc. leidžiamų atskaitymų. Kodėl?
Visų pirma, todėl kad į tuos 30 proc. jau yra įskaičiuotos VSD ir mokamas jau nuo lubų, todėl šiuo atveju įmokų dydis nesikeičia.

Mano skaičiavimuose buvo tik vieni procentai, todėl apmokestinamasis procentas yra grynai teorinis, tuo tarpu Jūsų apskaičiavimuose jau pagal sumodeliuotas situacijas, gaunamas faktinis.
Pagal savo numatomas pajams aš gavau apmokestinimo procentą 23.6 proc. (leidžiamiems atskaitymams pasirinkusi esu 30 proc. taikyti).

Atrodo, kad jau pradeda ir žiniasklaida apie tai kalbėti ir suprasti kokia dabar yra padėtis IĮ savininkų. Nemanau, kad kas nors keisis šioje srityje, kitaip tokių nesąmonių IĮ atžvilgiu mokestiniuose įstatymuose nebūtų padaryta.

Paskaitykite čia:
http://www.tp.cargo.lt/search.php?tekstas=dienpinigiai&leid=0&year=0

Taip, pasikeitė sodrai mokamas procentas, t.y. jis padidėjo, tačiau bazė, nuo kurios šis procentas mokamas sumažėjo 50 proc. Todėl galutiniame rezultate gauname neženklų mokesčių sumažėjimą, t.y. 37.5x50 proc.gauname, kad apmokestinamas procentas sodros yra 18.75 proc.+15 proc. GPM ir bendras apmokestinamas procentas 33.75 Lt, o 2009 m. buvo 34 proc.

Atsakymą surasite perskaitęs čia:
tax.lt/postx16158-0-0.html

Nevisai taip, skaitome dar kartą pateiktą pavyzdį:
[i]individuali įmonė (už savininką) VSDĮ nustatytais terminais deklaruoja po 1000 Lt kas mėnesį (12 000 Lt per metus) asmeniniams poreikiams išsiimamą sumą, nuo kurios mokamos VSD ir

Išryškinta raudonai, kad jei savininkas išsiėmė daugiau ir deklaravo vienu ir tuo pačiu kodu, tuomet jis jau turi papildomai dar skirtumą 8000 Lt(20000-12000) apmokestinti VSDM mokesčiu.Jei deklaracijoje deklaruotų skirtingais kodais, t.y. 12 000 (02) kodu, o 8 000 Lt (27) kodu. tai nieko nereikėtų papildomai mokėti SODRAI.

Jei FA yra vykdantis IDV tuomet taip.

mic.vmi.lt/documentpublicone.do?&id=10000...

Priskaitymai:
D 6 kl. savininko asmeniniams poreikiams suma - 800 Lt
K 3 kl. ar 4 kl. savininko asmeniniams poreikiams suma - 800 Lt

priskaitymai VSDM įmokos (28.5 proc.)

D 6 kl. savininko VSDM įmokų sąnaudos - 228 Lt
K 4 kl. Mokėtinos savininko VSDM įmokos - 228 Lt

priskaitymai įmokoms (9proc.)

D 6 kl. savininko įmokų sąnaudos - 72 Lt
K 4 kl. Mokėtinos savininko įmokos -72Lt

Pastaruosius mėnesius tenka tiek daug perskaityti įstatymų pakeitimų, kad nenuostabu jog kai ką praleidi, kas nėra taip svarbu. Protinis nuovargis ne taip lengvai yra pašalinamas...:)))

ne visai taip, už 2009 m. mokestinį laikotarpį ir vėlesnius laikotarpius jau reikia pateikti GPM308 deklaraciją

nelabai jau ją tax'e aš ir turėjau tą reputaciją, tad nedidelis praradimas. Svarbu kad realiame gyvenime jos neprarasti:)))
O diskutuoti net ir iki "absurdo" man visuomet patiko, tik gaila kad to negalima daryti realiai...

O ką aš, Raini?

Sutikčiau su VMI nuostata, jog ji vaikus laiko iki 18 m., tačiau nesutinku kad ji sulaukusisu pilnametystes atmeta, manau kad reikėtų neatmesti, o tiesiog tokiems vaikams (suaugusiems) jau nebe taikyti.
Suprantam VMi pozicija, nes turėdama tokį požiūrį į šį įstatymą ji tiesiog daugiau surenka GPM į biudžetą, jei vadovautųsi pagal įstatymą, o nekurtų savo.GPMĮ nėra atmetimo sąlygos ir vaikus pradėti iš naujo numeruoti, ką siūlo VMI.