Privalomasis rezervas turi būti ne mažesnis kaip 10 proc. įstatinio kapitalo. Jis sudaromas iš nepaskirstytojo pelno taip pat kaip ir kiti rezervai

Na, jeigu privalomasis rezervas sudarytas pakankamas, tai lyg ir neprivalu skirstyti. Bent jau ABĮ tokios nuostatos neradau.

[quote=jola]Jei P/N ataskaitoje 2003 m. netekimai pagal

Tai čia didelių taisymų daryti nereikia. Apskaitoje tai niekaip neatsispindės, kadangi tai bet kokiu atveju sąnaudos, todėl pelno (ar nuostolių) nekeis. O p(n) ataskaitoje 2003 m. netekimuose buvusią sumą iškeli į 2003 m. veiklos sąnaudas.
Jeigu suma nedidelė, tai ir aiškinamajame rašte nieko rašyti nereikia, nes ten atskleidžiamos tik reikšmingos sumos.

Nėra čia ko svarstyti. Aišku, kad mažinti remonto sąnaudas reikia.

O iš kur mums žinoti, kas tau patiks?

Girdėjau, yra kažkokia programėlė, kuri visokias nelietuviškas raides lietuviškomis paverčia. Ir kai iš .pdf kopijuoji, viskas labai šauniai gaunasi.

jeigu buvote patyrę žalą, tai pirmiausia iš draudimo gautais pinigais reikia mažinti sąnaudas, kuriose buvo patirta žala užregistruota. O kas lieka - pajamos.

į sąnaudas

Trumpai FA pinigų srautų ataskaitos pildyti nereikia. Siūlau pirma LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymą pasiskaityti.

Ateinančių laikotarpių sąnaudų jau nebėra. Jos priskiriamos išankstiniams apmokėjimams.

Išlaidomis mažini dotacijų sumą.

Ir apskritai, ar nėra paprastesnės ataskaitos tokioms organizacijoms?

Tai gal balanse negerai?

O kas tos nepaprastosios išlaidos ??[/b]

Tik tiek, kiek grynųjų pinigų sumokėta.

Yra toks dalykas kaip internetas, kuriame įmonės savo FA skelbia, kad investicijų pritrauktų. Nebūtina ties tais kompiuteriais užsiciklinti.

Visada prašom
Tik, manau, reikia palaukti ir kitų nuomonės, nes aš nesu tikra, ar gerai čia viską sudėliojau.

Be to, jei 2004 m. FA dar neparengta. o klaida yra reikšminga, tai balanse reikėtų sumažinti 2003 m. stulpelio eilutę "Ataskaitinių metų pelnas" bei padidinti 2003 m. įsipareigojimus. O taip pat pelno (nuostolių) ataskaitoje padidinti 2003 m. veiklos sąnaudas. Ir aiškinamajame rašte aprašyti.

Kaip suprantu 2003 m. balanse buvo sumažintos sąnaudos ir padidinti įsipareigojimai. O jau 2004 m. sąskaitos uždarytos?
Yra keli būdai:

1.Jei suma nereikšminga, tai nieko daryti nereikia.

2. Jei suma reikšminga:
a) jei 2004 m. sąskaitos neuždarytos:
D 342 praėjusių finansinių metų pelnas
K 61 mokesčių sąnaudos


b) jei 2004 m. sąskaitos uždarytos, tai jau nieko nebepadarysi. Nes tos sąnaudos vis tiek jau atsidūrę praėjusių finansinių metų pelne.


Kaip kiti manot? Ar aš čia gerai galvoju?

Gali būti prie pelno (nuostolių) ataskaitos audito arba prie įsipareigojimų audito. Bet, greičiausiai, nieko konkretaus nebus. Kai dar studijavau, rašiau referatą apie įsipareigojimų auditą, tai šiek tiek suradau apie mokesčius, tačiau tikrai nedaug, o pelno mokestį apskritai nieko. Mokesčių žiniose ar AAMA buvo I.Toliatienės straipsnių ciklas apie auditus. Gal ką rasi. Šiaip siūlau daugiau rašyti ne apie procedūras, o apie patį mokestį, skirtumus tarp finansinės ir mokestinės apskaitos. Išėjo nauja Pačiolio knygelė apie Pelno mokesčio įstatymo ir neatitikimus. Neskaičiau, bet gali padėti rengiant deklaraciją.
I.Toliatienės straipsniai būdavo daugiau ne apie procedūras, o apie tai, kaip turėtų būti apskaityta.

Lyg ir gerai. Tik kad pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitos pildyti nebereikia. Vietoj jos rengiama NUOSAVO KAPITALO POKYČIŲ ATASKAITA. Joje yra išskirta atskira eilutė įstatinio kapitalo didinimui ir mažinimui.

Įdomūs klausimai

Manau, kad taip išreiškiamas didesnis pasitikėjimas bankais nei atskaitingais asmenimis

ABĮ 36 str. yra nustatyta, kokia info turi būti pateikta veiklos ataskaitoje. Ją turi parengti įmonės valdyba arba vadovas.

O kodėl, pavyzdžiui, nuostolių į 2003 m. neiškelti? Tuomet dar gražiau atrodytų

Tą, kurį įnešė. Jei įnešė 2005 m., tai 2005m. ir rodyti.

Man atrodo, reikia įterpti papildomą eilutę "Savininkų įnašai nuostoliams padengti" ar pan., o sumą įrašyti papildomos eilutės ir stulpelio "Nepaskirstytasis pelnas (nuostoliai)" sankirtoje.

Jeigu įmonė nedidelė, tai, manau, greičiau būtų tiesioginiu būdu PSA parengti, nei klaidos ieškoti

Taip

Dėl to, kad paskola finansinėje, tai aš žinojau, tik nebenorėjau taip giliai knistis.
Man atrodo, arba mes nesusišnekam, arba tu kažką ne taip supranti. Aš sakau, kad finansinėje ir investicinėje veikloje rodomi tik tie srautai, kuriuose dalyvauja pinigai. Jei įmonė turtą įsigijo skolon už 800 Lt, korespindencija:
D12 - 800 Lt
K40 - 800 Lt
Šie 800 Lt PSA neatsispindės.

Jei tu su tuo nesutinki, tau reikėtų daugiau pasiaiškinti pinigų srautų ataskaitą. O jeigu sutinki, tai išvada - mes nesusišnekame.

Pagal naują AP reikia daryti taip:
D61 K 4 (kai jau ten tą kažką, kam buvo sudarytas rezervas, padarote)
D33 K 59 (kai susirenka akcininkai ir nusprendžia rezervą panaikinti)

P(n) ataskaitoje 2003 m. duomenys turi būti parodyti pagal naują AP. Iš p(n)a, pagal naują AP apskaičiuotas grynasis pelnas, perkeliamas į PSA.

Kiek suprantu, korespondencija:
D 33 - 2000 Lt
K 59 - 2000 Lt

Kaip jis per p(n)a pereina?

Nesupratau to pykčio proveržio dėl 3 klasės. Man tai aiškios ten ribos. Jei 3 su 3 koresponduoja, tai viskas NK viduje vyksta, o jei 3 su kitomis - tai jau uz ribu.

O dėl tik piniginių srautų vaizdavimo, cituoju Modestą:



Be to, jei įsigysi turtą už grynus pinigus (800 Lt) ir paimsi paskolą (800 Lt) tai grynieji srautai taip pat bus 0, tačiau tai nereikš, kad pinigai nevaikščiojo.

Visiškai nesutinku. Čia rodoma tik pinigų vaikščiojimas. Juk aiškiai buvo parašyta "išleisti pinigai", o čia pinigai neišleidžiami.

Dividendų išmokėjimas išeina iš 3 klasės ribų, todėl ir rodomas.