Kazkada su artu pridiskutavom sia tema. Wolf parasyk kokia turetu buti korespondencija tavo nuomone mataho atveju. Gerai paskaityk 58 str komentaro 4d. taip pat 5d. kurias pacitavai ir pati 58str.

Paprastai atvaizduojamas galutinis faktas. Bet jei pas tave tai iskreipia labai vaizda tai gali kalti i 37-41 eilutes irasydamas patikslinta atskaitymo apibrezima. O galu gale koks skirtumas, juk bendro rezultato tai neiskreips. Manau.

Ideja Matah kaip ir gera zadanti bet saves (valstybes) itin neskriaudzianti. :) Loreta atsake tai ko klausei. 5 m. is eiles keldinesi nuostoli kiekvienu metu nuostoli. Bet is to ko klausi ir is kito tavo klausimo forume manau kad imone jau igijusi likviduojamojo statusa ar ne ? Issipardavinejat turta ? Taip kad nereikes tiek ilgai vargti. Jei vis tik gausi pelna pirmiausia FR0475D atkeldinesi nuostolius pelnui gauti seniausius. T.y. siuo atveju 2001m. po to jei neuzteks 2002m. ir tt. Neieskok cia grieztos matematines logikos, cia biski kitaip.

A susisnekejom. Nes jau nesamoniu prirasiau. Ne vakare po darbo dienos matyt tokius klausimus gvildent. Acius.

1. Artai as klausiau kaip tuo atveju kai turtas parduodamas nuostolingai :
"IĮ ne PVM moketojas pirko TP už grynus 2000.12 men. iš karto perdave eksploatuoti. Pirkimo PVM į sanaudas. Pritaike 1 investiciju lengvata. 2002.01 men pardave TP nuostolingai turtas parduodamas nuostolingai"

Ar tu turejai omeny kad pardavimo metu registruosi likutinei vertei lygias sanaudas o pg. 21str. visai vertei lygias pajamas. Ir rezultate gausi apmokestinamasias pajamas lygias skirtumui. ?

Pasiskolink kompakta su konto is to kas turi ir susiinstolink. Dirbs ji normaliai tik negalesi spausdinti ir kai kuriu ataskaitu normaliai generuoti. Normaliai dirbti galesi kai priregistruosi konto. O siaip ji niekada normaliai nedirbs.

Ta prasme artai duok nuorodele i teises akta (us), kuriais tureciau remtis.

2002m. galiojo taip iseina JAPMĮ 21 str. ten parasyta:
"Parduodant šį ilgalaikį materialųjį turtą arba kompiuterių programas, išskyrus paties juridinio asmens susikurtas, apmokestinamos visos gautos realizavimo pajamos neatimant šio turto likutinės vertės."
Kodel sakai nuo skirtumo apmokestinama ?

Sito nesupratau. Kaip tai negalioja. Norejai pasakyti isigalioja. ?

O sveikas artai. Teisingai acius. Tik dabar paziurejau i 59str.

Del pvm as biski saipausi is dabartinio sudetingumo. Jis nebuvo traukiamas i atskaita bet mazino apmokestinamasias pajamas. Nieko sau zodziu manai kad pvm cia nelieciamas. Man to ir reikia. As ir taip manau. Man idomiau kaip pardavimas. FAPMLĮ 24 str už 2002m. negaliojo irgi kaip ir JAPMĮ 21str. Bet 58str. 3d. kaip tas naudojimo paskirties pakeitimas. Ar ilgalaikio turto pardavimas yra naudojimo paskirties pakeitimas. Man atrodo taip. Kaip kiti manot ?

Nelabai suprantu naujo 58str. 3d. "arba pakeičiama jo naudojimo paskirtis".
Ar pardavimas tai yra pakeista naudojimo paskirtis. Kaip ir taip. Tada pajamos dideja visa isigijimo verte. Kaip yra ?

IĮ ne PVM moketojas pirko TP už grynus 2000.12 men. iš karto perdave eksploatuoti. Pirkimo PVM į sanaudas. Pritaike 1 investiciju lengvata. 2002.01 men pardave TP nuostolingai.
1. Klausimas: kaip suprantu 2002 m. negaliojo jau JAPMĮ 21str. nuostata jog pg. isigytas pritaikius 1 investiciju lengvata turtas, parduotas apmokestinama visa pajamu suma neatsizvelgiant i likutine verte. Kaip is tikro ?
2. Ir kadangi jau neprisimenu senojo PVM įstatymo ir jo visu nutarimu nuostatu ypac 546 nutarimo. Kiek dar prisimenu PVM atstatineti nereikejo jei tas ilg turt nera naujas pardavus nuostolingai.

Tu pats pasenes. Privaciam sektoriui dokumentu formu nereglamentuoja - laisva forma. Nieko sau pateiktoje nuorodoje:

I. Bendrosios nuostatos
2. Šiose taisyklėse nustatyti dokumentų rengimo ir įforminimo reikalavimai privatiems juridiniams ir fiziniams asmenims yra rekomendaciniai.

Be to artai issiaiskink sio istatymo taikymo sriti. Kaip tu ja supranti.

Manau reiketu paskaityti kreditines veiklos apibrezima ir po to privalomus reikalavimus licencijai gauti. Tada bus aisku ar tai kreditine veikla.

Kad per daug nepasikeltu

Och nesekme. Gaila per velai pastebejau Ekfin, as prisijungciau.

Pauksti tikrai esu girdejes snekant zmones taip (tiksliau kai pardavimo doke o ne pirkimo truksta rekvizitu, nes kol nera pajamu islaidos ir lieka islaidomis). Bet nesu girdejes tokio dalyko is revizoriau lupu. Na tarkim pas mane fakturoje nera kokio rekvizito ar jis neteisingas. Mes turim daug pirkeju ir labai daug pardavimu. Daznai saskaitoje neteisingas pavadinimas ar im kodas o kartais ir tas ir tas. Kai man sako sitas dokas negalioja ir tai nera sanaudos. Tai as sakau: o varge, permokejom pardavimo pvm, labai susirupinusiu tonu ir baigiasi tai sypsena.
Ataskaitu dokai tai standartiniai programose pas dauguma. Tai ka visu metu pardavimus anuliuos Pauksti isivaizduok tu situacija. . Maziau klausyk ka kazkur priraso ar prisneka. Ir galu gale pauksti buk saziningas man ir sau. Tu turi teisinius pagrindus, o gal ir dar daugiau. Galima itikinti kokia buhalteriuke tokiais dalykais, bet ne tave ir ne mane, Ok. Tai baik kelt audra stiklineje. Geriau pasakyk pagal kokio teises akto koki straipsni kokia bauda uz tai gaus tie kurie skolinsis daugiau nei nuosavas kapitalas.

O vat cia tai 5 ir siandien namu darbu gali neruosti. Sutaupei kelis milijonus neuronu man. Iki.

Kiekvienas istatymas nusako savo taikyma aiskiai. Pastarasis ne isimtis - jis is tikro skirtas profesionalams. Tik palieka abejone 3 dalis (silpna abejone bet visgi abejone). As zinok vistiek liksiu prie savo nuomones kad 3str. 4d. 2p. netaikoma paparastiems mirtingiems uab'ams (pvz. prekybos imonems ir pan.- ne finansu istaigoms).

Kristinele, tada nezinau. O tau sesk 2. Nes nezinai istatyminio pagrindo kodel nesiai ta sumauta forma. Dabar palieki abejone kad kazko nezinom.

Cikis pauksti. Mano pirmoji mintis kilo is pavadinimo Finansu istaigu istatymas. Taigi ne mano uab'u. O cia likusios mintys:

1 straipsnis. Įstatymo paskirtis

1. Šis Įstatymas nustato, kokios paslaugos yra laikomos finansinėmis paslaugomis, reikalavimus finansų įmonių ir kredito įstaigų, kurios verčiasi finansinių paslaugų teikimu, steigėjams, dalyviams bei vadovams, šių teises ir pareigas, finansų įstaigų steigimo, veiklos, jos pabaigos ir pertvarkymo sąlygas, tvarką bei ypatumus, taip pat finansų įstaigų, teikiančių licencines finansines paslaugas, veiklos priežiūros sąlygas, tvarką bei ypatumus.

2. Šis Įstatymas taikomas visoms finansų įstaigoms – Lietuvos Respublikos juridiniams asmenims ir užsienio valstybių finansų įstaigų padaliniams, kurie veikia Lietuvos Respublikoje ir verčiasi finansinių paslaugų, nustatytų šio Įstatymo 3straipsnyje, teikimu Lietuvos Respublikoje, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys nenustato ko kita.

Cia visur gana aiskiai kalba apie finansu istaigas (ne apie musu saraskinas kontoras kur dirbame). Mutina vandeni tik 3 dalis. Bet is bendro konteksto aisku kad cia kalbama apie isimtis is 1 bei 2 dalyje paminetoms istaigoms, kurioms nusakytas taikymas.

3. Šis Įstatymas netaikomas:
1) Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms, kurios teikia finansines paslaugas, nustatytas Lietuvos Respublikos įstatymuose;
2) pašto paslaugų teikėjams, kurie teikia vietines ir tarptautines pašto perlaidų paslaugas;
3) Lietuvos bankui, teikiančiam finansines paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Kristinele tu geriau pasakyk koki veiksma apskundei. Uz ka buvo ismokamos tos sumos.

VMI nekuria teises aktu numatanciu formu pateikima. Ji tik realizuoja procedura. O Finansu ministerija salyje viena. Visu pirma issiaiskinkit istatymini pagrinda.

Tai ir sakau 35str. 1d. 21p. FAPMLĮ. Gal klystu. Tfu, pasitaisau- automatika.

35 straipsnis.
Pajamų mokesčiu neapmokestinama:
21) individualių (personalinių) įmonių savininkų ir ūkinių bendrijų narių pajamos iš individualių (personalinių) įmonių ir ūkinių bendrijų, kurių savininkai ar nariai jie yra, pelno, kuris buvo apmokestintas pelno mokesčiu Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nustatyta tvarka.

41 straipsnis.
Įmonės, įstaigos ir organizacijos, išskyrus operatyvinės veiklos subjektus,privalo valstybinėms mokesčių inspekcijoms pateikti žinias apie visas Lietuvos Respublikos nuolatiniams gyventojams išmokėtas sumas (pinigais ir natūra), išskyrus išmokas, nurodytas šio įstatymo II, III ir IV dalyse, 33 straipsnio ketvirtojoje dalyje ir 35 straipsnyje (išskyrus 35 straipsnio 10 punkto nuostatą dėl per metus parduoto vieno bet kokios vertės vienos ar kitos rūšies daikto).

Reikia visada mandagiai apsimesti kvaileliu ir paklausti istatyminio pagrindo. Va man pries men skambina is vmi kazkoks isieskojimo skyrius sako jus PVM skolingi ten gal 20000 Lt jau nuo praeitos deklaracijos pateikimo dienos. Nu sakau. Sako ir direktoriui ir buhalteriui (kaip darbuotojams) po 3000 Lt baudos uz tai kad imone nemoka mokesciu. Kokia 10s tylejau, galvojau gal kazko nesupratau. Tai po to sakau atsiprasau o cia pg. kur straispni. Ta apsimete kad nenugirdo jo, sako pg. ta pati.
Fu tada supratau kaip cia viskas yra. Mandagiai pasakiau kad direktorius atostogauja ir kad reikia kontaktuoti su juo. Bet patikekit antra mintis po jos zodziu buvo koki darba dar be buhalterio galeciau dirbti.

FR0278 galiojo iki 2003.01.01 vmi psl. parasyta aiskiai. Si forma taikoma buvo pg. FAPMLĮ pvz: 33str. 3d. vadovaujantis 41str. 1d. Dabar to nera. Nesuprantu apie ka diskusija.

Nesupratau tos temos ir dabar nesuprantu kokias zinias pagal koki teises akta reikia pateikti.
Anksciau (iki 2003.01.01), buvo FAPM laikinasis istatymas ir aptariamu atveju pg. sio istatymo 35str. 1d. 21p. vadovaujantis 41str. 1d. irgi nereikejo pateikti.
Mokesciu administravimo istatymas aiskiai kalba ne apie fizinius asmenis.

Tai vardan teisybes pasakykit pg. koki TA reikia tas zinias pateikti ?