Juk yra alternatyva - puikiai mokaisi stacionare ir studijos nekainuoja, o jei jau nori sau palankiomis sąlygomis - tai ir moki. Beje, mano buvę grupiokai sakė, kad ir stacionare sutaria dėl patogesnio paskaitų grafiko, nes visi dirba.

Taip, 19,2 MGL sutartyje nurodoma.

Manau, kad tai priklauso nuo to, kaip išrašyta sąskaita. Jei išskirta atskiromis eilutėmis prekės pardavimas ir paslaugos teikimas - tai atskirai šias pajamas ir skaičiuoji (patarčiau pardavimų pajamas atskirose sąskaitose kaupti).
O jei sąskaitoje įvardinta tik paslauga, tuomet nesvarbu, ką sunaudojai jai atlikti - tai ir bus paslauga.

Tik ne tax narių susitikimams:)

Žinoma, priimsiu - Ir Tave, ir ataskaitas, jei reikia Kur laukti? Tikiuosi ne prie 9 forto?

Na nereikia, jei sakau - juk pateikiau užvakar

Išduoda pažymą apie gautus dokumentus, kur atsispindi ir dokumentų įragistravimo numeris, ir laikas, kada pateikta - tam ir asmens dokumentas reikalingas, nes įrašo, kas pateikė.

Nuo šiandien tiksliname senus laikotarpius naujosiose formose.

Ir nepamirškim, kad pagal PVMĮ 91(1) straipsnį "jei dėl klaidos neatskaitytoji pirkimo ir (arba) importo PVM suma turėjo būti atskaityta daugiau kaip prieš 3 metus, skaičiuojant nuo to laiko, kai paaiškėjo minėtos aplinkybės, ši klaida negali būti taisoma."

Nejau? Kaune jis nereikalingas.

Lygiai ta pati situacija, tik pas mus įvežimo nebuvo, tik išvežimas. Patarė kovo mėn. taip ir palikti, o už balandį skubiai susitvarkyti, kol blogiečių sąrašai nesudaryti.
Ir muitinės tarpininkus patarė "tarkuoti" už tai.

"(...)dėl blogesnės techninės senų transporto priemonių būklės didėja avarijų tikimybė ir neužtikrinamas saugus vežimas. (...)"

Išvis nelogiškas argumentas: tai juk patys ir skatina, kad tos senienos važinėtų ilgiau...

Aaaa, kiaulės:) O aš maniau... Jau vos į vegetarų gretas neįsirašiau...

Ačiū, kad nors ausų valgyt nepasiūlei

O gal kas nors sukurs programą: "Žiūriu ir lieknėju"...

[quote=Dalia29]Merginos, tema tai apie dietas
Gal apie ausis užvedam kitą??? Pvz.: "Vyr. buho ausų grožio įtaka

Nieko, po truputį transfomuosim į "Vyr. buho ausų įtaka darbuotojų dietoms"...

Sėkmės

Pateikčiau FR0572 su FR0572B. FR0572 Tada tektų rašyti rekvizitus, datą, reg. nr., užpildyti 14, 15 eilutes (nes ten duomenys pagal FR0572B) ir pasirašyti.

Buvo diskusijų, ataskaitų pateikimo Registrų centrui temoje:
tax.lt/postx4067-0-140.html
Tai, kas turi būti šioje ataskaitoje, parašyta ABĮ 36 str. Beje, ją sudaryti turi įmonės vadovas, gal tau pasiseks jį tuo įtikinti?

Dėl diskusijų apie tai, kad yra prierašas, jog veiklos ataskaita pateikiama, jei ji sudaroma, pavyko štai ką "išpešti" iš vyruko, priimančio ataskaitas: AB ir UAB išties turi ją teikti (prievolė pagal minėtą straipsnį). Šis prierašas galioja KŪB, TŪB ir pan., - jei jos sudaro finansinę atskaitomybę, gali rengti šią ataskaitą arba ne.

Klok, Artai, savo viešą laisvą išpažintį, matai, kaip visi Tave myli ir gerbia

Kaip bedarytum, vistiek apskaitoje tas prekes turėsi pajamuoti. Galbūt tai bus menamas sandėlis, iš kurio prekės bus išduotos atskaitingiems asmenims arba į atskirus nebaikgtos gamybos objektus, o galbūt kiekvienam objektui susikursi po sandėliuką ir iškart į juos pajamuosi - tai priklauso nuo įmonės apskaitos sistemos.

To Tiesi:

Dėl prekių pavadinimų ir kodų pradžioje bandžiau kariauti su savo kolektyvo vyrukais, - vis iškildavo klausimų, kai užpajamuodavau prekes pagal pozicijos pavadinimą ir mato vienetą sąskaitoje, o jie panikuodavo, kad neranda reikalingos prekės. Ta pati prekė pas mus atkeliauja skirtingais pavadinimais, mato vienetais. Tam, kad nebūtų painiavos apskaitant gamybos žaliavas, pajamuojam taip, kaip mums reikalinga, - savu pavadinimu ir perskaičiuotais mato vienetais pagal tipinį šių žaliavų matavimo vienetą, taip, kaip apsirašėm gaminio specifikacijoje. Manau, analogiškas atvejis yra ir tada, kai mes priskiriam kažkokiai prekei tam tikrą požymį, kad ją išskirtume iš kitų tokių pačių prekių, siekdami ją nurašyti taip, kaip mums reikia. Ir šiuo atveju suteikę naują kodą, be problemų nusirašom FIFO.
Nenoriu vadovautis vien teorinėmis žiniomis. Man svarbu, kad apskaita būtų informatyvi, kad palengvintų apskaitos informacijos vartotojų darbą. Kad darbuotojai atpažintų prekes ir žinotų, kas yra kas. Todėl ir tenka laviruoti taip, kad ir mums būtų patogu, ir mokestininkams neužkliūtų.

Suprantu aš Tavo mintį. Bet Tu pamėgink, Tiesi, pakoreguoti savikainas finansinėje apskaitoje. Įtariu, kad tada VMI dar labiau susidomės tais nurašymais, nei padarius taip, kaip reikia.

Tiesi, reikalas tame, kad kai kuriais atvejais tenka taikyti FIFO, kai kuriais - konkrečių kainų metodą. Todėl niekas ir neskuba deklaruoti. Juk būna, kai konkrečių kainų metodas neišvengiamas. Tarkim, įsivežu tokias pačias prekes iš užsienio, dalis jų įvežama savo reikmėms, daliai taikoma laikinojo įvežimo procedūra. Prekė turi unikalų kodą, yra žinoma, kad ji bus panaudota būtent tame tam tikros modifikacijos gaminyje. Tai kaip aš galiu nurašyti FIFO metodu tokią prekę?
Mes turime laviruoti, nes tai neišvengiama.
Ir sutinku su Nieko_sau dėl nebaigtos gamybos: įrodyk, kad nurašymui į nebaigtą gamybą netaikytinas FIFO metodas.

Ačiū už tai, kad pralinksminote temos pavadinimu. Pasirodo, pagal apibūdinimą šiame kontekste, dauguma mūsų yra laisvo elgesio

Gerai skamba

Kadangi ir aš esu FIFO metodo šalininkė, tokiu atveju pajamuodama atsargas į antrą sandėlį pajamuočiau jas kaip atskirą kitą poziciją (tegul tai būna kad ir indeksiukas naujas prie senojo pavadinimo). Tai man leistų naudotis konkrečių kainų metodu. Kitas klausimas - ar taip daryti patogu? Tai priklausytų nuo konkrečios situacijos.

Nematau pagrindo atlyginimą revizoriui priskirti prie neleidžiamų. Visiškai sutinku su pamątymu apie auditą - juk iš esmės tai tas pats, ataskaita yra orientuota į akcininkus.

Taip, PVM yra to mėnesio sąnaudos, leidžiami atskaitymai.

Kaip keista, man niekad mokesčiai neatmetė, nors ir nešu pačios sukurptą failiuką. Registrų centrui tai manau, kad tiks ir ta forma, kurią turi.

Jau seniai nerimsta diskusijos apie GPMĮ 21 str. papildymą. Projektų buvo ne vienas, apie tai jau rašyta ir http://tax.lt: tax.lt/postt4431.html

Paskutiniajame projekte siūloma leisti atimti išlaidas "už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) interneto prieigos įrengimą kartu su šiai prieigai reikalingos įrangos įsigijimu patirtos išlaidos, neviršijančios 4000 Lt, jeigu nuolatinio Lietuvos gyventojo šeimos (sutuoktinių (sugyventinių), nepilnamečių vaikų (įvaikių) ir globotinių) arba vieno gyvenančio asmens pajamos per tą mokestinį laikotarpį, iš kurio pajamų gali būti atimamos šiame punkte nurodytos išlaidos, neviršija 50000 Lt."
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2318...*

Tačiau dėl kažkokių priežasčių GPMĮ 21 str. projektas vis nepriimamas: vieną kartą todėl, kad nebuvo nustatyta maksimali kompensuojamų išlaidų suma, dabar gi - projektas papildytas maksimalia gaunamų pajamų suma. Jau beveik įpusėjo 2004 m., tačiau dar neaišku, ar turėsime galimybę už šiuos metus pasinaudoti tokių išlaidų suma norėdami susigrąžinti GPM. Kaip manot, kodėl tai vyksta? Gal paprasčiausiai kažkam naudinga, kad dėl informacijos stokos vėliau prarastume tokią galimybę, nes, tarkim, neišsaugosim įsigijimo dokumentų ar pan. O gal tai tėra tuščios kalbos? Kaip sakė vienas "pasikėlęs" kolega, paskatinęs parašyti šia tema, "rinkiminis triukas"...

Nemanau, kad priėmus tokį įstatymą biudžetui bus labai didelė žala. Juk visi ieškom, kaip įsigyti daiktą pigiau. Tai ir sukam galvas: tai be dokumentų perkam, tai per įmonę. Todėl ir mokesčiai "nusukami" ir nemokami visiškai arba įsigijusioji įmonė sau PVM atsiskaito ir kompiuterį į sąnaudas nusirašo - tas pats mūsų biudžetas kenčia, mažiau mokesčių surenka.

Todėl mano nuomone, tokio projekto priėmimas ne tik būtų naudingas gyventojams (kurie sąžiningai moka visus mokesčius), bet ir valstybei. Juk būtent gyventojas yra galutinis netiesioginių mokesčių (turiu omenyje PVM) mokėtojas, jam šių mokesčių našta galiausiai atitenka.

Kai išmoki atostoginius, tai ir pervedi GPM.