NPD taikymas (20 str.)
Gyventojo metinės pajamos yra lygios gyventojo mokestinio laikotarpio apmokestinamųjų pajamų sumai, išskyrus:

nuo 2026-01-01 metinė pajamų ne iš darbo santykių arba jų esmę atitinkančių santykių (išskyrus individualios veiklos pajamas, tantjemas ar atlygį už veiklą stebėtojų taryboje ar valdyboje, paskolų komitete, iš asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, gautas pajamas pagal autorines sutartis, mažųjų bendrijų vadovų, kurie pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymą nėra tų mažųjų bendrijų nariai, pagal civilinę (paslaugų) sutartį už vadovavimo veiklą gautas pajamas, ne individualios veiklos pajamas, gautas pardavus ar kitaip nuosavybėn perleidus atliekas, taip pat pajamas, kurioms taikomas 15 proc. pajamų mokesčio tarifas) dalis, neviršijanti 12 vidutinių šalies darbo užmokesčių dydžio (VDU) dydžio sumos, apmokestinama taikant 15 proc. pajamų mokesčio tarifą. Iki 2025-12-31 pajamas, kurioms taikomas 5 proc. gyventojų pajamų mokesčio tarifas;

Tikrai nesudėtinga, gal tik iš pirmo karto baisiau atrodo. Daug metų teikėm patys ir viskas buvo gerai. Lenkams teikdavom kas ketvirtį. Kitoms šalims pasibaigus metams, nes ketvirčiui nesusidarydavo minimali suma.

Taip, ne lenkų, bet pinigai jau pas mus.

Kiekvienoje sąskaitoje DKV (jie matyt kažkaip dirba su REMOBIS) iš karto minusuoja priskaitytą PVM. Taip tai kainuoja visai nemažai (ar ne 5 proc.), bet už kitų (ne DKV) tiekėjų sąskaitas PVM dar negrąžino. Tik nuo vasario pradėjom grąžintis per REMOBIS, tai negaliu atsakyt, kaip su šituo PVM.

Iki šių metų grąžinomės patys per EPRIS, bet 2025 m. iš lenkų labai sunkiai grįžinėja - artėjant grąžinimo terminui kiekvieną kartą prašo papildomų dokumentų, po to terminas prasitęsia. Žodžiu dar už 2025 m. III ketv.negavę. Tai šiemet per REMOBIS grąžinamės.

Sveiki, ar teisingai suprantu, kad MB nariui 77 kodu išmokėti 27745,80 Eur (iki 12 VDU, apmokestinama 15 proc.) netraukiamos į gyventojo metines pajamas skaičiuojant NPD? Ačiū

Galit, o kodėl suabejojot?

Ačiū labai, Pertonele, kai visada tikslus ir malonus atsakymas.

Sveiki,
gal galit detaliau paaiškint šitą dalį - "PSD įmokos dydžiui turi įtakos dar kiti veiksniai".
Ir dar klausimas dėl PSD MB nariui. Jei 02 kodu išsimoki 1500 Eur, PSD nuo 50 proc. būtų 52,35 Eur. Ar neturi PSD suma būti ne mažesnė nei 80,48 Eur? T.y. jei nuo 02 kodu išmokėtos sumos PSD paskaičiuojate 52,35 Eur ar nereikia primokėt skirtumą iki 80,48 Eur.
Kažkaip kvailai tas klausimas skamba, bet sudėtinga pradžia su ta MB :)
Labai dėkinga už atsakymus

Aha, vakar rašydama pagalvojau, kad klausimas apie PB temoje "Neatvykimai administracijai leidus". Bet būtent apie PB ir buvo rašyta aukščiau mano klausimo :). Dėl to ir aš paklausiau, nes klausimas pasirodė aktualus.
Žvelkit paprasčiau. Tiesiog nusprendžia darbuotojas paatostogaut ir atostogauja :) nors sukaupęs jų neturi nei vienos dienos. Deja, situacija tokia. Suvokt kitą sritį nedirbant joje - sudėtingiau. Kažkada labai labai seniai buvau seminare darbo kodekso klausimais, kurį vedė prie DK kūrimo prisidėję žmonės. Kuomet uždaviau klausimą apie PB, nelabai suprato, kad yra tokių situacijų, jog žmogus tiesiog sugalvojęs gali neateit į darbą. Truputėlį nustebę buvo, kai ir kiti seminaro dalyviai patikino susiduriantys su tokiom situacijom.

Ne, viešieji konkursai ir panašūs dalykai mums neaktualūs. Tiesiog trūkumas vairuotojų, tai patausojam vieną kitą :D

Ačiū už pasidalinimą patirtim. Mes taip nesišvaistom darbuotojais :D, tausojam ir laukiam, kada sugrįš :D

Iš šios posto supratau, kad skaidot teikdama sodrai.
Aš visada teikiu nuo iki, bet visada turiu sau klausimą ar teisinga.
Bet liečiant atostogų kaupimosi klausimą, tai nebūtų sąžininga tvarkingai dirbančių darbuotojų atžvilgiu - į darbą be rimtos priežasties neinu, bet už savaitgalius atostogos kaupiasi. O yra darbuotojų, kurie per metus PB prabūna ne savaitę ir ne dvi. Tai ir "kabo" toks klausimas :)

Sveiki, grįžtant prie aukščiau diskutuoto klausimo.
Tokiu atveju (kai PB žymima tik darbo dienomis, kuomet darbuotojas turėjo dirbti) jam vis tiek kaupiasi atostogos (už savaitgalius), nors darbe jis nedirbtų ir pilną mėnesį dėl PB?

Sveiki,
gal kas patikslinsit :)
Ar gyvenamojo ploto nuomos išlaidų norma apmokant komandiruočių išlaidas taikoma tik biudžetinėms įstaigoms?

Niekuo :D, taip ir sakiau, 15 d. žmogus buvo nusiteikęs į darbą ir staiga susirgo :)

Ačiū, nuraminot :)
Valdžia savo poziciją grindžia tuo, kad buvo nedraudiminis laikotarpis ir jo metu susirgo, todėl ir nedarbingumo išmokos nepriklauso. Nu, sakau, net pradėjau abejot savim :D

Pirma diena nedarbingumo 07 15, bet iki tol žmogus nebuvo darbe ir neturi jokios pateisinamos priežasties.
Žodžiu užgėrė, į darbą eit nepajėgė, o kai prasiblaivė, susirgo ir gavo nedarbingumą

Sveiki,
suabejojau gavus spaudimą :)
Darbuotojas dvi savaites buvo pravaikštose (tarikim iki 07 14), o nuo 07 15 išlindo nedarbingumas. Šefas spaudžia, kad už nedarbingumą išmokos jam nepriklauso (dėl to, kad pravaikštų metu). Ar tikrai? Draudiminis stažas darbuotojo pakankamas išmokai gauti.

VMI rašo, kad direktyvos straipsnis arba tekstas, kad taikoma maržos schema

Tuomet sąskaitos Atsiskaitymo skilty įvedu skirtumą naudodama tą pačią Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo sąskaitą.

Pas mus analogiška situacija. Sudėtingiau, turbūt, su apvalinimu į didesnę pusę. Aš šiuo atveju Dokumento Finansinėse operacijose darau papildomą įrašą D Atsiskaitymų grynaisiais pinigai apvalinimas K Atskaitingi asmenys / Kasa

Nu ir aš taip pagalojau, kad nesimėtys pinigais. Tik bijau ar ir VMI taip galvos :D
Ačiū už skirtą laiką :)

Gal neaiškiai surašiau ir gal išvis per daug kažko kapstau :D Mums sumokėjo įvykio kaltininko draudimo kompanija.

Dar kartą grįžtu prie šito klausimo. Gal kas turit patirties ir pasidalinsit.
Viskas, ką mes turim susijusio su šiuo įvykiu tai įvykio dekaracija, žalų išieškojimo bendrovės sąskaita už žalų administravimo paslaugas ir vokiečių pavedimas.
Bijau, kad gali to neužtekti gautai sumai traukti į neapmokestinamas pajamas. Gal turėtų būt žalos paskaičiavimo dokumentas? Ar jei jau draudimo išmokas gauna nukentėjusysis (t.y. ne draudimo įmokas mokantis asmuo), tai galima drąsiai traukt į neapmokestinamas pajamas?

Labai ačiū už atsakymą. Tikrai, nepagalvojau, kad pravesta suma greičiausiai bus pagal žalos išieškojimo bendrovės paskaičiavimą, o ne šiaip iš lempos. Pasitikslinsiu. Dar kartą ačiū

Sveiki,
Vokietijos draudimo bendrovė pervedė išmoką už įvykį. Automobilis nebuvo remontuotas, tačiau buvo kreiptasi į žalų išieškojimo bendrovę, kuri ir užsiėmė žalos administravimu. Ar patirtos žalos administravimo sąnaudos gali būti traktuojamos kaip patirti nuostoliai
(PMĮ 12 str. 2d.
gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės; darbuotojų naudai mokamų sugrąžintų draudimo įmokų dalis, viršijanti iš pajamų atskaitytas draudimo įmokas, taip pat draudimo išmokos dalis, viršijanti iš pajamų atskaitytas darbuotojų naudai mokamas draudimo įmokas;)

kuriais galima mažinti iš draudimo bendrovės gautas pajamas ar tokiems nuostoliams priskiriamos tik remonto sąnaudos?

PVMĮ komentaras
89' straipsnis. Už mokestinį laikotarpį mokėtinos į biudžetą PVM sumos tikslinimas dėl beviltiškų skolų

5. Jeigu beviltiška skola (įskaitant pardavimo PVM) visiškai ar iš dalies yra grąžinama prekių tiekėjui (paslaugų teikėjui), prekių tiekėjas (paslaugų teikėjas) grąžintai beviltiškai sumai priskiriama pardavimo PVM suma didina mokėtiną į biudžetą PVM sumą tą mokestinį laikotarpį, kurį skola buvo grąžinta. Pirkėjas, grąžinęs skolą, tikslina pirkimo PVM.

Nu čia, kaip Gita 1 rašė, labai slidu.
Lygiai taip pat galima klausti kokia kaltė įmonės, kad buhalteris aplaidžiai tvarko apskaitą. Bet VMI šiuo atveju nemato pajamų natūra.

7. Įmonės lėšomis sumokama bauda, kuri įmonės darbuotojui buvo skirta už aplaidų apskaitos tvarkymą. Kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės bausti įmonės, o pažeidimas yra susijęs su gyventojo atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis), todėl įmonės lėšomis sumokėta bauda, nelaikoma šio gyventojo pajamomis, gautomis natūra.
Kai kito asmens lėšomis sumokama bauda už pažeidimą, nesusijusį su atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis), gauta asmenine nauda pripažįstama pajamomis, gautomis natūra, pvz., bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Čia GPMĮ 9 str. komentaras

O dėl greičio viršijimo, jei darbuotojo darbas susijęs su vairavimu, tai gal nebūtų pajamos natūra? Nežinau, kaip tokiu atveju.