Labai ačiū Loreta, tai taip ir padarau.Visą faktūros sumą traukiu į sąnaudas, o nuo sumos be vokiškojo PVM priskaičiuoju ir atskaičiuoju 18 proc. PVM

Nes tokios 303 sąskaitos kaip akcijų priedai iš vis neegzituoja, o aš ir nelabai suprantu jų prasmės

Nu dar kartą aš ten paskaičiau, jei tai ne sąnaudos, tai kaip man sukoresponduoti?Nes dabar balanse tėra pas mane vaizduojamas 10000 akcinis kapitalas. Tai jei aš notarams ir registrų centrui išlaidau 438 lt, tai kokia bus sąskaitų korespondencija?

o PLN204 19 eilutė skamba taip:kitos sąnaudod pagal PMĮ 31 str. laikomos neleidžiamais atskaitymais, taip pat sąnaudos dėl skirtingo jų pripažinimo apskaitoje ir pagal PMĮ, įskaitant praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų taisymo atvejus

" laikomos neleidžiamais atskaitymais kaip neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sąnaudos (pagal PMĮ 31 str. 1 d. 13 punktą), nes šios išlaidos susijusios su vieneto dalyviais, o ne tiesiogiai su vieneto veikla"
bet juk iš šito teksto atrodo, kad tai sąnaudos?

bet jį priskaičiuoju 18 proc. nuo sumos su tuo vokiškuoju 9 proc. PVM?

Labai ačiū. Tai kaip supratau, mes jaučiu to PVM nesigrąžinsim, nes ten nėra didelė suma, as jį dėsiu iš kart į sąnaudas. O tai man prisiskaičiuoti ir atsiskaičiuoti jokio PVM nereikia. Pildydama deklaraciją į šią faktūrą visiškai nekreipiu dėmesio?

[quote=bumbuh]
Ir VMI rašte comments.vmi.lt/pdbw.nsf/7f17e09ec9cbde14c2256...
Neseniai kitoje temoje apie šią problemėlę jau diskutavom. Steigimo išlaidos pagal
Na tai aš tai paskaičius ir laikau, kad pas mane tos išlaidos yra neleidžiami atskaitymai, nes tai notaro paslaugos ruošiant įstatus, registrų centro įvairūs kvitukai: 1.1. Vieneto išlaidos, kurios tiesiogiai susijusios su vieneto steigimu ir akcijų išleidimu, patirtos steigiant įmonę ar išplatinant naują akcijų emisiją (t.y. vieneto formavimo išlaidos), kaip pvz., įstatų parengimo ir įregistravimo, akcijų įregistravimo, konsultantų, maklerių paslaugos, akcininkų pažymėjimų spausdinimo, ir pan., laikomos neleidžiamais atskaitymais kaip neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sąnaudos (pagal PMĮ 31 str. 1 d. 13 punktą), nes šios išlaidos susijusios su vieneto dalyviais, o ne tiesiogiai su vieneto veikla.

Pirkome diskus mokymuisi iš Vokietijos, ant faktūros yra išskirtas 9 proc. PVM, kaip man šį pirkimą pavaizduoti PVM deklaracijoje?

Kaip gaila, kad niekas neatsakote į mano klausimus, negi dar niekas jos nebando pildyti?Man ta proga dar vienas klausimas iškilo, jei aš turiu steigimo išlaidų, kurios yra neleidžiami atskaitymai, ar tą sumą į PLN204 reikia rašyti į 19 eilutę?

Ir dar fr0475 draudiminio įvykio kompensavimas būdavo vaizduojamas 1,25 ir 44 eilutėj. O kaip su PLN204 - 1, 16 ir 26?

kur rašyti paramą jau susiradau - 55 eilutėj, bet dar vis man klausimas ar netekimai ir pagautė papildomai įtakoja pelno mokestį ir ar jie dar kaip papildomai atvaizduojami deklaracijoje?

Kurioj PLN204 eilutėj yra rašoma suteiktos paramos suma?Ir jei įmonė 2006 metais patyrė ir pagautę ir netekimus, ar jie papildomai vaizduojasi PLN204 ir jei taip, tai kuriose eilutėse?

Gal vis dėlto galėtų man kas atsakyti?...

Ar kas nors esate teritorinei mokesčių inspekcijai rašę prašymą kokį nors ilgalaikį turtą nudėvėti per trumpesnį laikotarpį, negu nurodyta pelno mokesčio įstatymo priedėlyje. Gal turit koki prašymo pavyzdį ir iš patirties gal galit pasidalinti, ar iš vis verta rašyti, ar jie duoda leidimą?

2005 metais priskaiciavus 3proc sodrą 870.58 lt, nebuvo padaryta korespondencija D471 K472. Darant 2005 m. balansą nėjo 471 sąskaita, tai buhalterė padarė įrašą D471 K549 (pagautė). Aš įsivaizduoju, kad tą klaidą taisau taip: 2006.12.31 D649(netekimai) K472. O kaip daryti su pelno mokesčio deklaracija, ir kaip perskaičiuoti pelno mokestį 2005 ir 2006 m.?
Ir dar dalis sodros mokesčių, kuriuos už darbuotoją moka darbdavys praeitais metais nebuvo įtraukta į 6 klasę ir nebuvo priskaičiuotas įsipareigojimas Sodrai. Tai šiais metais darau įrašą K472 D611?Ir kaip šiuo atveju elgtis su pelno mokesčiu?

kokioje formoje ir kokius duomenis fizinis asmuo, turintis patentą ir pagal jį gavęs pajamų, turi teikti mokesčių inspekcijai

O aš ką tik ir pasiskambinau į sodrą tuo pačiu klausimu, sako reikia apmokėti 2 dienas ir antro biuletenio:(

Lizingo būdu buvo klientui parduota brangi prekė, lizingo įmonei buvo išrašyta sąskaita. Klientas vėliau šios prekės atsisakė bankui parašydamas prašymą (nes neteko darbo, o kartu ir pajamų). Lizingo įmonė mums išrašė debetinį ir grąžino prekę. Klientas prašyme nurodė, kad atlygina dalį išlaidų, patirtų demonstruojant, transportuojant prekę. Tačiau šiam atlygiui nebuvo išrašyta jokia sąskaita. Taigi turime tik kliento prašymo kopiją iš lizingo bendrovės ir tų išlaidų pavedimą iš lizingo bendrovės. Kaip man dabar sukorespuoduoti šią ūkinę operaciją?

pas mane irgi panaši situacija, nes IĮ iš UAB buvo perregistruota 2006.01.16, tai as per tas 16 dienų gautas sąskaitas irgi traukiu į UAB .Bet dabar susimąsčiau, ar už 2006 m. reikia kokius dokumentus kaip IĮ perduoti mokesčiams, ar visos ataskaitos jau tik UAB bus teikiamos (aš turiu omeny pelno mokesčio deklaraciją)

Išrašaiu debetinį savo prekių tiekėjui ir pagal formų pildymo taisykles turių jį registruoti išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registre. Dabar man iškilo klausimas debetinį tai išrašiau aš - pirkėjas, tai kai jį registruoju formoje turiu nurodyti pirkėjo PVM mokėtojo kodą, o tai reiškia, kad rašau savo PVM mokėtojo kodą, ar teisingai suprantu? Kažkaip keistai, tame pačiame registre kai fiksuoju pardavimo sąskaitas, tai pirkėjo kodas būna mano kliento kodas, o jau kai debetinis - tai manasis kodas.

Už Europos sąjungos lėšas pirksime kompiuterius. Tai bus ilgalaikis turtas, kuris pagal normatyvą dėvisi 3 metus. Mes iš fondo atsiimsime ne visas lėšas, o tik kompiuterių nusidėvėjimo dalį. Projektas trunka 2 metus. Reiškiasi mes atsiimsime tik 2 metų nusidėvėjimą. Vat ir klausimas ar niekaip negalima padaryti, pakeisti to normatyvo, kad tie kompai dėvėtųsi 2 metus ir mes atgautume daugiau pinigėlių. Kitaip sakant ar tie normatyvai yra griežtai numatyti ir prie jokių sąlygų negalima jų keisti. Ir dar kokia yra ar nėra maksimali suma, kurią įmonė galėtų nusistatyti perkamą turtą laikyti jau ilgalaikiu, o ne trumpalaikiu

aš skambinau į mokesčius, nes man tas pats buvo pre mažą mokestinę vertę buvau parinkus, tai inspektorė sakė elektroniniu būdu iš paskos dar kartą tą deklaraciją su naujais duomenimis siųsti ir už gerą bus priimta antra deklaracija. Aš taip ir padariau

2) kito šio nekilnojamojo turto, kurio mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta (pvz., gyventojų turto, naujai pasistatyto turto), mokestine verte 2006 metų mokestiniu laikotarpiu laikoma 0,5, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,8 šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytos šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės.

Nuomojamės iš fizinio asmens turtą, kurio verčių nustatymo data 2002,04,11 ir vidutinė rinkos vertė 98239, o 2006,01,01 masiniu būdu įvertinto 202173. Mane klaidina šiame pakeitime būtent, kad tai gyventojo turtas, kuris prieš 2006 metus velnias žino kokiu būdu buvo įvertintas, bet po masinio vertinimo jo vertė padidėjo. Tai dabar klausimas ar man taikyti 1 punktą ir 0,2 koeficientą, ar taikyti 2 punktą ir 0,5 koeficientą?

na litų tai tikrai niekas nedavė... vis tiek neiašku man dabar ar galiu savivaldybės nuolaidą taikyti....

Dar kartą įsiskaičiau, reiškia mano objektai įvertinti atkuriamosios vertės metaodais... Ir tai tikriausiai nėra individualiai įvertinto turto metodas. Į tariu, kad savivaldybės lengvata tikrai nesitaiko...

Labai džiugu, kad jūs jai pritariate, bet buvo atsakymų čia forume ir kitų. O dabar dėl savivaldybės lengvatų. Tarkim Klaipėdos lengvata skamba taip: "sumažinti savivaldybės biudžeto sąskaita 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį fiziniams ir juridiniams asmenims ta mokesčio dalimi, kuri 40 procentų viršija 2005 metais deklaruotą ir sumokėtą metinę mokesčio sumą, apskaičiuotą nuo turto, įvertinto pagal LR nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto nurodytais metodais". Tai kaip ir savivaldybės lengvatų negalima taikyti, nes masiniu būdu kaip ir neįvertintas. O dar klausimas tai registro pažymėjime kokiu būdu to turto vertė įvertinta nurodyta, kai pvz vertinimo data 2004 metai?O kito pastato pažymėjime verčių nustatymo data 2006-03-02, bet vat kai įvedi jo unikalų numerį i registrų centro puslapį, tai rašo, jog pastatas masiniu būdu neįvertintas.

Nu žinokit visai pasimečiau... Nusiunčiau vakar užpildžius deklaraciją, bet vis neramu buvo. Tai šian paskambinau i Kauno AVMI dar apie tai pasiteirauti ir gavau visisškai priešingą atsakymą, negu kad kiti čia forume gavę atsakymus dalyviai. Pasirodo jei turtas nebuvo įvertintas masiniu būdu, tai jam nesitaiko nei 0.5 koeficientas, nei savivaldybės nuolaidos. Va taip vat. Kas dabar daryt?:( Kuom tikėt?

gal galima nuorod1, kur galima paskaityti apie pakeitimus 2006.06.16

Įmonė nuomoja patalpas iš fizinio asmens. Taigi už 2006 metus ji privalo deklaruoti ir sumokėti NT mokestį iki 2007.02.01. Registrų centre įvedus unikalų kodą išmeta prasnešimą "nepavyko rasti daikto su numeriu..." tik turiu registro pažymą su 2004-01-05 verčių nustatymo datomis. Tai mano mokestinė vertė bus šioje pažymoje nurodyta vidutinė rinkos vertė(554000 litų)? Ir kadangi nei gyventojas, nei mūsų įmonė anksčiau už šį turtą mokesčio nemokėjo (nes pagal įstatymą prievolė tik nuo 2006.01.01), ar mano mokestinė vertė ir bus 554000 litų, ar ji mažės pusiau, nes anksčiau už šį turtą niekas nemokėjo? Ir dar radau kad Klaipėdos savivaldybė 40 proc sumažino mokestį. Bet jį kažkaip lygina su 2005 m. mokesčiu. O mano atveju nėra su kuo lyginti. Susipainiojau
Ir dar ar Šiaulių savivaldybė 2006 m. sumažino mokestį ar ne?