nusidėvėjimo suma

neturetu buti taip :
(5564,68-320) - 24% = 3985.95 lt prie tos sumos pridedi suma + 320lt =43205.95 lt

suma tureciau rasyti ?[/quote]
Kaip ekstrasensams reikia bent jau žmogaus nuotrauką pamatyt, taip ir

laišką,ta permoka yra sumaišius su kito skolininko suma ,ten turėjo buti mažesnė suma kažin kaip ar peves

[quote=Rolf][quote=siaubute]Tai kas gali pasakyti kuo skiriasi akcininko įnašas nuo paskolos? Suma

, žinoma, kad jo darbas turėtų būti įvertintas didesne pinigų suma, nei tokio pat buhalterio, dirbančio tik

priskaičiuotus mokėsčius sodrai 2007.12.31 (sumokėjome juos 2008.01.10)M1-įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma

suma jei nera s-tos o yra tik sutartis .[/quote]
Ne, reikalinga sąskaita.[/quote]
O kas išrašys

suma neviršyja 500 Lt. atitinka sąskaitą faktūrą? Nes gavau tokį kvitą, su visais savo įmonės

:))[/quote]
Gerai rašau viska kaip s-f parašyta:
suma be pvm Lt
tel nr

karta pasiklausiu ar tikrai ta suma sumokėta yra neleidžiami atskaitymai.
Ačiū[/quote]

Jei [b

. As visa ataskaitiniams metams teikancia suma nurasau is karto sanaudas, o suma, kuri tenka busimam

pardavimo PVM suma 1736, taciau tik dabar pastebejau, kad labai apsizioplinau: tai buvo ne 01 o 02 men

[quote=ingiborga]kasos islaidu ordere suma yra 1000lt didesne, negu visur rodoma balansose :oops

susidvigubinimas, nes aš koregavau 2003 m. Pelno (n) likuti ta suma ir gaunasi tada, kad ta suma du kartus yra

atskaitymai - tiek priskaičiuota suma, tiek GPM.[/quote]

Dėl neleidžiamų tai abejoju ar kas suseks (kas čia