Atidėjimų (atidėjinių) ir jų pokyčio atvaizdavimas PLN204

Iš PLN204 pildymo taisyklių:

25.12. 15 laukelyje turi būti įrašomos sumos vieneto įvairių bendrųjų atidėjinių sąnaudoms .Kai vienetas faktiškai patiria išlaidų, kurioms buvo skirtas atidėjinys, tai tokių išlaidų sumos turi būti įrašomos deklaracijos 43 laukelyje, jei šios išlaidos pagal PMĮ laikomos leidžiamais ar ribojamų dydžių leidžiamais atskaitymais;

30.3. 43 laukelyje turi būti įrašomos kitos leidžiamų ir ribojamų dydžių leidžiamų atskaitymų sumos. Pvz., apskaitoje sąnaudoms priskiriamos įvairių bendrųjų atidėjinių sumos pagal PMĮ laikomos neleidžiamais atskaitymais (apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, atidėjinių sumos įrašomos deklaracijos 15 laukelyje). Tokių apskaitoje suformuotų atidėjinių sumos leidžiamiems atskaitymams priskiriamos tą mokestinį laikotarpį, kurį įsipareigojimai, dėl kurių tokie atidėjiniai buvo sudaryti, įvykdomi, t.y., kai išlaidos faktiškai patiriamos, jei tos išlaidos susijusios su pajamų uždirbimu (yra laikomos leidžiamais ar ribojamų dydžių leidžiamais atskaitymais.


Kaip aš suprantu šių eilučių prasmę bandysiu išaiškinti ūkiškai.

Pvz: 2006 12 31 suformuotas atidėjinys audito paslaugoms
D614X –audito išlaidų atidėjimai 100
K447X- atidėjimai 100

Galutinė atlikto audito kaina suderinta 2007 06 XX
Gauta sąskaita
D 611X- audito pasl. Sąnaudos 150
K 443X –kreditoriai 150
Tuo pačiu reversuojamas atidėjimas :
D447X- atidėjimai 100
K614X –audito išlaidų atidėjimai 100

Daugiau operacijų nebuvo
Pildom PLN204 2006 metų

15 langelis 100.

Pildom PLN204 2007 metų
43 langelis 100.

Ar taip?

neradau savo klausimui tinkamos temos, tikiuosi neuzpyksit.
Gal kas domejotes apie banku atidejimus paskoloms, islaidas atidejimams? nelabai suprantu kaip ten kas vyksta.
Atidejimai paskoloms matosi balanse, tai kaip suprantu tiketinas paskolos vertes sumazejimas.
Pelno nuostolio ataskaitoje matosi išlaidos atidejimams, kurios atsiranda pasikeitus atidejimu poreikiui.

Konkretus pavyzdys 2001 metu LTB (pusiau Hansa) banko ataskaitoje
Atidejimai - 37,7 mln Lt. (balanse)
Islaidos atidejimams - 70,33 mln. Lt. (p/n ataskaitoje)

2002 metai
Atidejimai - 25,87 mln Lt. (balanse)
Islaidos atidejimams - -1,79 mln. Lt. (p/n ataskaitoje)

Nepagaunu esmes???? Kada atsiranda tos islaidos atidejimams, kas tie atidejimai??[/ol]

negi niekas apie tai nezino? nes nelabai raso apie siu atidejiniu formavima.

www.aat.lt/get.php?f.231

Prašau pagalbos.

Įmonė veikia nuo 2014 m., sudaro atostoginių kaupinius kartą per metus, ir priskiria - neleidžiamiems atskaitymams Metų eigoje išmok. atostoginiai ir kompensacijos už nepanaud.atostog. - nurašomi į sąnaudas (leidžiamus atsk.), o kaupiniai neliečiami.
Situacija: 2014 m.- kaupinių suma 5000 eur, 2015 m. -11000,00 eur, 2016 m. - 8000 eur.

Apskaitoje registruojama taip:
2014m. D6 kl-Atostogu kaupinių sanaudos/K4 kl-Atostoginių kaupiniai -5000,00 Eur;
2015 m. 1) D4 kl-Atostoginių kaupiniai/ K 6 kl-Atostogu kaupinių sanaudos/D4 kl-Atostoginių kaupiniai- 5000,00 eur , t.y padaromas reversas ir 2) įrašomi naujai paskaičiuoti kaupiniai: D6 kl-Atostogu kaupinių sanaudos/K4 kl-Atostoginių kaupiniai -11000,00 Eur (rezultatas gaunasi tas pats kaip ir įrašant tik padidėjimą ar sumažėjimą);
2016 m. 1) D4 kl-Atostoginių kaupiniai/ K 6 kl-Atostogu kaupinių sanaudos/D4 kl-Atostoginių kaupiniai- 11000,00 eur , t.y padaromas reversas ir 2) įrašomi naujai paskaičiuoti kaupiniai: D6 kl-Atostogu kaupinių sanaudos/K4 kl-Atostoginių kaupiniai -8000,00 Eur.

2014 m. - visa kaupinių suma - 5000,00 Eur buvo įrašyta į PLN 204 S priedą-neileidž. atsk. 2015 m. - į PLN 204 S priedą-neileidž. atsk. buvo įrašytas tik kaupinių padidėjimas ( 11000-5000=6000 Eur)

Klausimas: 2016 m. kaupimų suma sumažėjo 3000 Eur (11000-8000) , kurią sumą ir į kurią PLN204 eil. reikia įrašyti?

Sudarinėti kaupinius būsimiems atostoginiams įmonės pradėjo ne taip jau ir seniai - sudarius kažkurį ten VAS. Tam tikra prasme tai yra teisingas sprendimas juos sudarinėti, nes jie parodo neišvengiamas būsimas įmonės išlaidas - bet kuriuo atveju, atleidžiant darbuotoją ar net likviduojant įmonę, teks apmokėti uždirbtas, bet nepanaudotas atostogas. Todėl sudarius kaupinius, aiškiai matosi tikrasis, finansinis įmonės pelnas.
Bėda ta, kad VAS ir PMĮ nuostatos šioje vietoje susikerta ir sukelia tam tikrų problemų buhalteriams. Pelno mokesčio įstatymas nelabai nori pripažinti tokių būsimų išlaidų, ir leidžia mažinti einamųjų metų pelną tik ta atidėjinių dalimi, kurioje sukaupta ataskaitinių metų nepanaudotų atostogų darbo užmokesčio dalis be jokių papildomų priskaitymų. Ši nuostata bei metodinių rekomendacijų aiškinimai, kaip tuos atidėjinius pavaizduoti apskaitoje, apskaitą padaro dar mažiau suprantamą ir sudėtingesnę.
Todėl dažnoje įmonėje buhalteriai palengvina sau darbą ir supaprastina apskaitą, sudarytų atidėjinių sumą priskirdami neleidžiamiems atskaitymams visą, neišskirdami einamųjų metų dalies, o metų eigoje priskaičiuotus ir išmokėtus atostoginius paprasčiausiai priskiria normalioms sąnaudoms.
Naudoti tokį metodą, be abejo, galima. O iškylančius neaiškumus, ką daryti, kai kaupiniai padidėja arba sumažėja, palyginus su praėjusiais metais, spręsti reikia vadovaujantis paprasta nuostata - o koks būtų pelnas, jei kaupiniai išvis nebūtų sudaromi?
Todėl pirmaisiais sudarymo metais visus juos priskiriame neleidžiamiems.
Jau kitų metų gale kaupinius koreguojame, praeitų metų likutį perkeldami į neleidžiamų atskaitymų sąskaitos kreditą, naujai sudarytą - į debetą. Jei kaupinių suma padidėjo, šį skirtumą rodome PLN deklaracijoje kaip neleidžiamus atskaitymus. O jei kaupiniai sumažėjo, neleidžiamų atskaitymų sąskaitoje turime kreditinį likutį, kuris mums padidina finansinį pelną. Tokį jį ir parodome PLN deklaracijoje - jokių korekcijų tuomet nebereikia. Pelno mokesčio atžvilgiu jie jokios įtakos neturi, ir tiek. Ieškoti, kurioje ten eilutėje įrašyti neigiamą pokyti, nereikia - juk nė vienais metais pelno mokesčio skaičiavimui, vedant apskaitą aukščiai išdėstytu būdu, kaupinių sudarymas neturėjo, taigi jokio atidėto pelno mokesčio turto nesusidarė.
Tai mano nuomonė, laukiu diskusijos.

Man tai peršasi mintis, ar aš neturėčiau mažinti praėjusių metų neleidžiamų atskaitymų?

O jei kaupiniai sumažėjo, neleidžiamų atskaitymų sąskaitoje turime kreditinį likutį, kuris mums padidina finansinį pelną. Tokį jį ir parodome PLN deklaracijoje - jokių korekcijų tuomet nebereikia. Pelno mokesčio atžvilgiu jie jokios įtakos neturi, ir tiek. Ieškoti, kurioje ten eilutėje įrašyti neigiamą pokyti, nereikia - juk nė vienais metais pelno mokesčio skaičiavimui, vedant apskaitą aukščiai išdėstytu būdu, kaupinių sudarymas neturėjo, taigi jokio atidėto pelno mokesčio turto nesusidarė.
Tai mano nuomonė, laukiu diskusijos.
[/quote]


Dėl gaunamo pelno atlikus aptartus įrašus apskaitoje sutinku (kreditojamos sąnaudos, kurios didina pelną). Ar teisingai suprantu, kad mano aprašytoje situacijoje sumažėjus atostoginių kaupiniams, PLN deklaracijoje s priedo (neleidž. atsk. ) išvis jų nebenurodau?



Ar teisingai

Modeliuoju situaciją (mano nuomonė), kaip Rainis sako - o koks būtų pelnas, jei kaupiniai išvis nebūtų sudaromi? :

1 variantas - kai atidėjiniai padidėja
Finansinis rezultatas iki atidėjinių - pelnas 2000
Atidėjinių padidėjimas - sąnaudos (neleidžiami) 1000

Finansinis rezultatas po atidėjinių - pelnas 1000

Į PLN eina 1000

į S priedą rašome 1000

Ir gauname apmokestinamą mokestinį rezultatą 2000, ką ir turėjome pradžioje.

2 variantas - kai atidėjiniai sumažėja:

Finansinis rezultatas iki atidėjinių - pelnas 2000
Atidėjinių sumažėjimas - "pajamos" 1000

Finansinis rezultatas po atidėjinių - pelnas 3000

Į PLN eina 3000

į 32 eilutę rašome 1000

Ir gauname apmokestinamą mokestinį rezultatą 2000, ką ir turėjome pradžioje.

Mano nuomonė tokia, kad tas atidėjinių "pajamas" reikia dėti į 32 eilutę, nes suformuodami tą atidėjinių sumažėjimo įrašą mes mažinam pripažintas normalias sąnaudas, ko realiai nereikia daryti.
Bet tai yra mano nuomonė.

na supratau, kad į S priedą nerašysiu nieko, jei atost. kaup. sumažėjo, bet ar tikrai reikia registruoti tą pokytį į 32 eil. (tada, kokia prasmė tų atidėjinių, jiei jie neturi įtakos PM bazei?).
Gal yra kokių nuomonių

Atkreipkite dėmesį į tai, kad mažinamos darbo apmokėjimo sąnaudas. Juk atidėjiniai sumažėjo todėl, kad normaliau buvo pradėti išleisti darbuotojai atostogų. O priskaičiuotais atostoginiais nemažinome atidėjinių (o jie mažino finansinį pelną). Todėl dabar ta klaida automatiškai ištaisoma - būdami neleidžiamų atskaitymų kredite, jie mažina tas DU sąnaudas.
Tokios situacijos galima būtų išvengti, jei išmokėtais atostoginiais mažintume atidėjinius, bet nepriskirtume jų normalioms DU sąnaudoms.

o kam reikia mažinti DU sąnaudas? jei, tarkim darbuotojai išleidžiami visoms toms sukauptoms atostogoms (kad ir už 3 metus) fiksuojant DU sąnaudas, tai norit pasakyti, kad tos sukauptos sąnaudos neturi tapti leidžiamais atskaitymais einamaisiais metais? ir uždarau įmonę, naikinu rezervą - tai kodėl kredituojant 6 klasę, turiu sumažinti sąnaudas?

Ne. į 32 eilutę nieko rašyti nereikia tikrai, nes sumažinsite apmokestinamąjį pelną (išbandžiau).
Nebent "pernykščius" atidėjinius rašyti į S priedą, o į 32 šiuometinius (dar nebandžiau).

Ačiū Raini,
Jei teisingai supratau, dabar to skirtumo PLN 204 niekur nebereikia rodyti, nes Pelnas ir taip padidėjo dėl sumažėjusių sąnaudų (kredituojant 6 kl.- Atostogu kaupinių sanaudos)? Nei S priede nei 32 eilutėje?

Apskaičiuojant ir išmokant atostoginius, galima elgtis dvejopai:
1) registruoti apskaitoje normaliai D 6 kl DU sąnaudos K 4 kl Mokėtini atlyginimai. Atidėjiniai neliečiami. Juos panaikinsite metų gale, jokio rezervo (atidėjinių) neturėsite.
2) Mažinamas atidėjinys (priskaičiuotas rezervas) D 4 kl Atidėjiniai K 4 kl. Mokėtini atlyginimai, Sodra, GF. Jei su visais darbuotojais atsiskaitėte, rezervo neliks.
Matau, kad jau susipainiojote savo samprotavimuose. Pabrėžiu, kad finansinis ir mokestinis pelnai labai dažnai skiriasi. Reikalavimas sudarinėti rezervą būsimiems atostogų mokėjimams yra teisingas, nes parodo realią įmonės finansinę būklę (mokumą), ypač tai svarbu akcininkams.
Painiavos labiausiai įneša kolizija su Pelno mokesčio įstatymu, kuris leidžia DALĮ to rezervo priskirti leidžiamiems atskaitymams ir taip susimažinti einamųjų metų apmokestinamąjį pelną.
Šiaip rezervo (bet kokio) sudarymas neturi turėti įtakos apmokestinamąjam pelnui. Todėl geriausiai vadovautis mano išdėstytomis nuostatomis - apmokestinamasis pelnas apskaičiuojamas taip, lyg to rezervo visai nebūtų.

Smagu, Raini, kad leidžatės į diskusijas.... bet diskutuojame tik dviese :) aš niekada nedėjau rezervo (pokyčio taip pat) į leidžiamus. Todėl ir manau, kad einamaisiais metais priskaičuojant atostoginius už praeitus laikotarpius pripažįstam sąnaudom visa apimtimi, o naikinat rezervą tos sąnaudos sumažėja, dėl ko reikia atlikti koregavimus PLN.

Nesutinku.
Tiesiog, jei nepripažįstate dalies atidėjinių leidžiamais atskaitymais, išbandykite įvairius variantus, pildydama PLN. Ir turėdama galvoje principą, kad apmokestinamasis pelnas apskaičiuojamas taip, lyg jokie rezervai nesudaromi. Pamatysite tuoj pat, kad įrašymas į 32-ą eilutę neteisėtai mažina apmokestinamąjį pelną. Nepadidiname jo praėjusiais metais, visa apimtimi pripažindami rezervą neleidžiamais, joks atidėtojo pelno mokesčio turtas dėl to nesusidaro, todėl jokių korekcijų sekančiais metais daryti nereikia.
Nebent keičiate patį principą, ir norite dalį rezervo pripažinti leidžiamais - tada gal būt ir turi tokia korekcija prasmę.

tada paklausiu kitaip - tarkime, 2015 12 31 turim suformavę atostogų rezervą 2000, kuris ankstesniais metais PLN buvo neleidžiami. 2016 m nieko daugiau nebuvo - nei pajamų, nei sąnaudų, tik išmokėjome nepanaudotas atostogas. Yra du variantai:
1. mažinam rezervą - D 4 Rezervas
K 4 Mokėtinas DU
Koks finansinis rezultatas? 0 , nes sąnaudų nėra. PLN pildom ir rašom 0. Bet pagal VMI, atostoginių sąnaudos pripažįstamos tada, kada realiai įvyksta jų suteikimas. Ir tada PLN 32 eilutėje tas sąnaudas ir įrašome. Ir mokestinis rezultatas yra -2000. Ar ne tą mes turime gauti?

2. priskaičiuojame atostoginius D 6 DU sąnaudos
K 4 Mokėtinas DU
ir jei nebūtų suformuoto rezervo, tai ir būtų mūsų tiek finansinis, tiek mokestinis rezultatas - 2000 (nuostolis) ir PLN nereiktų daryti jokių korekcijų.

Bet turime dar panaikinti rezervą: D 4 Rezervas
K 6 Atostoginių rezervas

Turim tą patį finansinį rezultatą 0 kaip ir 1 variantu, o PLN reikia atlikti korekciją 32 eilutėje, kad gautume mokestinį nuostolį (-2000).

Raini, aš tai dėlioju taip. Norėčiau konkrečių pavyzdžių ir iš Jūsų.

Raini ir retancike,
aciu kad atsiliepiat

bandau samprotauti

Apskaitoje 2015 m. kaupiniu sanaudas padidinus- metu rezultatas sumazejo (darant metu uzdaryma 5 ir 6 klases), todel -pripazindami neleidz.atskaitymais 2015 m. padidejusius kaupinius (s priede), pelnas- padidejo (atsistate)- ir butent nuo didesnio (atstayto) pelno - sumoketas PM.

Bet 2016 m. - sumazinus kaupiniu sanaudas (ir uzdarius 5 ir 6 klases) metu rezultatas isejo didesnis nei butu buves nesudarant jokiu kaupiniu.
Ir, jeigu neatlikti iraso 32 eil., PM baze bus didesne, t.y. jo padidejimas neatstatomas