Priedai už darbą lauko sąlygomis

Labas rytas, man irgi galvos skauskmas su tuo priedu.. Nuo š.m. įrašiau pas darbininkus DS pakeitimus, kad mokamas priedas (įmonė statybinė, darbininkų 12, objektai po Lietuvos miestus). Priskaitau žiniraštyje atskira eilute, be jokio papildomo įsakymo... Dabar Soffy paklausė ir aš susimąsčiau...gal reikia kaip ir dėl dienpinigių įsakymą kas mėnsesį išvardiant žmones ir kur kokiose objektuose dirbo?????

Vienareikšmiškai - įsakymas, ir kiekvieną mėn. kam tas galvos skausmas po 0.5 metų ar po 2-jų?.. Net neprisiminsit objektų pavadinimų.

Ačiū Jolka M Dar klausimėlis: moesčiams neužteks įrašo darbo sutartyse, jiems dar ir įsakymų reikia?? Aš jau taip apsidžiaugiau kad tais įsakymais atsikračiau...

Darbo sutartyse yra numatytos bendrosios darbo sąlygos, nemanau, kad mokesčiams bus labai įdomu, kas jose įtraukta, tai labiau liečia DU sąlygas. O parašius įsakymus, tai jau pagrindas sąnaudoms, be to kaip jau minėjau, tikrai po metų pasikėlus įsakymą, bus viskas aiškiau, kur kas dirbo. Ir tikrai nemanau, kad tai labai apsunkins. Yra dar vienas momentas. Aiškinausi VMI, pas mus objektai - gyv.namų statyba tame pačiame mieste, man paaiškino, kad priedai darbininkams nepriklauso. Nenorėčiau rizikuoti. O jei pas tave bus toks atvejis, kaip auditui paaiškinsi kad tame objekte dirbo tas darbininkas, o šitas.

JolkaM
Reik labai tiksliai apibrėžti tą kilnojamą pobūdį darbo sutartyje. Be abejo, tas pats miestas gal ir netiks. Bet, gal tiktų "lauko sąlygos"

Mano nuomone, jei apskaita vedama tik mokestinė, tai kaip ir užtektų darbo sutarties, bet jei vieną gražią dieną direktorius arba akcininkas paprašys pateikti finansinę objektų analitiką, kaip tada? Šituos priedus skirstysit kaip netiesiogines išlaidas? Vyr. buhalteris tuo ir skiriasi nuo eilinio, kad žiūri ir mato keliais žingsniais į priekį. Tikrai nemanau, kad tokios darbo sąnaudos (parašyti vieną įsakymą per mėn.) yra per didelės ir nepateisinamos, juo labiau kad tą gali padaryti ir nekompetentingas žmogus, pvz. sekretorė.
VMI gal ir pasižiūrės pro pirštus, jei tai bus numatyta ne įsakymo forma , o darbo sutartyje, jei tikrai dirbsit ne tame pačiame mieste, bet, aš apsidrausčiau netgi ne tik prieš savininkus, bet ir prieš juos. Antra, jei darbo sutartyje bus numatyta, kad priedas mokamas "lauko sąlygomis", ar tikrai apsiginsit, kad tai "lauko sąlygos", o ne pvz. darbininkas dirbo šiltai pastate ir tapetavo sienas?

Tikrai neperšu įkyriai savo nuomonės, kiekvienam apsispręsti ar tos darbo sąnaudos pateisins reikalingą informaciją, čia tik mano pamąstymai.

JolkaM, truputį Jums leidus paprieštarausiu:). Vat šito nelabai suprantu, nes, mano manymu, šitas dalykas turi būti aptartas iš anksto (t.y. jokių vieną gražią dieną - arba darom, arba ne).

Dėl tų lauko priedų siunčiau paklausimus į VMI ir darbo inspekciją, tai iš VMI gavau atsakymą, kad darbo sutartį turi būti nurodyta, kad tokie priedai yra mokami už darbą kelionėje,lauko sąlygomis, susiję su važiavimais ir yra kilnojamo pobūdžio ir dėl to susidaro papildomos išlaidos.
Citata iš atsakymo:
"Jeigu jūsų įmonė vidaus tinkavimo ir apdailos darbus statybos objektuose galėtų priskirti prie kilnojamo pobūdžio ar darbų atliekamų lauko sąlygomis ir būtų nurodytos sąlygos darbo sutartyje, kad darbas atliekamas lauke ir yra kilnojamo pobūdžio ir dėl to susidaro papildomos išlaidos, tada mokamos kompensacijos yra leidžiami atskaitymai"
Užklausus darbo inspekciją ar galiu tokius statybos darbus priskirti prie darbo lauke ir kilnojamo pobūdžio gavau atsakymą, kad žiūrėčiau LR darbo kodekso 216 str. ir LR vyriausybės 2003.01.23 nutarimą Nr.116 dėl kompensuojamų išmokų dydžio ir mokėjimo tvarkos. Be to ar įmonės darbuotojų darbas patenka į LR DK 216 str. bei nutarimą Nr. 116 1 punktą gali nustatyti tik pati įmonė.

Deja čia jau aš nedrįsau paprieštarauti... Atėjus naujam finansų dir., dariau išklotines už visus metus, skaičiavo visus finansinius ir objektų pelningumo rodiklius, nors anksčiau direktoriui (tuo pačiu ir savininkui) viskas dzin buvo, gerai ir bendram katile.

O nuo šių lauko priedų jūs išieškot pagal vykdomus raštus ar ne? priskaičiavau lauko priedus ir dabar suku galvą kaip su tais vykdomais raštais yra

Aš Limma neišieškau, nors vykdomųjų turiu, bet iš priedų neišskaičiuoju..

Manau, neišieškoma, kadangi pagal LRV nutarimą Nr. 116 šie neapmokestinami priedai yra išlaidų kompensavimas (t.y. ne pajamos).

lorita, jūs teisi: www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
Jei šios išmokos neįskaitomos į darbuotojo vidutinį darbo užmokestį ir nuo šių išmokų neskaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ko gero, ir išieškoti pagal vykdomuosius raštus iš jų nėra pagrindo.
Kuri valstybinė įstaiga galėtų tiksliai išaiškinti, kaip manote?

Gal VDI. Juk LR DK - jos "duona". LR DK kalbama ir apie tas išmokas (216 str.), ir apie išskaitymus iš DU, apribojimus (224 str.)..

Aš kažkaip linkusi manyti, kad VMI - juk kalbame apie apmokestinamas pajamas... Reiks rytoj mėginti paskambinti į konsultacinį. Sudomino!

Aš taip pat manau, kad išieškoma, nes tos sumos nei sodra, nei GPM neapsimokestina, neviršijus dydžių, be to ir metinėj deklaracijoj nesideklaruoja. Dėkui už nuomones, nes kelios galvos protingiau išmasto nei viena

Nemanau. Juk tai nėra atlyginimas, o kompensacija. Nei deklaruojama, nei apmokestinama. Jos tiesiog 'niekur nėra' išskyrus išmokas grynais darbuotojams, dirbantiems tokiomis sąlygomis.

ups vieną galvoju, o kitą rašau ir rezultate nesamonė. Panašu kad stogas pradeda važiuot nuo skaičių

Darbuotojai - statybininkai važinėja po Lietuvą. Parašau komandiruočių įsakymą. Jiems mokama po 7,80 Lt. Kadangi per mėn. dirba pusė darbo dienų lauke, ar galima būtų mokėti kompensacijas už darbą lauko sąlygomis, jei jie gauna dienpinigių?

Geriau mokėkite lauko priedą, tada nereikės komandiruočių, o išeis geriau. O kodėl mokate po 7,80 Lt? Ar jie kasdien grįžta?