PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita

day.lt/
visą savaitę bus

Šiaip jau - sąnaudos :))
Net ir 6 klasė tai rodo.
Tiesiog būtent jos ir paskaičiuojamos PLN204 ataskaitoje, todėl joje jos yra.
Kaip visos PLN204 skaičiavimo rezultatas.

Nors sekmadienis, bet Loretos13 komentaras eilinį kartą mane traukia į diskusiją apie "pelno mokesčio sąnaudas".
Mano, kaip ekonominį išsilavinimą turinčio žmogaus, širdį skaudžiai žeidžia toks išsireiškimas. Kokios sąnaudos? Tai įmonė tiesiog dalijasi uždirbtą pelną su valstybe - atiduoda į biudžetą įstatymais nustatytą dalį. Tuo labiau, kad ir gerbiamas Kalčinskas per seminarus labai gražiai kaldavo į mūsų galvas - "sąnaudos - tai, kas išleista su nauda įmonei, jos pajamoms uždirbti. Kitos išlaidos - tiesiog išlaidos".
O kai visur pradėjo painiotis tas mane labai nervuojantis terminas "PM sąnaudos", nutariau išsiaiškinti, iš kur jis atsirado, ir puoliau atidžiau skaityti "Sąnaudos".
Naudojamų standarte terminų apibrėžimuose randu tokius išlaidų ir sąnaudų apibūdinimus:
"Išlaidos – turto ar paslaugų sunaudojimas ir turto vertės sumažėjimas per ataskaitinį laikotarpį."
"Sąnaudos – ekonominės naudos sumažėjimas dėl turto sunaudojimo, pardavimo, netekimo, jo vertės sumažėjimo ar prisiimtų įsipareigojimų per ataskaitinį laikotarpį, kai dėl to sumažėja nuosavas kapitalas, išskyrus tiesioginį jo mažinimą".
Ir viskas man kuo puikiausiai atitinka - apskaičiuojame ir sumokame PM - sumažėja įmonės turtas, tai išlaidos.
Kadangi standarte nerandu išaiškinimo, kas yra ta "ekonominė nauda", tai PM, kaip išlaidoms, bet ne sąnaudoms, kaip jas turime suprasti pagal šį mažinamas NK.
Dabar dėl to, kad vadinti PM sąnaudomis galima ir reikia, nes 6-oje klasėje yra sąskaita pavadinimu "Ataskaitinių metų pelno ir panašūs mokesčiai". Jei apimsime senesnį, iki atsiradimo naudotą sąskaitų planą, tai jame rasime 5-os klasės sąskaitų 9 poklasį, kuriame yra tokios sąskaitos "591 Praėjusių metų nepaskirstytasis pelnas" ir panašių. Bet tai neduodavo niekam pagrindo tvirtinti, kad praėjusių metų pelnas yra pajamos, nes 5-oje klasėje yra tokia sąskaita.
Kam buvo naudojamos 59 ir 69 poklasių sąskaitos, neaiškinsiu - jų jau praktiškai nėra.
Dar paimu "10 000 sąskaitų korespondencijas", pasižiūriu, kaip gi naudojamos tos 69 sąskaitos. Ir matau "Prieš akcininkų susirinkimą" ir taip toliau. Aišku - tai tiesiog laukimo sąskaitos. Jų uždarymui duoti du būdai - tiesiai į 34 klasę (pirmasis, reikia suprasti, priimtinesnis), ir per 39 sąskaitą. Taigi - niekur net užuominos, kad tai sąnaudų sąskaitos.
O tai, kad profesinėje literatūroje įsigalėjo išsireiškimas "pelno mokesčio sąnaudos", laikau tiesiog neprofesionalumu, nepakankamu įsigilinimu į šio mokesčio esmę ir ekonominį turinį.
Atsiprašau, jei tuo įžeidžiu taip pat galvojančius kolegas - jie gal kartais tiesiog nekritiškai priima apskaitos teoretikų įdiegtą mintį. Tai jokiu būdu nereiškia, kad Loretą13 ar kitas jos lygio koleges laikau neprofesionaliomis - priešingai, tai mūsų forumo atrama ir švyturiai.

Yra tokia situacija. Vyras ir žmona UAB valdo 67 proc akcijų, UAB tenkina kriterijus pagal darbuotojų skaičių ir apyvartą, kad galėtų už 2010 metus taikyti 5 proc. pelno mokestį. Bet vyras yra personalinės įmonės savininkas, kurios veikla sustabdyta,o visos sąskaitos areštuotos. Labai norėčiau taikyti 5 proc, bet negaliu, nes randu tik:

[quote:830a86dfe3]2) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų) kituose vienetuose, ir vienetams, kuriuose vieneto (individualios (personalinės) įmonės) dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);

Komentaras

1. Ši punkto nuostata taikoma toms individualioms įmonėms, kurių savininkas ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną kitame vienete valdo daugiau kaip 50 procentų, t.y. 50,01 procentų ir daugiau, akcijų (dalių, pajų). Tos individualios įmonės, kurios atitinka šią sąlygą, negali taikyti PMĮ 5 str. 2 dalies nuostatų, t.y. negali apmokestinamąjį pelną apmokestinti taikant 13 procentų pelno mokesčio tarifą arba 25 tūkstančių litų per mokestinį laikotarpį apskaičiuoto apmokestinamojo pelno dalį apmokestinti taikant 0 proc. mokesčio tarifą, o likusią apskaičiuoto apmokestinamojo pelno dalį – taikant 15 proc. mokesčio tarifą.
Taip pat PMĮ 5 str. 2 dalies nuostatų negali taikyti vienetai, kurių dalyvis, esantis individualios įmonės savininkas, ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną tame vienete valdo daugiau kaip 50 procentų, t.y. 50,01 procentų ir daugiau, akcijų (dalių, pajų). [/quote]

Gal kažką praleidau ? Gal yra kokių išimčių , jei veikla sustabdyta?

[quote=dakli][/quote]

Gal kažką praleidau ? Gal yra kokių išimčių , jei veikla sustabdyta? [/quote]
Tai gal ji bankrutuojanti? Skambinkite 1882.

Aš ten skambinau du kartus, abu kartus gavau skirtingus atsakymus:) Pati nerandu, kad būtų galima 5 proc taikyti, viską išnaršiau

Deja, ne, tik veikla sustabdyta ir ilgam.

Nežinau - aš taikyčiau lengvatą, ir viskas, tegu paskui jei kas ras, priskaičiuoja papildomai. Bet nemanau, kad kas kada atkapstys. Nedirbanti, veiklos nevykdanti įmonė - koks tikslas dar kažkokias kliūtis kitoms įmonėms daryti, kokią ekonominę ar teisinę prasmę gali turėti tokia nuostata? Suprantu, jei įmonė dirba, gauna pajamų, gal ir nesivargins mokesčių administratorius skaičiuoti, kiek pajamų per visas įmones susidaro, ar neviršija pusės milijono.
Ir išvis, aš siūlau drąsiau naudotis lengvatomis smulkiam verslui. Juk kartais mūsų mokesčių įstatymai ar jų traktavimas prieštarauja ES direktyvoms.
Štai ar tik ne vakar skaičiau apie Europos teismo išnagrinėtą bylą dėl PVM atskaitos. Juk pas mus visą laiką VMI aiškino - jei ne PVM mokėtojas išrašė sąskaitą su PVM - pirkėjas ar paslaugų gavėjas negali traukti tokio PVM į atskaitą.
Pasirodo, tokia nuostata prieštarauja europinei PVM direktyvai, ir yra neteisėta. Teismas patenkino tos (Lenkijos) įmonės skundą. Tai ir mūsų VMI teikia dabar naują išaiškinimą dėl atskaitos, o kiek metų mus dėl to engė?

Ačiū, Raini. Sutinku, kad jokios teisinės prasmės tokia nuostata neturi. Juk personalinė įmonė veiklos nevykdo, pajamų negauna. VMI vadovaujasi pažodžiui. Gaunasi absurdas, kad negalima taikyti.

Dar ir kaip neleido naudotis atskaita. Prieš 3 mėnesius tikrino VMI dėl PVM, tai visus tiekėjus tikrino, kad tik nebūtų išregistruoti iš PVM mokėtojų ir vėliau išrašę sąskaitas.

Paskaitykite čia apie tą PVM atskaitą:
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000102318
Dabar jau visai kitaip aiškina.

Geras ir naudingas išaiškinimas verslui. Realiai šiemet esu susidūrusi, kai išregistruotas iš PVM mokėtojų išrašinėjo PVM sąskaitas faktūras už statybos darbus, na, užsiiminėjo aferizmu, apgaudinėjo klientus, kad yra PVM mokėtojas, kad gautų iš jų visą sumą su PVM. Pagal išaiškinimą išeitų, jei mes realiai pirkom iš jo paslaugą ir su juo atsiskaitėm pagal jo išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, tai jau jo problema susimokėti jį į biužetą. O mums normali atskaita

:))
Viskas puiku.
Tiesiog mano nuomonė šiek tiek kitokia.
Nors taip pat esu "grynakraujė" ekonomistė :))
Man PM visiškai normalios sąnaudos. (Pajamos)
Tik kad parodytos kitoje eilutėje.
Be to, joms sėkmingai taikomas duomenų kaupimo principas.
Apie ką rašo 11 ir ypač 24 'ai.
Kaip išlaidoms taikyti duomenų kaupimo principą
Aš išlaidas suprantu labai primityviai.
Dažniausiai, tai tiesiog sumokėti pinigai.
Sumokėjai - išlaidos yra.
Nesumokėjai - išlaidų nėra.
PM to niekaip nepritaikysi.
Mokėjai, ar nemokėjai PM reik prisiskaičiuot.
Ir dar ne bet kaip.
O naudot duomenų kaupimo principą (jei jau ten mes labai gudrūs ir draugaujame su 24 Ir 65X sąskaitą aš uždarinėju su visomis kitomis sąnaudų sąskaitomis drauge.
Tiesiog man taip patogu, aišku ir patinka:))
Ir nesu taip labai giliai išmananti apskaitą, gal galėčiau su dideliu entuziazmu teigti, kad teisus Rainis, ar teisi Loreta13.
Įmonės veiklos rezultatas nuo mūsų PM supratimo ir prasmės suvokimo tikrai nesikeičia :))

Viskas tvarkoj, bet pasilieku prie savo įsitikinimų ir pelno mokesčio sąnaudomis nevadinsiu.
Paskaitysiu Jūsų rekomenduotus 11 ir 24 kaupimo principo, kažkaip jis man čia lyg ir nepritaikomas.

Permečiau akimis, nieko naujo ten neradau, ko negalėčiau pagal savo logiką nuginčyti.
Dirbtinis tas "sąnaudų" pavadinimas, kabinamas pelno mokesčiui.
Juk ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje pelno mokestis jau po visų sąnaudų ir pajamų rašomas.
Bet mes lietuviai jau tokie esame. Mokėdami - nemokėdami, suprasdami ar ne, išsivertėme kažką aklai iš UŽSIENIO ir džiaugiamės.
Kaip Omnitelis su savo purpurine spalva. Ir nenuginčysi jų - mums kvalifikuoti vertėjai išvertė. O mes, lietuviai, būkime nuolankūs ir galvokime, kad tiek pragyvenome, o pasirodo, spalvų nepažįstame, ne taip jas vadinome. O štai atėjo anglai ir paaiškino, kaip gyventi, kokiom spalvom pasaulį dažyti...

Na ten juk daug visokių pajamų ir sąnaudų rašoma vis žemyn visokiais būdais pridedant ir atimant :))
Vis randamas naujas rezultatas apimantis kuo daugiau pajamų ir sąnaudų.
Taigi tik pats paskutinis rezultatas yra visa ko pabaiga.
O tai kas yra prieš jį - pajamos ir sąnaudos :))))
Ir kuo ten PM jums kitoks, kaip koks NT, ar buvęs socialinis mokestis.
Visi jie mažina galutinį rezultatą.
Visi jie yra prievolė biudžetui.

Saskaita uz 2009 m. paslaugas gavome 2010 m., kai jau buvo pateikta 2009 m. PLN204.
Saskaita itraukta i 2010 m. apskaita.

Kaip reikia pakoreguoti 2009 m. PLN204 - t.y. kuriame langelyje nurodyti (langelis Nr. 1 "Pelno nuostolių ataskaitoje apskaiciuotas mokestinis pelnas (nuostolis) pries apmokestinima")?

Kitoks iš esmės.
Bet neverta mums ginčytis - jūs visada teisi. Tegu taip ir lieka.

Sutuoktiniai turi dviejų UAB'ų akcijas po 50proc. Ar galiu taikyti 5proc. pelno mokesčio tarifą?

Negalite.

Koreguojate IIId. 1-ą laukelį.

Sakykime, kad papildomai atsiradusių sąnaudų suma lygi 100 Lt, kuri pagal PMĮ nuostatas priskiriama leidžiamiems atskaitymams. 2009 m. pelno nuostolių ataskaitoje apskaiciuotas mokestinis pelnas (nuostolis) pries apmokestinimanuostolis -5.000 Lt, o 2010 - 10.000 Lt

Tai tikslinant 2009 m. PLN204, III d. 1 langelyje nurodome -5100 Lt, o pildydami jau
2010 PLN 204 III d. 1 langelyje nurodome -9.900 Lt? Daugiau niekur nerodomas šis koregavimas?