Darbo drausmės pažeidimai

1.Turiu tik tarnybini pranesima, kuriame nurodo kelinta valanda mate kad gere. Ir tame paciame tarnybiniame pranesime parasyta, kad nepasirase.Padal ka nusprende, kad isgere neparasuta. Pamate tuo metu, kai buvo pertrauka.Dar turiu patikrinima bet nera kraujo tyrimo.Pasake nevaziuosi, atleisim uz vagyste. Pasirase, kad susipazino. 12SD formos nera pateikta sodrai. Yra isakymas apie atleidima.Ar man uzteks tiek popiepiu, nes is tiesu jie norejo jam nemoketi kompensacijos. Nes kelias dienas pries tai jis parase prasyma, kad ji atleistu pagal 127st. 2-a dali. Jis buvo prastovose.Turi tokia pazyma, kurioje parasyta, kad neribotam laikui. Apie atsaukima nebuvo informuotas.Uz atostogas pries prastova nebuvo sumoketa. Zodiu man jo gaila, nes geras darbuotojas. Ji iskviete penktadieni telefonu, tam, kad priverstu ji parasytu savo noru. Jis kadangi buvo prastovoj atejo kiek isgeres. As taip suprantu, kad jei darbuotojas dirbo gerai, neturejo pravaikstu ir kazkokiu nuobaudu, tai nera sazininga is dabdavio puses.Perdare popieriu , kad dirbo. Meluoja, kad tokio prasymo is jo puses nera gave. Pateike sena tabeli su viena eilute, nepasirayta darbdavio, tik personalio skyrio.Tabelio padarymo data 2009.05, o turi buti vasario data. Na ir n-nesamoniu.
Kaip manai ar darbdaviui pasiseks. Man atrodo, kad nelabai.

Darbdaviui tikrai nepasiseks, jam jau nepasisekė

Tai tarnybinis pranesimas, kuriame rasoma, kad pastebejo gerianti ir triju zmoniu komisija pasiraso(vadovai...)ir apacioje parasyta, kad nepasirase. Po to jam pasake vaziuojam tikrintis. Jis pasake, kad jis prastovoj. Jam pasake nori policijos? Jis nenorejo konfliktu, nes pagalvojo, kad apkaltin kuo nors. Na o po to isakymas ir ate...

Turi buti:

1.Tarnybinis pranesimas
2. Nusalinimo aktas
3. Rastiskas prasymas pasiaiskinti
3.Med patikrinimas
4.Isakymas atleisti
5.SD12-forma

Taip?

Teismas vyksta nes atleistas ne pagal 127 st.2-a dali o pagal 136(siurkstus darbo drausmes pazeidimas). Dar del to, kad atostogos turejo prasitesti,nes darbuotojas paprase ir paaiskino, kad reikia moketi pries tris dienas uz atostogas. Jie paaiskinima ismete, o padare prastova. Jam vienam. Nei supazindino, nei atsauke. Po to dar isleido i atostogas dar.Dokumentu nera. Pabodo jam. Parase pagal 127 str. 2-a dali. Tada iskviete ji. Tipo pakalbeti... na ir susidorojo. Geras darbuotojas buvo.Pries tai nuobaudu neturejo.Visi gerdavo. O jis ne.Darbo inspekcija patikrino. Gavo jie privalo vykdyti nurodyma. Bet nemoka. Dar ir del to teismas. Sunku vienam kovot su tokiais.

na taip. 12-sd dėl nušalinimo nuo darbo (jeigu visą dieną nedirbo) ir 2-sd dėl atleidmo.

Jooo, situacija ne iš maloniųjų. Na, belieka guostis tuo, kad teismas darbuotojo pusėje, o menkiausia darbdavio klaida ar neteisėtas veiksmas (kurių čia regis netrūksta) užprogramuoja jo pralaimėjimą teisme. Greičiausiai atleidimas bus pripažintas neteisėtu, bei priteistos visos priklausančios išmokos ir kompensacijos.

Sveiki,
situacija tokia - darbuotojas nepaiso tiesioginių vadovo nurodymų, darbo metu užsiiminėja pašaline veikla (darbas - prekių pardavimas, salės priežiūra ir t.t.) kaip kad nuolatinis knygų skaitymas, interneto naudojimas saviems tikslams iš salėje esančio kompiutėrio, kuris iš esmės skirtas tik kasos funkcijoms, žaidimas telefonu ir pan. Paprasčiausios pastabos buvo teiktos jau ne kartą. Kokia formą reikėtų surašyti drausminį papeikimą ir nuo ko tą pradėti? Ar galima iškart surašyti papeikimą ar darbuotojas būtinai turi surašyti pasiaiškinimą?
ačiū už atsakymus :)

Turiu labai daug įvairių pvz. dokumentų. Ir aktai, ir pranešimai, ir reikalavimai.
Kaip vis dėl to teisingai įforminamos pravaikštos. Aš įsivaizduoju taip:
1. Atsakingas asmuo surašo Tarnybinį pranešimą dėl darbuotojo pravaikštos.
2. Vadovas gavęs pranešimą, raštu pareikalaija pasiaiškinti
3. Gavęs pasiaiškinimą skiria drausminę nuobauda įsakymu.

Turiu daug aktu, o kam jie tada reikalingi? Ar tai tas pats kaip ir tarnybinis pranešimas? Reikia tvarka padaryti dokumentuose.

išvardinai eigą teisingai.
O rašyti gali tarnybinį pranešimą (kai vienas surašo), o galima ir aktą (keli pasirašo).
Kai nesutinka rašyti paasiaiškinimo, tada aktas, kad nesutiko. jeigu su įsakymu nesutinka susipažinti - vėl aktas

O jeigu yra už viską atsakingas vadovas, juk ne visur skiriami atsakingi
Tada viską surašo vadovas, ania? Gal tokiu atveju rašyčiau aktą.

glavniausias vadovas pats tarnybinio ar akto sau gi nerašys. Jeigu pamato, kad pravaikštą kas padarė ar girtas koks, tai tiesiog surašo tik reikalavimą pasiaiškinti, o tada gavęs pasiaiškinimą - įsakymą.

Aaaaa, aišku. O aš galvojau, kad tas aktas būtinas. Na kaip dokumentas patvirtinantis tą faktą, kad darbuotojop tikrai nebuvo.

Pasikartosiu, bet "smagi" situacija - turiu toje įmonėje keletą pažįstamų:
Įmonė faktinės veiklos nevykdo nuo naujų metų, darbuotojam atlyginimai neišmokėti dar seniau (kam nuo spalio, kam nuo lakpričio ar gruodžio)...
Vyksta teismai dėl bankroto (pateikė darbuotojai) - nes direktorius (akcininkas) vis apskundžia nutartis su įvairiomis priežastimis...
Paskutinis "juokas" - direktorius įteikė visiems pranešimus, kad visi darbuotojai padarė pravaikštas (nors realiai visi buvo darbe, o pats direktorius pasirodo kokį kartą per savaitę pusvalandukui).
Darbuotojai parašė pasiaiškinimus - kad darbe buvo, tą gali paliūdyti kiti bendradarbiai (nieks iš principo nenori išeiti iš darbo iki bankroto paskelbimo, nes daugelis iš jų tikrai greitai negalės susirasti darbo - labai specifinė veikla).
Bet - direktorius - surašė įsakymus (beje - dabar viską rašo pats, o ne sekretorė ), kad visi atleidžiami už pravaikštas...
Ir nuvažiavęs į Sodrą - visiems surašė atleidimo formas (DU tikriausiai paskaičiavo "iš lubų" - nes iš buhalterijos duomenų neėmė).
Smalsu - ką galite pasiūlyti darbuotojas apsigynimui?

visą tą istoriją surašyti ir pateikti VDI kaip skundą

Buvo, ir ne vieną kartą...
Net LNK filmavo...
VDI nuostata - "mes neturime svertų suvaldyti tokių darbdavių... galime tik įspėti ir skirti baudą..."
Baudas direktorius jau gal tris susimokėjo, ir ... nieko
Nebent rašyti skundus policijai - kad darbdavys klastoja oficialius dokumentus (t.y. atleidimo iš darbo formas, pateikiamas VSDFV)...

va, galit bandyt ir taip, Sodrai dar, kad klaidingi pranešimai apie atleidimą pristatyti.
Kolektyvinius skundus rašykit

buvo Sodroje ir VDI, ir pas bankroto administratorių (nes jau viskas - bankrotas), bet -- kadangi darbuotojai Sodroje atleisti -- visi nusiplauna rankas. Vienintelė išeitis - duoti į teismą dėl atstatymo į darbą (ir moralinės žalos)... Jei atstatys - žinoma, juos atleis pagal bankrotą, bet išloš dviejų mėnesių kompensaciją ir kitą atleidimo straipsnį...

Girele, visais atvejais dėl neteisėto atleidimo reikia kreiptis į teismą - ir finansiškai naudinga, ir vienintelis TIESIAUSIAS kelias darbuotojui apsiginti. Aišku, reiktų prisilaikyti DK reglamentuojamos darbo ginčų sprendimo tvarkos, bet šiuo atveju - tik į teismą. Ne vėlu ir dabar (nors ir iškelta bankroto byla).

Tarkim - teismas atstato į darbą. Tai tada darbuotojai - kaip - skaitysis, kad dirbo (turi gauti DU) iki šios teismo nutarties įsigaliojimo dienos? O bankroto įsiteisėjimo diena tam įtakos neturės? Nes visi tie teisminiai procesai vyks jau įmonei paskelbus bankrotą, o atleidimas įvyko dvi dienos iki Apeliaciniam teismui patvirtinant bankroto nutartį.