Draudiminis įvykis - automobilis nurašytas

Ne, turėtų būti:
D271X- 17200LTL
K61X-17000 LTL
K5221 - 200 LTL


Tai, kad, mano supratimu, niekas čia ir nesikeičia, jei IMT vertės patirtomis remonto išlaidomis nedidiname (na, jei aišku, tokie darbai nepagerina turto naudingųjų savybių ir t.t.), tai ir apskaičiavimas likutinės vertės paprastas: IMT įsigijimo savikaina - nusidėvėjimas.[/quote]


Vadinasi, pagal likutinę vertę galiu parduoti, nekreipiant dėmesio į padarytą avariją ir gautos pajamos nebus apmokestinamos? Kelsiu viską į mažinančias sąnaudas, arne?

Artai, gal galėtum mokesčių požiūriu sudėlioti sąnaudas?

Remonto sąnaudos: 1000
Draudimas dengia 800
Frančizė 200
Gavom iš draudimo 600

Kas čia bus leidžiami atskaitymai? Frančizė + remonto perviršis, ar tik frančizė?

Ir kaip tuo atveju, jei draudimas dengtų ne 800, o sakykim, pervestų 1200?
Arba pervestų 1400, frančizė - 200?

Pajamose reikės parodyti tik pelną, gautą iš turto perleidimo (t.y. jei turtą parduosite už didesnę kainą nei likutinė vertė), o jei jau gausite pelną - tai tą dalį pajamų ir reiks apmokestinti

Ačiū, Jolit... :) Smagu, kai kažkas padeda.. Jau buvau bepradėjusi jaustis pasiklydusi ;)

Pirma del bendros ne Loretos dalies Apmokestinama / neapmokestinama - jei gauname daugiau.
Skaitome komentaro 4 p. dar karta
"4. Jeigu draudimo įmonės nesilaiko draudimo sutartyse nustatytos tvarkos ir draudimo išmokos viršija sumas, nurodytas turto atstatymo išlaidas pagrindžiančiuose dokumentuose (sąskaitose ar sutartyse), tai viršijanti dalis priskiriama apmokestinamoms pajamoms."
Nesilaikyti savo tvarkos draudimas galėtų pvz. tik išimtinais atvejai - jei tai labai geras klientas ir t.t. - dažiausiai visos sumos nepriklausomai nuo to ar jos viršijančios remontą ar ne apskaitojamos draudimo sutartyje nustatyta tvarka - t.y. nuostolių atlyginimo tvarka - būtent to vadovaujantis teigiama, kad Gautos įmokos neapmokėstinamos - taigi čia reikia sutikti su Artu.

Loretos atveju preliminariai skaičiuočiau taip.
1000 -600 = 400 - sąnaudos,
Kodėl, Pvz. turtas nedraustas - apgadinamas vykdant veikla - tai sugadinta turto - dalis tai turto vertės sumažėjimas - neleidžiami atskaitymai, o turto remontas - manau - visas būtų leidžiami atskaitymai arba turto vertės didinimas prilausomai nuo to ar pagerina turta ir ar pailgina turto naudojimo terminą.


Jei pagal apskaičiavimus t.y. draudimo sutarti apskaičiuota 1400, 200 frančizė, 1200 perveda. Skirtumas 200 (1200 - 1000) - mano manymu neapmokestinamos pajamos, su sąlyga kad įmokos dydis apskaičiuotas laikantys sutarties.

Padėliojam:
1.Kuo esu įsitikinęs - jei draudimas pervestų 1200,1400 ar dar daugiau ši suma neapmokestinamos pajamos. Teoriškai lieka galimybė, kad draudimas suklys- vietoj 1 000 perves 10 000 Lt.Tačiau prieš remontuojant ( dažniausiai) įvertinama galima žala- tai daro ar draudiko, ar servisas, kuris pateikia sąmatą. Draudikai kaip niekas kitas labai gerai žino, kiek gali jie kompensuoti, kokios yra rinkos kainos, todė išpešti ir litą, daugiau nei numatyta sutartyje, praktiškai neįmanoma.
2. Daba su situacija, kai draudimas perveda mažiau, nes yra frančizė.
Draudimas dengia 800
Frančizė 200
Gaunat iš draudimo 600- neapmokestinamos vienareikšmiškai.
Remontas ( tik susijęs su draudiminiu įvykiu) - 1000 Lt.
( gal yra galimybė paskaidyti remontą į draudiminį bei paprastas aptarnavimo išlaidas). Pvz. įvyko avarija, sąmata yra, tačiau klientas nori kad papildomai padarytų tarkim ratų suvedimą.Draudikai -ne, nekompensuosim.Servisas atliko darbus, "įpylė" viską į vieną sąskaitą.Na ir kas- ratų suvedimas yra normalios eksploatacinės sąnaudos.Pridėjau sąmatą, iš sąskaitos ratų suvedimą - į eksploataciją, PVM į atskaitą

Apie skirtumą tarp remonto ir kompensavimo(1000 - 800) jau minėtame rašte yra pvz. su pastatu - kompensavo 50000, susiremontavo už 60000.
Didina pastato vertę ir tai leidžiami per nusidevėjimo laikotarpį.

Daba dėl frančizės - čia gali būti ginčo objektas ( nes tiksliai neradau VMI komentare tokios situacijos) .- labai norėčiau sakyti, kad neleidžiami ( juk ne "bulių kautynėse dalyvaujate" , todė automobilių daužymas neturėtų būti įprastinė įmonės veikla).
Tačiau iš kitos pusės - esant frančizei gana ženkliai sumažėja draudimo įmoka (leidžiami atskaitymai).Lygtais jei ten sumažinom, tai čia (jei kas atsitiks) galim pripažinti leidžiamais...

P.s: paskaičiau Kapitanovo atsakymus dėl frančizės ( metų senumo) vienareikšmiškai- neleidžiami.Bet daba lygtais yra poslinkis - arčiau link leidžiamų.

Nu ačiū, vyrai. Mano atveju manyčiau, kad frančizė vis tik turėtų būti leidžiami. Į mūsų brangų apdraustą stendą įvažiavo. Nuvertė velniop, sugadino. Draudimas nulupo milžinišką frančizę, mums liko apgailėtini trupiniai. Nukišau frančizę į leidžiamus. Nes pagal sutartį ji aplamai nebuvo numatyta. Negavom pilno padengimo. Tikiuosi, kad niekas neprisikabins.

Sveiki.
perskaičiau visas diskusijas, bet konkretaus atsakymo neradau
Jeigu aš gaunu iš "Nuostolių valdymo" PVM s.f.po draudiminio įvykio ir ten:
1500 Lt remonto sand.
270 Lt PVM
Viso 1770 Lt
1200 Lt draudimas pats perveda "Nuostolių valdymui", o mes turime pervesti PVM ir frančizę trys šimtus litų.Kokia būtų sąsk. korespondencija ir kur leidžiami atskaitymai ar pajamos?
Labai ačiū

Ar draudimo įmonės kompensuotas nuostolis, įvykus draudiminiams įvykiui (pavogti automobilio ratai ir išdaužtas stiklas), priskiriamas neapmokestinamoms pajamoms?
2004-04-01

Vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo (Žin., 2001, Nr. 110-3992) 17 str. 1 dalies nuostatomis, leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti. Šio įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.

Vadovaujantis PMĮ 12 straipsnio nuostatomis, neapmokestinamosioms pajamoms priskiriama tik ta draudimo išmokų dalis, kuri nėra didesnė už prarasto turto, patirtų nuostolių ar žalos vertę (išskyrus PMĮ 26 str. nustatytas draudimo išmokas).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos 2003-02-12 raštu Nr. (08-2-02)-R-1488 ,,Dėl pelno mokesčio įstatymo 12 straipsnio komentaro (paaiškinimo)” paaiškino, kad turto draudimo atvejais pirmiausia draudimo įmonės kompensuoja nuostolius pagal pateiktus dokumentus (sąskaitas ar sutartis), pagrindžiančius patirtas turto atstatymo išlaidas. Tokiu atveju, patirta tikroji žala lygi vienetų finansinėje apskaitoje fiksuojamiems nuostoliams, todėl, kai draudimo įmonės išmokama draudimo išmoka ne didesnė, negu pateiktuose dokumentuose (sąskaitose ar sutartyse) nurodyta suma, visa draudimo išmoka neapmokestinama. Jeigu draudimo įmonės nesilaiko draudimo sutartyse nustatytos tvarkos ir draudimo išmokos viršija sumas, nurodytas turto atstatymo išlaidas pagrindžiančiuose dokumentuose (sąskaitose ar sutartyse), tai viršijanti dalis priskiriama apmokestinamoms pajamoms.

Transporto priemones apdraudus kasko draudimu, įvykus draudiminiam įvykiui, pagal draudimo sutartį draudimo bendrovė atlygina žalą, kuri transporto priemonei padaryta dėl avarijų, vagysčių, vandalizmo, gaisrų. Sudarant kasko draudimo sutartį, gali būti nustatyta frančizė - transporto priemonės ar papildomos įrangos nuostolių dalis, kurią kiekvieno draudiminio įvykio atveju atlygina pats draudėjas. Pagal kiekvieną draudiminį įvykį nustatyta mokėtina draudimo išmoka mažinama frančizės suma.

Kadangi dėl draudiminio įvykio susidariusius nuostolius draudimo kompanija padengia tik virš frančizės sumos (nuostoliai, lygūs frančizės sumai nėra kompensuojami), tai apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, vieneto dėl draudiminio įvykio patirtos išlaidos (netektys) virš frančizės sumos, leidžiamiems atskaitymams nepriskiriamos. Draudimo įmonės išmokėta draudimo išmoka virš frančizės sumos remonto sąnaudoms padengti, ne didesnė už patirtų nuostolių vertę priskiriama neapmokestinamoms pajamoms.

Remonto sąnaudų suma, lygi frančizės sumai, kurios nekompensuoja draudimo bendrovė, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną gali būti priskiriama leidžiamiems atskaitymams tuo atveju, jeigu minėta transporto priemonė naudojama įmonės veikloje pajamoms uždirbti.
nauja.vmi.lt/lt/?itemId=1001813

« atgal

Labai susikaupusi perskaičiau visą diskusiją ir būkit geri pasakykit ar teisingai supratau , kad jei gauta draudimo išmoka nevišija patirtų remonto išlaidų arba jei apskaičiuota pagal draudimo sutarties sąlygas , tai 2004 metais gauta draudimo suma mažinamos sąnaudos ?

Taip

Gal pasikartosiu ,bet bijau suklysti. Avarijos metu stipriai apgadintas automobilis ,kuriam draudimas žalos atlyginimą skaičiavo už transportavimo paslaugas pagal pateiktas sąskaitas , o vilkiko žalos paskaičiavimą atliko pagal sutarties sąlygas t.y.atsižvelgė į rinkos vertę nes automobilis neremontuotinas. Taigi gavom už vilkiką didesnę sumą nei ji pas mus apskaitoje.Šiam vilkikui buvo taikyta investicijų lengvata sąnaudų būdu. Po mėnesio mes tą vilkiką pardavėme.Būkit geri padėkit sudėlioti visą šią situaciją teisingai: kaip draudimo išmoka apsimokestins? Kaip tai atsilieps investicija? Nenoriu ką nors sudvigubinti.

Nu man po Velykų tai tik draudimas galvoj, o jums? Dar vienas klausimas iškilo belaukiant patarimo .O jei gauta draudimo išmoka pagal draudimą nuo nelaimingų atsitikimų, kai naudos gavėja įmonė , kokioj sąskaitoj registruojat sumą(sąnaudų tai neišeina sumažinti , nes jų nėra.)?

Sveiki,
Draudiminis įvykis buvo 2004 09 mėn.Remontavomės irgi 2004 09 mėn.. O draudimas už draudiminį įvykį pervedė 2005 01.
Kaip jūs darote, ar į sąnaudas remontą nurašote 2004 09 , o 2005 01 mažinate sąnaudas gauta iš draudimo suma?
Ar tą sumą reikia parodyti kaip gautinas sumas ?
Gal patartumėt . Ačiū labai

Gal galėtumėt kas padėt?

Aš bent darau , kaip tu ir rašai, sąnaudas mažinu 2005m.Kas dėl gautinų sumų, ar esi tikra ,kad tuos pinigus gausi?

Sveiki,
Del draudimu ismoku visai susisuko galva.
2004 m. gruodzio pabaigoje buvo pavogtas imones automobilis.
Jis buvo apdraustas kasko, todel draudima turejome gauti is draudimo bendroves.
Susipainiojau kaip reiketu atvaizduoti sita situacija.

1) nurasau IT
2) nurasau sukaupta nusidevejima
3) registruoju gautina draudimo suma kitose gautinose sumose
4) registruoju kitos veiklos pajamos.

Viskas cia dar butu ir aisku, bet pildant PM deklaracija iskilo keletas klausimu.
1) gautina draudimo suma yra neapmokestinamos pajamos (cia viskas aisku)
2) ar nurasytas automobilis ir nusidevejimas mazins apmokestinamasias pajamas? kaip manote?

Ne, Rasele, nemažins. Pelno mokesčio prasme tai neleidžiami atskaitymai.
Finansinės atskaitomybės atžvilgiu tai bus sąnaudų kompensavimas (kai gausite išmokas).